#双眼皮修复##常冬青双眼皮修复[超话]# 我在整理私信的时候看到，其中经常会收到关于“我的双眼皮能修复到以前的样子吗？”“我的双眼皮还能不能修复？”等这类的问题。

首先来说，双眼皮修复是建立在一定的基础之上对问题进行大限度地改善，我们也要客观的认识到这一点，改善和解决是两个的概念。

从我的专业角度来说，双眼皮修复具体能够改善到怎么样的程度，有两个比较重要关键点：

①眼睛的基础条件，如上睑的组织量、皮肤量、疤痕等等，这些不可逆的损伤在双眼皮修复的时候具有一定的难度系数；
②医生的技术水平，专业并且非常有经验的医生具有应对各式各样问题的能力，并且经验丰富的医生在面对突发意外情况时具备比较高的应变能力。

本书作者说，文本解读应该“寻求可还原的、公共性的理解”。

“不要把主观随意的个人经验强加在文本之上，不要把自以为是的想象当做文本解读。”嗯，同意这个观点。文本解读应该是基于原文、忠于原文的。很多人容易把文本解读和基于原文而产生的思考、联想、启发、收获等混淆了。文本解读是对文本本身的准确理解，主体是文本本身。由文本而产生的思考、联想、启发、收获等等是读者本人结合自己的知识、情感、经历等等而得到的产物，主体是读者自己。这二者是不同的，要区别开。如果把自己的阅读感想当文本解读，就容易犯错误、闹笑话。

“合理的解读结论，必然具有可验证性。。。。而且这样的结论必然具有可重复性。。。”嗯，我也同意。我觉得这样的文本解读原则很适用于为了语文考试的语文课堂教学。这样教学生，学生才能有效掌握如何在考场上解读陌生的文本，从而有效的拿分。当然，前提是考题本身要出得好，不能是那种出题人不顾原文的“别出心裁”，要让考生去反推ta的出题目的的那种考题。

#阅读# 《方法与案例：语文经典篇目文本解读》（罗晓辉 著）

这个世上有两种逻辑：一种是你听得懂的，一种是你听不懂的。听得懂的逻辑，一定是建立在你的认知和经验之上，你听起来觉得合理，且符合因果关系。金融分析师们写股评时大多写这种，一旦冒出来一个用天干地支分析市场的“怪胎”，立刻就会被封杀。

可问题的关键就是这个因果，我们看似有因果关系的事，其实只是先后排列于时间序列上的两个独立现象。只是因为时间上紧密相连，我们就会推测两件事存在因果关系。比如美股和A股。我说它俩前后强关联，你会认同，我说它俩各自独立，你也辩不倒我。

比如我们用另一个视角，“筹码与结构”的视角，去看待市场，我会说，无论美股跌不跌，A股都会调整。因为这个位置，几乎所有的指数都遇到日线级别筹码压力。因此美股和A股实际上是各自独立的，有各自的筹码结构，内因才是决定性的。但有些推导方法和结论显然不符合大众认知逻辑，只是一家之言。