【世界历史百大事件——南北战争】
1861年4月12日，南方军队开始了持续34小时向萨姆特堡的炮击，美国内战正式开始。
这场时长四年的战争先后有一万多个战场，有超过300万美国人参战，其中超过60万人死亡，阵亡人数占当时美国总人口的2%。南北战争以联邦的分裂或统一争议作为开端，以捍卫人权自由作为转折，以改变所有人的生活方式告以结束。它摧毁了人类作为财产的制度，从奴役中解放了400万人口，在国家命运的十字路口，助美利坚走向“自由的新生”。
战争以黑人奴隶制度为争议核心。那么，南方庄园经济下的奴隶制度，滋生了什么样的具体矛盾呢？
首先是州权与联邦权的矛盾。
联邦政府希望废除奴隶制，而南方各州当时进行了投票，支持与反对奴隶制的票数相差极为悬殊，是以坚持不废除奴隶制。这就使得长期以来两种权力的冲突摆上台面。
其次，是经济利益问题。
在北方，不论是工业还是农业，农场主、资本家都需要付费雇佣劳动力，但在南方，奴隶制成为一种先天的资源优势，这种长期的不平衡使北方人感到不满。
而南方对奴隶制的坚持，除了有产者不肯放弃既得利益之外，其实其他阶级的白人也都不希望社会最底层人口被解放——那意味着他们有可能沦为最底层。
最后，升级成为国家主权的问题。
南方州不愿受制于联邦政府取消奴隶制度，所以相继脱离了联邦。他们将自己的作为与独立战争时摆脱英国的统治相提并论。认为即将发动的战争是一种向往自由、渴望独立的正义之举。而大多数北方人则希望联邦统一。
南北战争主要分为以下几个阶段：
一、北方林肯征兵，南方制定宪法。
1860年底到1861年初，南方主要的七个蓄奴州陆续脱离联邦，而中部的边界州处于观望之中，林肯提出征兵，这让他又失去了弗吉尼亚、阿肯色、田纳西、北卡罗来纳四个州。
备战阶段，南北双方都不认为战争可以真的打起来，或者能持续很久。很多狂热的年轻人甚至很珍惜这次“机会”，无论南方还是北方，都有大量报名从军的志愿者。
1861年2月，最初脱离联邦的几个州代表齐聚蒙哥马利开会，制定了一部宪法，明确承认奴隶制。同时，杰斐逊·戴维斯当选邦联的临时总统。
在战争初期，尽管北方白人人口远远超过南方，但是军队人数相差并不大：联邦军队18.7万人，南方军11.2万人。但南方人性格粗放、惯用武器，个体战斗力强于北方。
最终，南方军队主动出击，拉开了南北战争的序幕。
二、1861-1862年：南方军接连胜利。
1.东线战役
1861年7月21日，在邦联首都里士满附近的马纳萨斯河，双方交战。这场战斗比人们想象得激烈得多，南方军新招人马的到来，帮助邦联获得了胜利。
布尔溪战役让人们意识到什么是战争的真实含义。林肯在这场战役后撤换主将，乔治·麦克莱伦成为司令官。
麦克莱伦虽然军事才能出众，但他的战斗信念并不强烈。比起军事胜利，他同样信赖谈判的力量，是以常常处于观望状态，想避免不必要的牺牲。
与此同时，南方也出现了新的将军，罗伯特·李。1862年9月，他率军进犯马里兰，打响安提特姆战役，但是北方军获得了胜利，李退回了弗吉尼亚。但旋即，他在弗雷德里克斯堡和前斯勒斯威尔两场战役中取得胜利。
可以说，东线战场上，南北双方势均力敌，但是都没有获得决定性胜利，战争陷入僵局。
2.西线战役
除了东边以邦联首都里士满为核心的战场，内战的另外两个战场，俗称西部战场的是位于阿巴拉契亚山脉与密西西比河之间的地方，而另一个在密西西比河以西。
阿巴拉契亚山脉与密西西比河之间的西部战场的主要目标，是对河流与铁路的控制权争夺。在这里，联邦的主将是尤利西斯·格兰特，他虽然取得了西部战场的胜利，但由于伤亡惨重，而且缺乏与东部的联动，这个胜利并没有为联邦带来在整个战争中的优势。
至于密西西比河以西，主要是对人力与自然资源的争夺。美洲土著也有相当人数参与。
3.外在环境
南北双方都渴望获得欧洲的支持。而欧洲各国相继发布中立政策。
南方以棉花作为外交筹码。虽然南方的棉花对欧洲的纺织业很重要，但欧洲人可以从印度与非洲找到替代；同时，联邦政府一直向欧洲施压，以发动战争相胁。因此欧洲各国在1863年之前，基本都处于观望态度。
三、《解放宣言》和葛底斯堡的转折之战（1863-1865年）。
1.《解放宣言》
林肯对于奴隶解放的态度其实相当谨慎。一开始，他希望通过温和的政策吸引更多的支持州，因此不仅没有宣布解放南方奴隶（只是主张终止奴隶制的扩张），还废除过约翰·弗里蒙特在1861年密苏里发布的奴隶解放宣言。但随着战事的不断升级，他不得不改变思路。
1862年夏天，林肯开始为解放奴隶做准备。比如积极筹划安置计划、准备建立自由黑人社区等。安提特姆大捷后，林肯趁势发表了预备性解放宣言。
1863年元旦，《解放宣言》正式发表，宣布解放未被征服的邦联地区的奴隶。
此举象征着战争意义的改变，这场内战从维护联邦统一，演变成为为维护黑人奴隶的自由。林肯不仅获得了黑人的支持，还争取了一部分欧洲人的赞同。
随后，联邦开始允许黑人参军。到战争结束的时候，有占总数10%的黑人成为联邦的军人。
2.葛底斯堡转折之战
南方军队开始陷入焦灼。1863年夏天，罗伯特·李率军进入北方，希望占领一个城市，扭转局面。
7月1日，两军在葛底斯堡交锋。但很快，罗伯特·李的贸然冲锋败给了联邦军队，并且损失惨重。
当年11月，林肯在葛底斯堡国家公墓揭幕式上发表著名演说，哀悼战争中死去的将士，强调“人人生而平等”的原则，再次将战争定性为自由、平等之战。
葛底斯堡战役成为战争的转折点。1864年，联邦军队在向南方进军的过程中，逐渐控制了密西西比河以及多个南方州的大部分地区，同时摧毁了南方各种军事设施。9月，北方军队攻下亚特兰大。1865年初，随着海上的封锁和奴隶的逃跑，南方经济逐渐崩溃，部队粮饷紧缺，最终，4月9日，罗伯特·李宣布投降。
南北战争结束了，美国从此变成了一个更紧密的联合体，宪法第13-15条修正案成为保障黑人奴隶权益的理论依据，人们更坚定自己国家“自由、平等”的信念。
但实际上，这场“为黑人争取权利”的战争恐怕并没有给他们的生活带来大的转变。
解放了的奴隶除了自由，一无所获。联邦政府将土地归还给了原来的庄园主，或者进行拍卖处理。这使得黑人的生活境况甚至还不如从前。他们之中的多数人，有的在南方的街上游荡，寻找着解决下一顿饭的方法；有的回到了以前的庄园，继续为庄园主打工。而直到今天，种族差异导致的歧视、争端仍不鲜见。从这个意义上说，现在的人们，依然背负着南北战争的残余责任。
#全历史TOP100##美国南北战争##历史冷知识#
1861年4月12日，南方军队开始了持续34小时向萨姆特堡的炮击，美国内战正式开始。
这场时长四年的战争先后有一万多个战场，有超过300万美国人参战，其中超过60万人死亡，阵亡人数占当时美国总人口的2%。南北战争以联邦的分裂或统一争议作为开端，以捍卫人权自由作为转折，以改变所有人的生活方式告以结束。它摧毁了人类作为财产的制度，从奴役中解放了400万人口，在国家命运的十字路口，助美利坚走向“自由的新生”。
战争以黑人奴隶制度为争议核心。那么，南方庄园经济下的奴隶制度，滋生了什么样的具体矛盾呢？
首先是州权与联邦权的矛盾。
联邦政府希望废除奴隶制，而南方各州当时进行了投票，支持与反对奴隶制的票数相差极为悬殊，是以坚持不废除奴隶制。这就使得长期以来两种权力的冲突摆上台面。
其次，是经济利益问题。
在北方，不论是工业还是农业，农场主、资本家都需要付费雇佣劳动力，但在南方，奴隶制成为一种先天的资源优势，这种长期的不平衡使北方人感到不满。
而南方对奴隶制的坚持，除了有产者不肯放弃既得利益之外，其实其他阶级的白人也都不希望社会最底层人口被解放——那意味着他们有可能沦为最底层。
最后，升级成为国家主权的问题。
南方州不愿受制于联邦政府取消奴隶制度，所以相继脱离了联邦。他们将自己的作为与独立战争时摆脱英国的统治相提并论。认为即将发动的战争是一种向往自由、渴望独立的正义之举。而大多数北方人则希望联邦统一。
南北战争主要分为以下几个阶段：
一、北方林肯征兵，南方制定宪法。
1860年底到1861年初，南方主要的七个蓄奴州陆续脱离联邦，而中部的边界州处于观望之中，林肯提出征兵，这让他又失去了弗吉尼亚、阿肯色、田纳西、北卡罗来纳四个州。
备战阶段，南北双方都不认为战争可以真的打起来，或者能持续很久。很多狂热的年轻人甚至很珍惜这次“机会”，无论南方还是北方，都有大量报名从军的志愿者。
1861年2月，最初脱离联邦的几个州代表齐聚蒙哥马利开会，制定了一部宪法，明确承认奴隶制。同时，杰斐逊·戴维斯当选邦联的临时总统。
在战争初期，尽管北方白人人口远远超过南方，但是军队人数相差并不大：联邦军队18.7万人，南方军11.2万人。但南方人性格粗放、惯用武器，个体战斗力强于北方。
最终，南方军队主动出击，拉开了南北战争的序幕。
二、1861-1862年：南方军接连胜利。
1.东线战役
1861年7月21日，在邦联首都里士满附近的马纳萨斯河，双方交战。这场战斗比人们想象得激烈得多，南方军新招人马的到来，帮助邦联获得了胜利。
布尔溪战役让人们意识到什么是战争的真实含义。林肯在这场战役后撤换主将，乔治·麦克莱伦成为司令官。
麦克莱伦虽然军事才能出众，但他的战斗信念并不强烈。比起军事胜利，他同样信赖谈判的力量，是以常常处于观望状态，想避免不必要的牺牲。
与此同时，南方也出现了新的将军，罗伯特·李。1862年9月，他率军进犯马里兰，打响安提特姆战役，但是北方军获得了胜利，李退回了弗吉尼亚。但旋即，他在弗雷德里克斯堡和前斯勒斯威尔两场战役中取得胜利。
可以说，东线战场上，南北双方势均力敌，但是都没有获得决定性胜利，战争陷入僵局。
2.西线战役
除了东边以邦联首都里士满为核心的战场，内战的另外两个战场，俗称西部战场的是位于阿巴拉契亚山脉与密西西比河之间的地方，而另一个在密西西比河以西。
阿巴拉契亚山脉与密西西比河之间的西部战场的主要目标，是对河流与铁路的控制权争夺。在这里，联邦的主将是尤利西斯·格兰特，他虽然取得了西部战场的胜利，但由于伤亡惨重，而且缺乏与东部的联动，这个胜利并没有为联邦带来在整个战争中的优势。
至于密西西比河以西，主要是对人力与自然资源的争夺。美洲土著也有相当人数参与。
3.外在环境
南北双方都渴望获得欧洲的支持。而欧洲各国相继发布中立政策。
南方以棉花作为外交筹码。虽然南方的棉花对欧洲的纺织业很重要，但欧洲人可以从印度与非洲找到替代；同时，联邦政府一直向欧洲施压，以发动战争相胁。因此欧洲各国在1863年之前，基本都处于观望态度。
三、《解放宣言》和葛底斯堡的转折之战（1863-1865年）。
1.《解放宣言》
林肯对于奴隶解放的态度其实相当谨慎。一开始，他希望通过温和的政策吸引更多的支持州，因此不仅没有宣布解放南方奴隶（只是主张终止奴隶制的扩张），还废除过约翰·弗里蒙特在1861年密苏里发布的奴隶解放宣言。但随着战事的不断升级，他不得不改变思路。
1862年夏天，林肯开始为解放奴隶做准备。比如积极筹划安置计划、准备建立自由黑人社区等。安提特姆大捷后，林肯趁势发表了预备性解放宣言。
1863年元旦，《解放宣言》正式发表，宣布解放未被征服的邦联地区的奴隶。
此举象征着战争意义的改变，这场内战从维护联邦统一，演变成为为维护黑人奴隶的自由。林肯不仅获得了黑人的支持，还争取了一部分欧洲人的赞同。
随后，联邦开始允许黑人参军。到战争结束的时候，有占总数10%的黑人成为联邦的军人。
2.葛底斯堡转折之战
南方军队开始陷入焦灼。1863年夏天，罗伯特·李率军进入北方，希望占领一个城市，扭转局面。
7月1日，两军在葛底斯堡交锋。但很快，罗伯特·李的贸然冲锋败给了联邦军队，并且损失惨重。
当年11月，林肯在葛底斯堡国家公墓揭幕式上发表著名演说，哀悼战争中死去的将士，强调“人人生而平等”的原则，再次将战争定性为自由、平等之战。
葛底斯堡战役成为战争的转折点。1864年，联邦军队在向南方进军的过程中，逐渐控制了密西西比河以及多个南方州的大部分地区，同时摧毁了南方各种军事设施。9月，北方军队攻下亚特兰大。1865年初，随着海上的封锁和奴隶的逃跑，南方经济逐渐崩溃，部队粮饷紧缺，最终，4月9日，罗伯特·李宣布投降。
南北战争结束了，美国从此变成了一个更紧密的联合体，宪法第13-15条修正案成为保障黑人奴隶权益的理论依据，人们更坚定自己国家“自由、平等”的信念。
但实际上，这场“为黑人争取权利”的战争恐怕并没有给他们的生活带来大的转变。
解放了的奴隶除了自由，一无所获。联邦政府将土地归还给了原来的庄园主，或者进行拍卖处理。这使得黑人的生活境况甚至还不如从前。他们之中的多数人，有的在南方的街上游荡，寻找着解决下一顿饭的方法；有的回到了以前的庄园，继续为庄园主打工。而直到今天，种族差异导致的歧视、争端仍不鲜见。从这个意义上说，现在的人们，依然背负着南北战争的残余责任。
#全历史TOP100##美国南北战争##历史冷知识#
【美媒刊文：美国将人权当做交易货币】参考消息网7月7日报道 美国《政治报》网站7月1日刊登题为《人权组织将目光对准特朗普治下的美国》，作者是纳哈勒·图西。文章称，特朗普政府进入了应急模式。在黑人男子乔治·弗洛伊德在警方执法中死亡后，联合国人权理事会就是否对美国的种族主义进行特别调查展开辩论。而美国决心阻止任何此类调查。现将文章摘编如下：
不是英雄而是“人权恶棍”
自6月中旬人权理事会就美国的种族主义展开辩论以来，美国官员在公开场合表现得镇定自若。但在幕后，美国国务院派外交官走后门、拉关系，千方百计想要避免一场公关灾难。
根据《政治报》获得的一份外交电文，美国驻南非大使拉纳·马克斯主动与南非高级官员接触，告诉他们专门针对美国的调查“将是一项极端措施，应该留给那些没有在人权问题上采取行动的国家，而美国显然不属于这种情况”。南非不是人权理事会成员，但是非洲联盟轮值主席国。
这样的施压发挥了作用，人权理事会没有下令展开重点针对美国的调查，而是要求就全球反黑人的种族主义问题提交一份更广泛的报告。
人权理事会差一点就对美国展开调查说明，在人权问题上，国际人权活动人士、团体和机构正越来越多地将重点放在作为“恶棍”而不是“英雄”的美国身上。一些前官员和活动人士说，在特朗普总统治下，美国的国内冲突和美国在全球舞台上的行动一道，引起了人们前所未有的警觉。一些团体还宣称，在长期自我标榜为自由灯塔的美国，民主正在遭受侵蚀。
乔治·W·布什政府时期负责人权事务的前助理国务卿戴维·克雷默说，即使不是决定性因素，“特朗普因素”也是影响美国声誉的“重大因素”。
不弥合却利用种族分歧
6月初，国际危机研究组织就美国的国内危机发表声明，其负责人说，这在该组织历史上是具有历史意义的第一次。国际危机研究组织是一家独立机构，总部设在比利时，宗旨是分析地缘政治以预防冲突。该组织以发布有关饱受战争蹂躏国家的权威报告而著称。
国际危机研究组织的声明详述了弗洛伊德被杀后发生的和平抗议、暴力活动、警方的镇压和政治反应。该组织用类似于其描述“脆弱国家”的措辞描述了美国的这场“动荡”，称这场危机“充分暴露了美国的政治分歧”。
国际危机研究组织称：“从长远来看，如果要避免未来发生类似的危机，美国就必须采取措施，结束警察暴力和军事化以及结构性的种族不平等。”该组织称：“不过，当前美国领导人最需要做的是坚决将杀害弗洛伊德的凶手绳之以法，支持那些呼吁冷静和改革的地方官员和社区领袖，放弃好战言论，不要让局势继续恶化。”
国际危机研究组织总裁兼首席执行官罗布·马利曾担任前总统贝拉克·奥巴马的助手，但他表示，发表声明的想法是同事们提出的。该组织认为，它在美国看到了一系列在更动荡的国家看到的因素。其中一个似乎是警察日益军事化。另一个似乎是军队政治化。还有一个关键因素：包括特朗普在内的一些美国政治领袖似乎一心要利用种族分歧，而不是促进团结。马利说，该组织正在讨论是否系统地启动一个关注美国国内问题的项目。
马利强调说，往届的美国政府，无论是共和党政府，还是民主党政府，在促进人权又保护美国利益方面，都言行不一。
但马利说，在特朗普治下，言行之间的差距变成了“峡谷”。他说：“我认为，本届政府与往届政府存在本质的不同，人权似乎纯粹被当作交易货币。”
移民政策行径违背良知
在国际危机研究组织发表上述声明的同时，其他人权组织也采取了引人注目的行动。
2019年，自由之家发表了一篇特别的文章，题为《斗争回来了：对美国民主的攻击》。自由之家创立初衷是抗击法西斯，该组织总部设在华盛顿，是一家非盈利性机构，资金主要来自美国政府。这份报告根据各种指标对各国的自由程度进行排名，报告描述了美国民主的衰落，这种衰落发生在特朗普执政前，政治两极化在一定程度上推动了这种趋势。但自由之家警告称，特朗普正在加速美国民主的衰落。
其他一些组织则对特朗普政府取消大部分美国难民安置计划、不愿接受寻求庇护者、对几个人口以穆斯林为主的国家实行旅行禁令，以及对移民的总体态度提出强烈批评。国际特赦组织美国分会的主管之一乔安妮·林（音）说，在特朗普治下，像该组织这样的人权组织在此类移民问题上的工作量大大增加，包括雇用更多工作人员，以及沿美墨边境开展更多研究。国际特赦组织是少数几个以美国为重点的国际人权组织之一。
国际社会对特朗普政府的愤怒在2018年年中尤为强烈，因为当时美国在南部边境强制将移民儿童与他们的父母分开，并将这些儿童关进拘留营。联合国人权事务高级专员说，美国此举“违背良知”。
双重标准指责他国人权
特朗普从一开始就明确表示，他不会将人权放在首位。他曾利用2016年的竞选，呼吁恢复对恐怖分子实行酷刑并杀害其家人。他毫不尊重旨在约束政府行为的国际机构。即使他说过有助于支持人权的话，那也往往是照本宣科。
但在国外，人们往往不像关注特朗普在推特上的即兴评论那样认真对待这些言论。
美国国务院高级官员布赖恩·胡克后来给蒂勒森写了一份备忘录，主张美国应该将人权作为武器来对付对手。但他提出，应该对压迫人民的盟友网开一面。他说：“应该以不同于对待敌人的方式对待盟友。否则，我们的敌人会更多，而盟友会更少。”
事后来看，这份备忘录似乎阐明了特朗普政府在人权问题上的政策方针，即使在2018年初蒂勒森被解职后仍然如此。其继任者迈克·蓬佩奥经常在人权问题上施压，但他抨击的几乎全是敌视美国的政府，有时还有对美国来说战略利益有限的政府。
与前几届政府相比，这是一个显著的变化。过去的高级官员，无论是共和党人，还是民主党人，至少会口头表态以表达对美国的伙伴国滥用权力的失望。而特朗普团队连这样最低程度的表态都极少。即使有，也往往迫于公众的压力。相反，它有时还会竭力保护滥用权力的伙伴国，就像它不顾沙特暗杀《华盛顿邮报》撰稿人的事实，继续推进对沙特军售一样。
拒绝接受国际协议约束
在美利坚大学任教的人权史学家萨拉·斯奈德说：“现政府认为，其大多数支持者都不关心国际上的侵犯人权问题。它也不接受美国需要在人权问题上做个好公民的观点。对于美国应该受国际协议约束的观点，更是断然拒绝。”
最近，特朗普政府还猛烈抨击了国际刑事法院对阿富汗战争罪行的调查，这项调查将涉及美军的行动。美国不是国际刑事法院的成员，许多民主党人和共和党人都不愿将美国人置于国际刑事法院的管辖之下。特朗普政府不仅拒绝合作，还威胁要对国际刑事法院的工作人员实施经济制裁，并警告可能禁止他们及家人进入美国。
在人权理事会考虑调查美国的种族主义期间，特朗普政府采取了多种施压手段，尽管它已放弃理事会成员身份。
此次讨论是由人权理事会几个非洲成员发起的，得到了众多人权组织以及弗洛伊德的兄弟菲洛尼斯的支持。此次讨论“非同寻常”，因为它被称为“紧急辩论”，而人权理事会通常不使用这种形式。最初的请求是人权理事会成立针对美国的“调查委员会”——其最有力的审查工具。by新华视点
不是英雄而是“人权恶棍”
自6月中旬人权理事会就美国的种族主义展开辩论以来，美国官员在公开场合表现得镇定自若。但在幕后，美国国务院派外交官走后门、拉关系，千方百计想要避免一场公关灾难。
根据《政治报》获得的一份外交电文，美国驻南非大使拉纳·马克斯主动与南非高级官员接触，告诉他们专门针对美国的调查“将是一项极端措施，应该留给那些没有在人权问题上采取行动的国家，而美国显然不属于这种情况”。南非不是人权理事会成员，但是非洲联盟轮值主席国。
这样的施压发挥了作用，人权理事会没有下令展开重点针对美国的调查，而是要求就全球反黑人的种族主义问题提交一份更广泛的报告。
人权理事会差一点就对美国展开调查说明，在人权问题上，国际人权活动人士、团体和机构正越来越多地将重点放在作为“恶棍”而不是“英雄”的美国身上。一些前官员和活动人士说，在特朗普总统治下，美国的国内冲突和美国在全球舞台上的行动一道，引起了人们前所未有的警觉。一些团体还宣称，在长期自我标榜为自由灯塔的美国，民主正在遭受侵蚀。
乔治·W·布什政府时期负责人权事务的前助理国务卿戴维·克雷默说，即使不是决定性因素，“特朗普因素”也是影响美国声誉的“重大因素”。
不弥合却利用种族分歧
6月初，国际危机研究组织就美国的国内危机发表声明，其负责人说，这在该组织历史上是具有历史意义的第一次。国际危机研究组织是一家独立机构，总部设在比利时，宗旨是分析地缘政治以预防冲突。该组织以发布有关饱受战争蹂躏国家的权威报告而著称。
国际危机研究组织的声明详述了弗洛伊德被杀后发生的和平抗议、暴力活动、警方的镇压和政治反应。该组织用类似于其描述“脆弱国家”的措辞描述了美国的这场“动荡”，称这场危机“充分暴露了美国的政治分歧”。
国际危机研究组织称：“从长远来看，如果要避免未来发生类似的危机，美国就必须采取措施，结束警察暴力和军事化以及结构性的种族不平等。”该组织称：“不过，当前美国领导人最需要做的是坚决将杀害弗洛伊德的凶手绳之以法，支持那些呼吁冷静和改革的地方官员和社区领袖，放弃好战言论，不要让局势继续恶化。”
国际危机研究组织总裁兼首席执行官罗布·马利曾担任前总统贝拉克·奥巴马的助手，但他表示，发表声明的想法是同事们提出的。该组织认为，它在美国看到了一系列在更动荡的国家看到的因素。其中一个似乎是警察日益军事化。另一个似乎是军队政治化。还有一个关键因素：包括特朗普在内的一些美国政治领袖似乎一心要利用种族分歧，而不是促进团结。马利说，该组织正在讨论是否系统地启动一个关注美国国内问题的项目。
马利强调说，往届的美国政府，无论是共和党政府，还是民主党政府，在促进人权又保护美国利益方面，都言行不一。
但马利说，在特朗普治下，言行之间的差距变成了“峡谷”。他说：“我认为，本届政府与往届政府存在本质的不同，人权似乎纯粹被当作交易货币。”
移民政策行径违背良知
在国际危机研究组织发表上述声明的同时，其他人权组织也采取了引人注目的行动。
2019年，自由之家发表了一篇特别的文章，题为《斗争回来了：对美国民主的攻击》。自由之家创立初衷是抗击法西斯，该组织总部设在华盛顿，是一家非盈利性机构，资金主要来自美国政府。这份报告根据各种指标对各国的自由程度进行排名，报告描述了美国民主的衰落，这种衰落发生在特朗普执政前，政治两极化在一定程度上推动了这种趋势。但自由之家警告称，特朗普正在加速美国民主的衰落。
其他一些组织则对特朗普政府取消大部分美国难民安置计划、不愿接受寻求庇护者、对几个人口以穆斯林为主的国家实行旅行禁令，以及对移民的总体态度提出强烈批评。国际特赦组织美国分会的主管之一乔安妮·林（音）说，在特朗普治下，像该组织这样的人权组织在此类移民问题上的工作量大大增加，包括雇用更多工作人员，以及沿美墨边境开展更多研究。国际特赦组织是少数几个以美国为重点的国际人权组织之一。
国际社会对特朗普政府的愤怒在2018年年中尤为强烈，因为当时美国在南部边境强制将移民儿童与他们的父母分开，并将这些儿童关进拘留营。联合国人权事务高级专员说，美国此举“违背良知”。
双重标准指责他国人权
特朗普从一开始就明确表示，他不会将人权放在首位。他曾利用2016年的竞选，呼吁恢复对恐怖分子实行酷刑并杀害其家人。他毫不尊重旨在约束政府行为的国际机构。即使他说过有助于支持人权的话，那也往往是照本宣科。
但在国外，人们往往不像关注特朗普在推特上的即兴评论那样认真对待这些言论。
美国国务院高级官员布赖恩·胡克后来给蒂勒森写了一份备忘录，主张美国应该将人权作为武器来对付对手。但他提出，应该对压迫人民的盟友网开一面。他说：“应该以不同于对待敌人的方式对待盟友。否则，我们的敌人会更多，而盟友会更少。”
事后来看，这份备忘录似乎阐明了特朗普政府在人权问题上的政策方针，即使在2018年初蒂勒森被解职后仍然如此。其继任者迈克·蓬佩奥经常在人权问题上施压，但他抨击的几乎全是敌视美国的政府，有时还有对美国来说战略利益有限的政府。
与前几届政府相比，这是一个显著的变化。过去的高级官员，无论是共和党人，还是民主党人，至少会口头表态以表达对美国的伙伴国滥用权力的失望。而特朗普团队连这样最低程度的表态都极少。即使有，也往往迫于公众的压力。相反，它有时还会竭力保护滥用权力的伙伴国，就像它不顾沙特暗杀《华盛顿邮报》撰稿人的事实，继续推进对沙特军售一样。
拒绝接受国际协议约束
在美利坚大学任教的人权史学家萨拉·斯奈德说：“现政府认为，其大多数支持者都不关心国际上的侵犯人权问题。它也不接受美国需要在人权问题上做个好公民的观点。对于美国应该受国际协议约束的观点，更是断然拒绝。”
最近，特朗普政府还猛烈抨击了国际刑事法院对阿富汗战争罪行的调查，这项调查将涉及美军的行动。美国不是国际刑事法院的成员，许多民主党人和共和党人都不愿将美国人置于国际刑事法院的管辖之下。特朗普政府不仅拒绝合作，还威胁要对国际刑事法院的工作人员实施经济制裁，并警告可能禁止他们及家人进入美国。
在人权理事会考虑调查美国的种族主义期间，特朗普政府采取了多种施压手段，尽管它已放弃理事会成员身份。
此次讨论是由人权理事会几个非洲成员发起的，得到了众多人权组织以及弗洛伊德的兄弟菲洛尼斯的支持。此次讨论“非同寻常”，因为它被称为“紧急辩论”，而人权理事会通常不使用这种形式。最初的请求是人权理事会成立针对美国的“调查委员会”——其最有力的审查工具。by新华视点
【美媒刊文：美国将人权当做交易货币】参考消息网7月7日报道 美国《政治报》网站7月1日刊登题为《人权组织将目光对准特朗普治下的美国》，作者是纳哈勒·图西。文章称，特朗普政府进入了应急模式。在黑人男子乔治·弗洛伊德在警方执法中死亡后，联合国人权理事会就是否对美国的种族主义进行特别调查展开辩论。而美国决心阻止任何此类调查。现将文章摘编如下：
不是英雄而是“人权恶棍”
自6月中旬人权理事会就美国的种族主义展开辩论以来，美国官员在公开场合表现得镇定自若。但在幕后，美国国务院派外交官走后门、拉关系，千方百计想要避免一场公关灾难。
根据《政治报》获得的一份外交电文，美国驻南非大使拉纳·马克斯主动与南非高级官员接触，告诉他们专门针对美国的调查“将是一项极端措施，应该留给那些没有在人权问题上采取行动的国家，而美国显然不属于这种情况”。南非不是人权理事会成员，但是非洲联盟轮值主席国。
这样的施压发挥了作用，人权理事会没有下令展开重点针对美国的调查，而是要求就全球反黑人的种族主义问题提交一份更广泛的报告。
人权理事会差一点就对美国展开调查说明，在人权问题上，国际人权活动人士、团体和机构正越来越多地将重点放在作为“恶棍”而不是“英雄”的美国身上。一些前官员和活动人士说，在特朗普总统治下，美国的国内冲突和美国在全球舞台上的行动一道，引起了人们前所未有的警觉。一些团体还宣称，在长期自我标榜为自由灯塔的美国，民主正在遭受侵蚀。
乔治·W·布什政府时期负责人权事务的前助理国务卿戴维·克雷默说，即使不是决定性因素，“特朗普因素”也是影响美国声誉的“重大因素”。
不弥合却利用种族分歧
6月初，国际危机研究组织就美国的国内危机发表声明，其负责人说，这在该组织历史上是具有历史意义的第一次。国际危机研究组织是一家独立机构，总部设在比利时，宗旨是分析地缘政治以预防冲突。该组织以发布有关饱受战争蹂躏国家的权威报告而著称。
国际危机研究组织的声明详述了弗洛伊德被杀后发生的和平抗议、暴力活动、警方的镇压和政治反应。该组织用类似于其描述“脆弱国家”的措辞描述了美国的这场“动荡”，称这场危机“充分暴露了美国的政治分歧”。
国际危机研究组织称：“从长远来看，如果要避免未来发生类似的危机，美国就必须采取措施，结束警察暴力和军事化以及结构性的种族不平等。”该组织称：“不过，当前美国领导人最需要做的是坚决将杀害弗洛伊德的凶手绳之以法，支持那些呼吁冷静和改革的地方官员和社区领袖，放弃好战言论，不要让局势继续恶化。”
国际危机研究组织总裁兼首席执行官罗布·马利曾担任前总统贝拉克·奥巴马的助手，但他表示，发表声明的想法是同事们提出的。该组织认为，它在美国看到了一系列在更动荡的国家看到的因素。其中一个似乎是警察日益军事化。另一个似乎是军队政治化。还有一个关键因素：包括特朗普在内的一些美国政治领袖似乎一心要利用种族分歧，而不是促进团结。马利说，该组织正在讨论是否系统地启动一个关注美国国内问题的项目。
马利强调说，往届的美国政府，无论是共和党政府，还是民主党政府，在促进人权又保护美国利益方面，都言行不一。
但马利说，在特朗普治下，言行之间的差距变成了“峡谷”。他说：“我认为，本届政府与往届政府存在本质的不同，人权似乎纯粹被当作交易货币。”
移民政策行径违背良知
在国际危机研究组织发表上述声明的同时，其他人权组织也采取了引人注目的行动。
2019年，自由之家发表了一篇特别的文章，题为《斗争回来了：对美国民主的攻击》。自由之家创立初衷是抗击法西斯，该组织总部设在华盛顿，是一家非盈利性机构，资金主要来自美国政府。这份报告根据各种指标对各国的自由程度进行排名，报告描述了美国民主的衰落，这种衰落发生在特朗普执政前，政治两极化在一定程度上推动了这种趋势。但自由之家警告称，特朗普正在加速美国民主的衰落。
其他一些组织则对特朗普政府取消大部分美国难民安置计划、不愿接受寻求庇护者、对几个人口以穆斯林为主的国家实行旅行禁令，以及对移民的总体态度提出强烈批评。国际特赦组织美国分会的主管之一乔安妮·林（音）说，在特朗普治下，像该组织这样的人权组织在此类移民问题上的工作量大大增加，包括雇用更多工作人员，以及沿美墨边境开展更多研究。国际特赦组织是少数几个以美国为重点的国际人权组织之一。
国际社会对特朗普政府的愤怒在2018年年中尤为强烈，因为当时美国在南部边境强制将移民儿童与他们的父母分开，并将这些儿童关进拘留营。联合国人权事务高级专员说，美国此举“违背良知”。
双重标准指责他国人权
特朗普从一开始就明确表示，他不会将人权放在首位。他曾利用2016年的竞选，呼吁恢复对恐怖分子实行酷刑并杀害其家人。他毫不尊重旨在约束政府行为的国际机构。即使他说过有助于支持人权的话，那也往往是照本宣科。
但在国外，人们往往不像关注特朗普在推特上的即兴评论那样认真对待这些言论。
美国国务院高级官员布赖恩·胡克后来给蒂勒森写了一份备忘录，主张美国应该将人权作为武器来对付对手。但他提出，应该对压迫人民的盟友网开一面。他说：“应该以不同于对待敌人的方式对待盟友。否则，我们的敌人会更多，而盟友会更少。”
事后来看，这份备忘录似乎阐明了特朗普政府在人权问题上的政策方针，即使在2018年初蒂勒森被解职后仍然如此。其继任者迈克·蓬佩奥经常在人权问题上施压，但他抨击的几乎全是敌视美国的政府，有时还有对美国来说战略利益有限的政府。
与前几届政府相比，这是一个显著的变化。过去的高级官员，无论是共和党人，还是民主党人，至少会口头表态以表达对美国的伙伴国滥用权力的失望。而特朗普团队连这样最低程度的表态都极少。即使有，也往往迫于公众的压力。相反，它有时还会竭力保护滥用权力的伙伴国，就像它不顾沙特暗杀《华盛顿邮报》撰稿人的事实，继续推进对沙特军售一样。
拒绝接受国际协议约束
在美利坚大学任教的人权史学家萨拉·斯奈德说：“现政府认为，其大多数支持者都不关心国际上的侵犯人权问题。它也不接受美国需要在人权问题上做个好公民的观点。对于美国应该受国际协议约束的观点，更是断然拒绝。”
最近，特朗普政府还猛烈抨击了国际刑事法院对阿富汗战争罪行的调查，这项调查将涉及美军的行动。美国不是国际刑事法院的成员，许多民主党人和共和党人都不愿将美国人置于国际刑事法院的管辖之下。特朗普政府不仅拒绝合作，还威胁要对国际刑事法院的工作人员实施经济制裁，并警告可能禁止他们及家人进入美国。
在人权理事会考虑调查美国的种族主义期间，特朗普政府采取了多种施压手段，尽管它已放弃理事会成员身份。
此次讨论是由人权理事会几个非洲成员发起的，得到了众多人权组织以及弗洛伊德的兄弟菲洛尼斯的支持。此次讨论“非同寻常”，因为它被称为“紧急辩论”，而人权理事会通常不使用这种形式。最初的请求是人权理事会成立针对美国的“调查委员会”——其最有力的审查工具。
不是英雄而是“人权恶棍”
自6月中旬人权理事会就美国的种族主义展开辩论以来，美国官员在公开场合表现得镇定自若。但在幕后，美国国务院派外交官走后门、拉关系，千方百计想要避免一场公关灾难。
根据《政治报》获得的一份外交电文，美国驻南非大使拉纳·马克斯主动与南非高级官员接触，告诉他们专门针对美国的调查“将是一项极端措施，应该留给那些没有在人权问题上采取行动的国家，而美国显然不属于这种情况”。南非不是人权理事会成员，但是非洲联盟轮值主席国。
这样的施压发挥了作用，人权理事会没有下令展开重点针对美国的调查，而是要求就全球反黑人的种族主义问题提交一份更广泛的报告。
人权理事会差一点就对美国展开调查说明，在人权问题上，国际人权活动人士、团体和机构正越来越多地将重点放在作为“恶棍”而不是“英雄”的美国身上。一些前官员和活动人士说，在特朗普总统治下，美国的国内冲突和美国在全球舞台上的行动一道，引起了人们前所未有的警觉。一些团体还宣称，在长期自我标榜为自由灯塔的美国，民主正在遭受侵蚀。
乔治·W·布什政府时期负责人权事务的前助理国务卿戴维·克雷默说，即使不是决定性因素，“特朗普因素”也是影响美国声誉的“重大因素”。
不弥合却利用种族分歧
6月初，国际危机研究组织就美国的国内危机发表声明，其负责人说，这在该组织历史上是具有历史意义的第一次。国际危机研究组织是一家独立机构，总部设在比利时，宗旨是分析地缘政治以预防冲突。该组织以发布有关饱受战争蹂躏国家的权威报告而著称。
国际危机研究组织的声明详述了弗洛伊德被杀后发生的和平抗议、暴力活动、警方的镇压和政治反应。该组织用类似于其描述“脆弱国家”的措辞描述了美国的这场“动荡”，称这场危机“充分暴露了美国的政治分歧”。
国际危机研究组织称：“从长远来看，如果要避免未来发生类似的危机，美国就必须采取措施，结束警察暴力和军事化以及结构性的种族不平等。”该组织称：“不过，当前美国领导人最需要做的是坚决将杀害弗洛伊德的凶手绳之以法，支持那些呼吁冷静和改革的地方官员和社区领袖，放弃好战言论，不要让局势继续恶化。”
国际危机研究组织总裁兼首席执行官罗布·马利曾担任前总统贝拉克·奥巴马的助手，但他表示，发表声明的想法是同事们提出的。该组织认为，它在美国看到了一系列在更动荡的国家看到的因素。其中一个似乎是警察日益军事化。另一个似乎是军队政治化。还有一个关键因素：包括特朗普在内的一些美国政治领袖似乎一心要利用种族分歧，而不是促进团结。马利说，该组织正在讨论是否系统地启动一个关注美国国内问题的项目。
马利强调说，往届的美国政府，无论是共和党政府，还是民主党政府，在促进人权又保护美国利益方面，都言行不一。
但马利说，在特朗普治下，言行之间的差距变成了“峡谷”。他说：“我认为，本届政府与往届政府存在本质的不同，人权似乎纯粹被当作交易货币。”
移民政策行径违背良知
在国际危机研究组织发表上述声明的同时，其他人权组织也采取了引人注目的行动。
2019年，自由之家发表了一篇特别的文章，题为《斗争回来了：对美国民主的攻击》。自由之家创立初衷是抗击法西斯，该组织总部设在华盛顿，是一家非盈利性机构，资金主要来自美国政府。这份报告根据各种指标对各国的自由程度进行排名，报告描述了美国民主的衰落，这种衰落发生在特朗普执政前，政治两极化在一定程度上推动了这种趋势。但自由之家警告称，特朗普正在加速美国民主的衰落。
其他一些组织则对特朗普政府取消大部分美国难民安置计划、不愿接受寻求庇护者、对几个人口以穆斯林为主的国家实行旅行禁令，以及对移民的总体态度提出强烈批评。国际特赦组织美国分会的主管之一乔安妮·林（音）说，在特朗普治下，像该组织这样的人权组织在此类移民问题上的工作量大大增加，包括雇用更多工作人员，以及沿美墨边境开展更多研究。国际特赦组织是少数几个以美国为重点的国际人权组织之一。
国际社会对特朗普政府的愤怒在2018年年中尤为强烈，因为当时美国在南部边境强制将移民儿童与他们的父母分开，并将这些儿童关进拘留营。联合国人权事务高级专员说，美国此举“违背良知”。
双重标准指责他国人权
特朗普从一开始就明确表示，他不会将人权放在首位。他曾利用2016年的竞选，呼吁恢复对恐怖分子实行酷刑并杀害其家人。他毫不尊重旨在约束政府行为的国际机构。即使他说过有助于支持人权的话，那也往往是照本宣科。
但在国外，人们往往不像关注特朗普在推特上的即兴评论那样认真对待这些言论。
美国国务院高级官员布赖恩·胡克后来给蒂勒森写了一份备忘录，主张美国应该将人权作为武器来对付对手。但他提出，应该对压迫人民的盟友网开一面。他说：“应该以不同于对待敌人的方式对待盟友。否则，我们的敌人会更多，而盟友会更少。”
事后来看，这份备忘录似乎阐明了特朗普政府在人权问题上的政策方针，即使在2018年初蒂勒森被解职后仍然如此。其继任者迈克·蓬佩奥经常在人权问题上施压，但他抨击的几乎全是敌视美国的政府，有时还有对美国来说战略利益有限的政府。
与前几届政府相比，这是一个显著的变化。过去的高级官员，无论是共和党人，还是民主党人，至少会口头表态以表达对美国的伙伴国滥用权力的失望。而特朗普团队连这样最低程度的表态都极少。即使有，也往往迫于公众的压力。相反，它有时还会竭力保护滥用权力的伙伴国，就像它不顾沙特暗杀《华盛顿邮报》撰稿人的事实，继续推进对沙特军售一样。
拒绝接受国际协议约束
在美利坚大学任教的人权史学家萨拉·斯奈德说：“现政府认为，其大多数支持者都不关心国际上的侵犯人权问题。它也不接受美国需要在人权问题上做个好公民的观点。对于美国应该受国际协议约束的观点，更是断然拒绝。”
最近，特朗普政府还猛烈抨击了国际刑事法院对阿富汗战争罪行的调查，这项调查将涉及美军的行动。美国不是国际刑事法院的成员，许多民主党人和共和党人都不愿将美国人置于国际刑事法院的管辖之下。特朗普政府不仅拒绝合作，还威胁要对国际刑事法院的工作人员实施经济制裁，并警告可能禁止他们及家人进入美国。
在人权理事会考虑调查美国的种族主义期间，特朗普政府采取了多种施压手段，尽管它已放弃理事会成员身份。
此次讨论是由人权理事会几个非洲成员发起的，得到了众多人权组织以及弗洛伊德的兄弟菲洛尼斯的支持。此次讨论“非同寻常”，因为它被称为“紧急辩论”，而人权理事会通常不使用这种形式。最初的请求是人权理事会成立针对美国的“调查委员会”——其最有力的审查工具。
✋热门推荐