无情？有情？童磨的爱因何而生？
——公式书《鬼杀队见闻录2》上弦之二部分解读

写这篇分析的原因是前两天在wb上看到有人号称“童磨对待琴叶和别人不同，没有吃了她而是土葬了”、“童磨招式里的莲花源自琴叶”、“是公式书2写的”(该po发在超话，现已删除

我？？？整个一大问号❓

别人看的都是假的公式书是吗？？
明明公式书2里谈及琴叶只有寥寥几笔带过，说的也只是童磨曾收留过琴叶，但在琴叶抛下猪猪后就杀了她……都不知道土葬这个说法是怎么传出来的[黑线]

关于招式的谣言就更是离谱，真看不出来他的“万世极乐教”来源是什么吗？招式里的莲花元素分明来自佛教，除了莲花他的招式里甚至还有“菩萨”，是不是也和琴叶有关？？
是【因为莲花本就是他的象征物，所以插图才用了莲花】，而不是【因为插图画了莲花，所以他的招式里才有了莲花元素】好吗……连事情发展的先后顺序都完全没搞清楚，童磨当了几百年的鬼，招式能是因为琴叶想出来的？这脑补有多离谱还用说么[费解]

况且要是说到CP的实锤，反而是锤了童磨对蝴蝶忍是“因初次感受到的激烈心跳而面红耳赤”以及有着“强烈的积极性”——具体表现为对着忍激情告白并且邀她一起下地狱[允悲]
P3【強烈な前向きさ】【初めての高鳴る鼓動に頬を赤らめる】

实际上，仔细分析完童磨这个角色后就会顿悟，为什么童磨对忍会产生这样的情感，我甚至在回顾时忍不住惊叹一些细节方面的刻画，原作的描写加上公式书的解读，能完完全全剖析出童磨这个鬼的思维逻辑和行为模式。
这个角色的一切言行皆出之有因，包括他生前的态度与死后的转变，那些对比冲突绝不是毫无计划地“想到哪里画到哪里”。

按公式书所说，童磨小时候觉得人类实在可悲，看着自己父母欺骗教徒号称他能聆听神谕，但他明明“既听不到神谕也根本就不信神佛”，更是觉得“盲目依靠神佛来支撑心灵的人类愚蠢而又可怜”，还因此流下了眼泪。
P4【極楽浄土の存在は全く信じておらず神の声を聞いたこともなかったため、神や仏にすがる人間を愚かだと哀れみ、涙を流した】

神奇的是，童磨虽然曾因“人类的愚蠢可怜”而落泪，但在面对父母的惨剧时，他却丝毫“不觉得悲伤与孤独”，只是在想“血的味道太重需要通通风”——人类的感情对他来说如同镜花水月，面对死亡他根本就不为所动。
P5【悲しさや寂しさを感じず、血の匂いを換気することなどを考えていた】

根据这些描述，其实可以推得童磨并非没有感情，而是没有“和人类相同的感情”。

他的思维逻辑生来就异于常人，无法与普通人共情，也从未觉得死亡是悲伤可怖的，甚至在自己临死前心里都没有涌现出惧意或悔意这类“像人类那样的情感”。
P6【死を目前にしても恐怖や悔しさはなく、人間らしい感情を覚えることはなかった】

而在童磨的认知里“拯救人类是自己的使命”，“吃掉信徒”就是他的拯救方式——这部分也有原作里他在死前的独白作为佐证，他认为自己“为了人类和这个世界尽心竭力，做出了无数的贡献”……也就是说，他是真的有在兢兢业业地当他的教主[笑cry]
P7【善行として人間を喰い、解放へと導く】【人間を救済することは使命だと信じて疑わなかった】

所以童磨你……就是一直把自己当作卡密对吧？？？
而事实上他又不信神佛，所以甚至可以说，在他的认知里神佛都无法与自己相比较……

因为从小就与众不同，所以他认为自己是区别于人类的存在，虽然缺乏人类角度的认知，但会因为感到人类可悲可怜而流下眼泪——这不是没有感情，而是不理解“人类的感情”。
童磨把自己认作为人类的救世主，“觉得人类很可怜”。尽管他也很好奇人类的感情，但内心深处却并不认为高高在上的自己必须要去理解这些。
P8【真意では人間は気の毒な存在だと哀れみ、見下している】

所以，不要再谣传什么土葬了，如果真的有仔细解读童磨这个鬼，又怎么可能还会认为土葬代表了在他心中与众不同，代表了“真爱”？
对于童磨来说，只有被他吃下去才能达成救赎……他把琴叶土葬？这得是多重的惩罚？？不要为了磕CP而ooc角色啊。
不论如何，事实就是对于童磨来说，琴叶与其他所有等待自己拯救的可怜人类一样，没有什么不同，没有什么特殊，对待人类他向来一视同仁——都需要他的救济，也都需要被他吃掉。

他会因为香奈乎的激将法而生气，正是因为香奈乎说他“很可怜”、“很愚蠢”——这威胁到了他身为救世主的尊严与权威：人类作为被怜悯被拯救的对象，又怎么能反过来对救世主怜悯鄙夷呢？

这样看来，对童磨来说“作为鬼被杀死”，或许正是“神明堕为凡人”的一个过程、一种暗喻。
他已不是高高在上的救世主，落入凡尘坠入地狱，也就意味着他才终于拥有了“初次心动”的可能性。

至于他为什么会心动，其实原作早已给出了答案。

在死后见到忍时，他甚至不清楚她究竟是谁，后来却因为忍的一句话而瞬间改变了神色：
“我坚信自己的战友之中，一定有人能将他消灭。”

还记得回忆里童磨曾为了什么而流泪吗？
——“盲目信仰神佛的人类愚蠢而又可怜”

但是在这里，忍的信任并不是寄托于虚无缥缈的神佛，而是寄托给了一直以来并肩作战的同伴——她所相信的是人类自己。

对于童磨来说，这句话直击心灵，正是蝴蝶忍在他眼中变得与众不同的开始。

曾经不信神佛又如何？
他都能在躯体消亡后再次和她相见。
他都能在失去心脏后初次感受心跳。

那么，邀请心上人一起走一遭地狱，又有什么不可以？

#童忍# #鬼灭之刃#

人生似乎总有很多烦恼。当下烦了，便四处逢人诉说，但你会发现，大家不仅无法对你的烦恼感同身受，反而多了对你不痛不痒的调侃。人类的悲欢并不相通。与其倾诉，不如寻求方法自我排遣；与其烦恼，不如从烦恼反思，使自己在烦恼中觉悟，才是人生里烦恼的意义。慢慢会发现，再多的烦恼，到头来不过是一场虚无。正所谓本来无一物，何处惹尘埃。看淡烦恼，看轻欲望。可人要想永远保持平静，几乎是不可能的。总会有各种事情，触及底线，让你怒不可遏。你会生气这个世界，有时候怎么不按规则，更多的时候，你恼于人性的自私。可是，有句话说得好：这世间，本就是各人下雪，各人有各人的隐晦和皎洁。不要愤怒，愤怒会降低你的智慧；不要仇恨，仇恨会使你丧失判断。

【怎样才能真正走进经典？】近日，暨南大学博士生导师张丽军教授推出两本新书《对话的文学经典教育》和《现实主义与当代文学前沿》，记录了他大学教学15年与本科生、硕士生、博士生进行经典阅读和对话的内容。在日前举办的新书分享会上，如何在大学课堂里阅读文学经典的话题被再次提及。
　　在互联网时代，阅读面临冲击，经典面临挑战的情况下，应如何对待和阅读经典？几位专家、学者给出了自己关于经典文本阅读方式和价值的思考。

培育一颗诗意的“文人之心”

　　意大利作家卡尔维诺在《为什么读经典》一书中，对经典有过十四种定义，其中一种是“经典作品是一些产生某种特殊影响的书，它们要么自己以遗忘的方式给我们的想象力打下印记，要么乔装成个人或集体的无意识隐藏在深层记忆中。”
　　实际上，由于时代的变换，每个人对经典的理解、甚至是审美趣味都会产生变化，毕竟“一千个读者就有一千个哈姆雷特”。华东师范大学中文系教授罗岗就曾在公开场合举过例子，一般“文学作品选”选作品的尺度是来源于文学史和文学价值的取向，前者是文学史上特别重要的作品，后者注重作品本身的艺术价值，二者之间不一定能够直接画上等号。“例如胡适的《尝试集》，首次采用白话文写新诗，是文学史上绕不过的作品，但其中的诗歌不能代表中国白话新诗的较高水准。”
　　张丽军提供了另一个维度的思考方向，在他看来，大学文学教育就是经典教育。“大学课堂讲述的文学作品，都是人类千百年不断淘洗过、不断筛选之后所保留的公认的经典。”他说，像鲁迅的作品所呈现的语言、文本的魅力，蕴含的艺术趣味，思想的丰富性，每次捧读都会有新的体验，像这样在今天经得起重读的作品，就可以称之为经典。
　　对大学的专业学生来说，需要建立起对文学作品的阅读、欣赏、阐释和评价的能力。所以，张丽军认为，这些都需要对古今中外的文学有一个起码的、基本的知识体系，要从阅读经典文学名著、了解作家及其艺术风格入手。
　　从这个角度出发，阅读文学经典像是一个切口，除了培养个体典雅高贵的审美趣味、审美品格和审美感知力之外，张丽军表示：“更为重要的是，培养一个人对文学的理解能力，一种对世界万物、社会人生、日常生活的诗意的美的理解。”这颗诗意的、温柔的“文人之心”的培育，是大学中分数和成绩衡量不出来的，正是文学教育成功的深层次体现。

经典阅读，挑战多多

　　“每个人都有一种固定的接受模式，而经典意味着对这种模式的挑战，是一种带有冒犯性的突破，所以很多人不容易接受经典。相比之下，读网络小说、玩游戏，可能更符合大多数人的兴趣，也更易让人感到快乐。”作家魏新说。
　　经典不好读，不易读。经典阅读也并非一件纯粹享乐的事。通俗的意味着熟悉，由熟悉带来的愉悦，而经典的则意味着陌生、不确定、未知，以及由此而来的冒犯和疏离。这是经典自身竖起的一层屏障。“面对经典，不能光凭兴趣阅读。”魏新说。
　　张丽军证实了这一点：在大学课堂上，学生带着规定任务必须接近这些令他们陌生的文本，就会在走近和进入之间，仍有一段距离。张丽军谈起自己这些年教学授课中的强烈感觉，“很多学生文学史读得很多，概念了解得很好，但是经典文本却读得很少，说明他们是出于完成课业的目的，并没有真正进入经典。”
　　山东大学教授丛新强，在文学院开设了一门《莫言导读》课程，除了日常课程之外，还有课下组织的读书会。他发现即便是中文系的学生，在阅读上也存在一些问题。除了阅读量比较欠缺之外，大多数学生阅读的深度也不够，往往停留在文学史中一些既有的价值判断上，被已有的框架约束，很难读出自己的东西。
　　而现下，在互联网的冲击下，经典阅读受到更多的挑战。图片、视频、声音，抢占了感官的注意，各式各样的内容越来越讲究短时间内的频繁刺激，在此情形下，单是阅读这一行为就成了一道门槛。“看不了长篇大论的东西”，成了许多人后天形成的阅读障碍。
　　注意力日渐稀缺的当下，人们更加乐意接受别人的直接“投喂”。此前就有学者注意到，为了吸引受众眼球，一些浓缩式解读相当流行，例如三分钟看一部电影、五分钟读一部名著……遍观互联网渠道，所谓的名家赏析、解读，遍地皆是，无需思考就能得到一个“标准答案”。
　　当获取信息成了首要目的，对于经典阅读来说，则是隐患重重。“现在各种信息碎片化地涌来，即便没有读过经典文本，也能说出一个大概来，但是这种碎片化的阅读注定了对经典文本的理解也是碎片化的。”丛新强接受记者采访时说，这种碎片化阅读导致的结果是，看上去，一个人的阅读面似乎很广，知识面似乎很广，但其实是很多无效信息的堆积，仅仅停留在了解的层面，不能深入到意义层面，更感受不到文学带给人灵魂上的触动。

培养阅读感受力是第一步

　　今天我们怎样才有可能走进经典？
　　在丛新强看来，阅读文学经典“最基本也是最重要的，一定要从原典本身出发，不要受太多文学史既成观念、既有研究的影响。读一遍之后，形成自己对文本的理解，在此基础上可以参考相关的研究，寻找二者之间的距离，然后再进一步阅读，这样才能得出自己的判断。”
　　此外，“经典只读一遍是不够的。现在很多学生所谓的阅读，就是只读一遍。但读过，不等于读懂。有效地阅读，至少要经过三五遍。”丛新强说。他以小说为例，读第一遍可能就是了解故事情节，第二遍才能更清楚地梳理人物关系，了解人物的遭遇和命运，经过反复阅读后，对小说背后所蕴含的普遍性的人生遭遇和人类命运以及更深层次的关于文化和文明的整体性关怀才能有所体会。
　　对文学的认知，每个人都是不同的。张丽军倡导一种从个体的独特生命体验出发的，以文本细读为基础的感性阅读与理性思考相结合的对话方式，以此来激发学生对经典文学文本的阐述。他认为这样的对话才是真实的、诚挚的、有生命温度的。“培养阅读感受力是很重要的，可以说是进入文学文本的第一步。”张丽军说。
　　出于这种考虑，在课堂上，他用对话的方式开启经典阅读。因为对话是互相启发的，只有在对话中才容易发现问题。对于文学，答案从来不只有一个，面对同样的文本，不同的思考正显示出文学经典的魅力。
　　比方说，在带读、分析《骆驼祥子》一书时，就有同学不认同于祥子的悲剧命运是奋斗模式的失败这一为人普遍接受的说法，而是从物质的打击这一更现实的角度出发，认为“物质是与自己未来的美好生活挂钩的，是带给祥子踏实感与成就感的东西……物质的打击将祥子带入了迷茫、虚无和对生活理想的不信任中……从物质上的满心欢喜积累到不知所因地被洗劫一空所产生的生活幻灭感才是祥子丧失人生理想的开始……”张丽军认为，如果能听到这些不同的声音，那么阅读经典的意义或许就部分达到了。（大众日报）