#苏轼[超话]#
本来想说一说《刑赏忠厚之至论》中，苏轼编造典故的事，结果在知乎上看到一个更为详尽的考证，那就摸个鱼，直接拷上来了。
作者：方也
链接：https://t.cn/A6xCQ2Y2
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
《刑赏忠厚之至论》是嘉祐二年苏轼考礼部进士的时候写的文章，全文的意思大概就是“立法贵严，责人贵宽”、“罪疑惟轻，功疑为重”。
立法的时候标准须严，而判决的时候处置须宽。若在有罪无罪之间，则责罚从轻；若在有功无功之间，则奖赏从重。这样的赏罚制度，可称之为“忠厚”。
“三杀三宥”，就是苏轼在议论的过程中举的一个例子。原文如下。
当尧之时，皋陶为士。将杀人，皋陶曰：“杀之”，三。尧曰：“宥之”，三。故天下畏皋陶执法之坚，而乐尧用刑之宽。
但是“三杀三宥”这个典故，是不见于史册的。后来大家的评论基本上是两种说法。一种是说，尧、皋陶的这件事虽然没有记载，但是《礼记·文王世子》中有过类似的故事；另一种呢，就认为苏轼纯粹是在考场现编的。
在《礼记》中有相似的记载。这件事至少有两个人都注意到了，一个是明代一位诗人，叫做敖英，另一个比较有名，就是杨万里，“接天莲叶无穷碧”的那个杨万里。
下面引一下敖英的《绿雪亭杂言》。
愚按东坡斯言，非无稽臆断也。在《文王世子》曰：“公族有罪，有司谳于公。其死罪，则曰：‘某之罪在大辟。’公曰：‘宥之。’有司又曰:‘在辟。’公又曰：‘宥之。’有司又曰：‘在辟。’三宥不对，走出，致刑于甸人。”即此而观东坡之意，得非触类于此乎？
杨万里《诚斋诗话》关于这一点的表述也类似。不过更进了一步，说礼记这个故事，指不定就是从尧的典故而来呢。
其实问我的话，我觉得，苏轼写尧、皋陶这个故事的时候隐约想到过《礼记》，这个推断还是比较可信的。
主要是，我想了想自己，假如我往作文里写了一个似是而非的历史小故事，那多半是我没记清细节所以写错了。要说随手一编，刚好就编得跟真实事件大差不差，这毕竟是个小概率事件。
不过苏轼到底还是苏轼，或许就是能创造这样的巧合，也未可知。
而且呢，“考场现编派”写的几个小故事，要比“记混人名派”的论述好玩多了。
他们写的小故事又有两个分支，一是“何须出处”，二是“想当然耳”。
“何须出处”，见于陆游《老学庵笔记》。
说是阅卷的时候，梅圣俞读到苏轼这篇文章，非常欣赏，就拿去呈给欧阳修看。
欧阳修看了，也觉得很好，但是对“杀之三宥之三”这一句有点疑问，就问梅圣俞，此出何书？
梅圣俞就一笑，回答说，何须出处。
后来排完了名次放了榜，欧阳修见到了苏轼，又拿这件事去问苏轼。
苏轼也是一笑，亦答道，何须出处。
欧阳修因此称赏苏轼的豪迈。
这个小故事，就颇有高山流水、两心相惜的意思。原文有点长，就不录了。
“想当然耳”，就是题主在题目描述里写的故事了，出自龚颐正《芥隐笔记》。
梅圣俞来问苏轼，“三杀三宥”的事在哪本书有记载？
苏轼就回答说，想当然耳。
龚颐正在笔记里记下了这件事，又接着写道，虽然苏轼这话是随便一说，但是这随便一说的“想当然耳”，其实也是有旧典可循的。
循的这个典呢，就是孔融讽刺曹操的“武王伐纣，以妲己赐周公”、“以今准古，想当然耳”。
说是曹操攻打袁绍的时候，攻破邺城，把袁熙的妻子甄宓赐给了曹丕。
孔融听说了这件事，就去跟曹操说，从前武王伐纣，把妲己赐给了周公。
曹操觉得很奇怪，于是问他，这又是哪本经典上写的？
孔融就说，以今度之，想当然耳。
从如今的事推断，我料想从前也一定是这样的啊。
孔融说的这话呢，有点儿以史为鉴的意思。但是他这么反着一说，就显得特别讽刺。
不说史无前例所以不能做，而说今天既然有人做了，史书上的圣贤必然也做过。
然而圣贤既然没有做，那么今天做这件事的人，必然也就距离圣贤甚远了。
至于是哪个方向的远，那就不必点破了。
“想当然耳”又有另一个版本，还是杨万里《诚斋诗话》。
和上面龚颐正那版的差别，一是换了个npc，二是让苏轼自己介绍了孔融的旧例，三是词句上的细微改动。
这一版说，欧阳修去问苏轼，“三杀三宥”，是哪本书上写的呀？
苏轼答，事在《三国志·孔融传》注。
欧阳修就回家翻书，结果翻了半天也没有翻到，过了几天再见苏轼，于是又问他。
苏轼就说了孔融的故事，又道，当时孔融说“以今日之事度之，意其如此”，现在我也是这么回答您。尧和皋陶的事，我也是“意其如此”。
孔融当时的话，是讽刺曹操无德。苏轼反其意而用之，则隐隐是称颂仁宗宽厚了。
这个版本是我最喜欢的。其实这一版里的苏轼，非要说的话，掉书袋掉得稍微有点儿浮夸了。但是对答之间的飘逸气度太吸引人了。
纵论古今，是名士风流。
抄一下《诚斋诗话》原文结束摸鱼吧。
“皋陶曰‘杀之’三、尧曰‘宥之’三，此见何书？”坡曰：“事在《三国志·孔融传》注。”欧退而阅之无有。他日再问坡。坡云：“曹操灭袁绍，以袁熙妻赐其子丕，孔融曰：昔武王伐纣，以妲己赐周公。操惊问何经见？融曰：以今日之事观之，意其如此。尧、皋陶之事，某亦意其如此。”欧退而大惊曰：“此人可谓善读书，善用书，他日文章必独步天下。”
然予尝思之：《礼记》云：“狱成，有司告于王，王曰宥之；有司曰在辟，王又曰宥之；有司又曰在辟，三宥不对，走出，致刑于甸人。”坡虽用孔融意，然亦用《礼记》故事，其称王谓王三皆然，安之此典故不出尧？
以上内容主要搬运自王水照先生的《苏轼选集》，稍微整理归纳了一下。如果有错的地方，那估计就是我理解错了，求轻拍qaq。
本来想说一说《刑赏忠厚之至论》中，苏轼编造典故的事，结果在知乎上看到一个更为详尽的考证，那就摸个鱼，直接拷上来了。
作者：方也
链接：https://t.cn/A6xCQ2Y2
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
《刑赏忠厚之至论》是嘉祐二年苏轼考礼部进士的时候写的文章，全文的意思大概就是“立法贵严，责人贵宽”、“罪疑惟轻，功疑为重”。
立法的时候标准须严，而判决的时候处置须宽。若在有罪无罪之间，则责罚从轻；若在有功无功之间，则奖赏从重。这样的赏罚制度，可称之为“忠厚”。
“三杀三宥”，就是苏轼在议论的过程中举的一个例子。原文如下。
当尧之时，皋陶为士。将杀人，皋陶曰：“杀之”，三。尧曰：“宥之”，三。故天下畏皋陶执法之坚，而乐尧用刑之宽。
但是“三杀三宥”这个典故，是不见于史册的。后来大家的评论基本上是两种说法。一种是说，尧、皋陶的这件事虽然没有记载，但是《礼记·文王世子》中有过类似的故事；另一种呢，就认为苏轼纯粹是在考场现编的。
在《礼记》中有相似的记载。这件事至少有两个人都注意到了，一个是明代一位诗人，叫做敖英，另一个比较有名，就是杨万里，“接天莲叶无穷碧”的那个杨万里。
下面引一下敖英的《绿雪亭杂言》。
愚按东坡斯言，非无稽臆断也。在《文王世子》曰：“公族有罪，有司谳于公。其死罪，则曰：‘某之罪在大辟。’公曰：‘宥之。’有司又曰:‘在辟。’公又曰：‘宥之。’有司又曰：‘在辟。’三宥不对，走出，致刑于甸人。”即此而观东坡之意，得非触类于此乎？
杨万里《诚斋诗话》关于这一点的表述也类似。不过更进了一步，说礼记这个故事，指不定就是从尧的典故而来呢。
其实问我的话，我觉得，苏轼写尧、皋陶这个故事的时候隐约想到过《礼记》，这个推断还是比较可信的。
主要是，我想了想自己，假如我往作文里写了一个似是而非的历史小故事，那多半是我没记清细节所以写错了。要说随手一编，刚好就编得跟真实事件大差不差，这毕竟是个小概率事件。
不过苏轼到底还是苏轼，或许就是能创造这样的巧合，也未可知。
而且呢，“考场现编派”写的几个小故事，要比“记混人名派”的论述好玩多了。
他们写的小故事又有两个分支，一是“何须出处”，二是“想当然耳”。
“何须出处”，见于陆游《老学庵笔记》。
说是阅卷的时候，梅圣俞读到苏轼这篇文章，非常欣赏，就拿去呈给欧阳修看。
欧阳修看了，也觉得很好，但是对“杀之三宥之三”这一句有点疑问，就问梅圣俞，此出何书？
梅圣俞就一笑，回答说，何须出处。
后来排完了名次放了榜，欧阳修见到了苏轼，又拿这件事去问苏轼。
苏轼也是一笑，亦答道，何须出处。
欧阳修因此称赏苏轼的豪迈。
这个小故事，就颇有高山流水、两心相惜的意思。原文有点长，就不录了。
“想当然耳”，就是题主在题目描述里写的故事了，出自龚颐正《芥隐笔记》。
梅圣俞来问苏轼，“三杀三宥”的事在哪本书有记载？
苏轼就回答说，想当然耳。
龚颐正在笔记里记下了这件事，又接着写道，虽然苏轼这话是随便一说，但是这随便一说的“想当然耳”，其实也是有旧典可循的。
循的这个典呢，就是孔融讽刺曹操的“武王伐纣，以妲己赐周公”、“以今准古，想当然耳”。
说是曹操攻打袁绍的时候，攻破邺城，把袁熙的妻子甄宓赐给了曹丕。
孔融听说了这件事，就去跟曹操说，从前武王伐纣，把妲己赐给了周公。
曹操觉得很奇怪，于是问他，这又是哪本经典上写的？
孔融就说，以今度之，想当然耳。
从如今的事推断，我料想从前也一定是这样的啊。
孔融说的这话呢，有点儿以史为鉴的意思。但是他这么反着一说，就显得特别讽刺。
不说史无前例所以不能做，而说今天既然有人做了，史书上的圣贤必然也做过。
然而圣贤既然没有做，那么今天做这件事的人，必然也就距离圣贤甚远了。
至于是哪个方向的远，那就不必点破了。
“想当然耳”又有另一个版本，还是杨万里《诚斋诗话》。
和上面龚颐正那版的差别，一是换了个npc，二是让苏轼自己介绍了孔融的旧例，三是词句上的细微改动。
这一版说，欧阳修去问苏轼，“三杀三宥”，是哪本书上写的呀？
苏轼答，事在《三国志·孔融传》注。
欧阳修就回家翻书，结果翻了半天也没有翻到，过了几天再见苏轼，于是又问他。
苏轼就说了孔融的故事，又道，当时孔融说“以今日之事度之，意其如此”，现在我也是这么回答您。尧和皋陶的事，我也是“意其如此”。
孔融当时的话，是讽刺曹操无德。苏轼反其意而用之，则隐隐是称颂仁宗宽厚了。
这个版本是我最喜欢的。其实这一版里的苏轼，非要说的话，掉书袋掉得稍微有点儿浮夸了。但是对答之间的飘逸气度太吸引人了。
纵论古今，是名士风流。
抄一下《诚斋诗话》原文结束摸鱼吧。
“皋陶曰‘杀之’三、尧曰‘宥之’三，此见何书？”坡曰：“事在《三国志·孔融传》注。”欧退而阅之无有。他日再问坡。坡云：“曹操灭袁绍，以袁熙妻赐其子丕，孔融曰：昔武王伐纣，以妲己赐周公。操惊问何经见？融曰：以今日之事观之，意其如此。尧、皋陶之事，某亦意其如此。”欧退而大惊曰：“此人可谓善读书，善用书，他日文章必独步天下。”
然予尝思之：《礼记》云：“狱成，有司告于王，王曰宥之；有司曰在辟，王又曰宥之；有司又曰在辟，三宥不对，走出，致刑于甸人。”坡虽用孔融意，然亦用《礼记》故事，其称王谓王三皆然，安之此典故不出尧？
以上内容主要搬运自王水照先生的《苏轼选集》，稍微整理归纳了一下。如果有错的地方，那估计就是我理解错了，求轻拍qaq。
#为何古装丑男越来越多了##鹿鼎记#【古装剧丑男为什么越来越多了？】现在的古装剧都有一个通病，故事烂了、演技垮了，颜值越来越低了。
可是他们的扮相明明都不怎么上眼，偏偏又在剧里说是什么第一美男，离谱到姥姥家了。
更令人不解的是，那些偶像的粉丝们，还要硬吹神仙颜值，让人分不清他们到底是真爱粉还是高级黑。
也许粉丝审美有差异，追求的境界不同。
但是路人一般不会昧着良心夸一个人，因为这个人不是他的爱豆，更与他没有利益关系。
那么造成这种畸形现象的原因到底是什么？又是什么让古装丑男泛滥成灾？
其实古装丑男一直有，为何以前吐槽少？
因为他们有演技，因为电视剧的剧本很耐操，因为服化道很符合。
如陈小春主演的《鹿鼎记》，剧中的陈小春根本称不上什么花美男，甚至跟“帅”字都不沾边，但他却能成为一代人心目中的经典。
因为他饰演的韦小宝真正演出了韦小宝的色、淘、痞、鬼、精，不是拥有盖世武功的大侠，而是在世间行走的小流氓。
金庸原著中的韦小宝就是这个样子，一反以往武侠小说的传统面貌，看起来有点武，有点侠，像是史，像是奇。
除此之外，本剧的质量也是一大优势。
《鹿鼎记》一开始便原创了一段剧情，海大富因调查顺治年间的一桩案件，牵扯到了当年的幸存者光叔。
而光叔与韦小宝是忘年之交，双儿和他是青梅竹马，双儿又是光叔收养的干女儿，所以韦小宝才不顾生死救双儿。
这个改编让韦小宝后面进皇宫，包括与双儿感情的互相信任有了基础，比小说里面双儿定位更加惹人喜欢。
改编属上乘，拍摄手法也独具一格，《鹿鼎记》将内心戏具象化，脑洞十分强大。
剧中，韦小宝的许多内心活动都以小剧场的形式拍出来，更直观、更好笑，在通吃岛，甚至来了一出对话版的真人秀。
试想一下，如果这些心理活动都是按旁白念出来，且不提台词功底与否，单是画面感就失去了很多笑料。
正是这些元素凑在一起拼成了一部经典的《鹿鼎记》，才让大家忽略陈小春的颜值，可现在的偶像们有这样的用心吗？
TVB中这样的例子比比皆是，欧阳震华便是其中之一。
若论长相，欧阳震华平平无奇，身材有些胖、脸蛋有些圆、头发有些短，说他是神仙颜值，恐怕他自己第一个跳出来反对。
毕竟连他自己都说：“我什么都不会，有没天分，而且我发现我的长相也没有多好看。
所以我就是什么都去演，一个办公室坐班的都去，当年就是有很多人不来上课不来读书，那我就去顶替。”
欧阳震华之所以能够在一众靓仔中杀出重围，成为名震香江两岸的师奶杀手，还不是因为他的演技和勤奋。
若没有这种华民民族与生俱来的优良品质，那会有讨喜的观众缘，幽默风趣的性格，以及屡破收视纪录的成绩。
正是因为这种特性，才有了《醉打金枝》、《洗冤录》、《金装四大才子》、《金玉满堂》，以及艾美奖提名，可偶像们有这份勤奋吗？
与欧阳震华一样，林家栋、张家辉也属于“此颜差矣”的类型。
只不过，好巧不巧，这三位在一起演了一部《金装四大才子》，张家辉饰演风流倜傥的唐伯虎，林家栋饰演儒雅有礼的文征明。
凡是看过香港电影和港剧的观众都知道，张家辉和林家栋，但从外表看，与唐伯虎、文征明，八竿子打不着。
可他们为什么可以赢得观众的认可，因为他们有影帝般的演技，搞笑就是搞笑，严肃就是严肃，可这样的演技，偶像们有吗？
如果说张家辉、林家栋的颜值还算上眼，那么王刚可能就不入眼了。
但是王刚饰演的和珅却成了观众心中，历史上的和珅该有的样子，甚至出现了和珅饰演王刚的段子。
在《铁齿铜牙纪晓岚》中，和珅贪赃枉法、无恶不作，可是他却得到了“和大人教我们处世之道”的美誉。
究其原因，还不是因为编剧功底深厚，否则和珅与纪晓岚在牢房里青梅煮酒论朝政，和珅的诡辩怎会得到认可。
可是这样的编剧现在还能见到吗？就算演员演技再好、再勤奋、再用心，又有什么用，剧本身就是烂的，巧妇也难为无米之炊。
与王刚有此等际遇的还有李保田。
他的长相不敢说完全不帅，只能说跟帅没有半点关系，甚至长得有点对不起观众。
可是在《神医喜来乐》中，他跟沈傲君饰演的赛西施郎情妾意却看不出违和，得益于李保田的演技和编剧的化腐朽为神奇。
然而这样的编剧就像大海里的针，知道它在海里，但是四周全黑与深不见底的海底，让我们看不到上岸的希望。
拥有此等遗憾的还有长大后的释小龙主演的《孔雀翎》。
《孔雀翎》的编剧让古龙这本寥寥数字的小说焕发了新的生机，改了主角却没有让剧本变烂。
女二第一集就被女一杀死了。
可是后面的剧集，女一却假扮女二出现在江湖。
与男主伪装的小武，真实身份的秋凤梧，谈了一场只有两个人，却出现四个人的恋爱。
穆婷婷饰演的女主刘星，没有一点主角光环，爱了人不狗血，杀了人该偿命，没有道德绑架，三观正到不像一部国产剧。
释小龙饰演的小武，由爱到恨再到爱，逻辑自洽，而且对待朋友和敌人，没有以往同类型国产剧的啰里八嗦，做事干净利落，让剧情发展不拖泥带水。
刨除编剧变弱或没有话语权的因素，如果这些偶像们是下一个任贤齐，其实也没有什么大的问题。
因为当年的任贤齐太火了，火到可以忘记他的颜值，火到可以出演盛世美颜的杨过、令狐冲、楚留香。
只是任贤齐每演一次帅哥，都能贡献出几首经典的片头片尾曲，如《任逍遥》、《伤心太平洋》、《天涯》、《花太香》。
就连张艺谋都主演过《古今大战秦俑情》，可人家张艺谋，先不说是大导演，就算是演员身份，他也是华语男演员里难以超越的标杆。
可那些偶像们，有任贤齐过硬的歌手身份吗？有任贤齐随便拿出一首歌就是经典的底气吗？有张艺谋那样，被专业认可的奖项吗？
归根结底，还是那些丑男们的自身功底不够，又想学帅哥靠脸吃饭，最后落了个猪八戒照镜子——里外不是人。
所以不是古装丑男越来越多了，而是滥竽充数的南郭先生越来越多了，他们以为我们是齐宣王，其实我们被迫成了齐湣王。#微博新知博主#
可是他们的扮相明明都不怎么上眼，偏偏又在剧里说是什么第一美男，离谱到姥姥家了。
更令人不解的是，那些偶像的粉丝们，还要硬吹神仙颜值，让人分不清他们到底是真爱粉还是高级黑。
也许粉丝审美有差异，追求的境界不同。
但是路人一般不会昧着良心夸一个人，因为这个人不是他的爱豆，更与他没有利益关系。
那么造成这种畸形现象的原因到底是什么？又是什么让古装丑男泛滥成灾？
其实古装丑男一直有，为何以前吐槽少？
因为他们有演技，因为电视剧的剧本很耐操，因为服化道很符合。
如陈小春主演的《鹿鼎记》，剧中的陈小春根本称不上什么花美男，甚至跟“帅”字都不沾边，但他却能成为一代人心目中的经典。
因为他饰演的韦小宝真正演出了韦小宝的色、淘、痞、鬼、精，不是拥有盖世武功的大侠，而是在世间行走的小流氓。
金庸原著中的韦小宝就是这个样子，一反以往武侠小说的传统面貌，看起来有点武，有点侠，像是史，像是奇。
除此之外，本剧的质量也是一大优势。
《鹿鼎记》一开始便原创了一段剧情，海大富因调查顺治年间的一桩案件，牵扯到了当年的幸存者光叔。
而光叔与韦小宝是忘年之交，双儿和他是青梅竹马，双儿又是光叔收养的干女儿，所以韦小宝才不顾生死救双儿。
这个改编让韦小宝后面进皇宫，包括与双儿感情的互相信任有了基础，比小说里面双儿定位更加惹人喜欢。
改编属上乘，拍摄手法也独具一格，《鹿鼎记》将内心戏具象化，脑洞十分强大。
剧中，韦小宝的许多内心活动都以小剧场的形式拍出来，更直观、更好笑，在通吃岛，甚至来了一出对话版的真人秀。
试想一下，如果这些心理活动都是按旁白念出来，且不提台词功底与否，单是画面感就失去了很多笑料。
正是这些元素凑在一起拼成了一部经典的《鹿鼎记》，才让大家忽略陈小春的颜值，可现在的偶像们有这样的用心吗？
TVB中这样的例子比比皆是，欧阳震华便是其中之一。
若论长相，欧阳震华平平无奇，身材有些胖、脸蛋有些圆、头发有些短，说他是神仙颜值，恐怕他自己第一个跳出来反对。
毕竟连他自己都说：“我什么都不会，有没天分，而且我发现我的长相也没有多好看。
所以我就是什么都去演，一个办公室坐班的都去，当年就是有很多人不来上课不来读书，那我就去顶替。”
欧阳震华之所以能够在一众靓仔中杀出重围，成为名震香江两岸的师奶杀手，还不是因为他的演技和勤奋。
若没有这种华民民族与生俱来的优良品质，那会有讨喜的观众缘，幽默风趣的性格，以及屡破收视纪录的成绩。
正是因为这种特性，才有了《醉打金枝》、《洗冤录》、《金装四大才子》、《金玉满堂》，以及艾美奖提名，可偶像们有这份勤奋吗？
与欧阳震华一样，林家栋、张家辉也属于“此颜差矣”的类型。
只不过，好巧不巧，这三位在一起演了一部《金装四大才子》，张家辉饰演风流倜傥的唐伯虎，林家栋饰演儒雅有礼的文征明。
凡是看过香港电影和港剧的观众都知道，张家辉和林家栋，但从外表看，与唐伯虎、文征明，八竿子打不着。
可他们为什么可以赢得观众的认可，因为他们有影帝般的演技，搞笑就是搞笑，严肃就是严肃，可这样的演技，偶像们有吗？
如果说张家辉、林家栋的颜值还算上眼，那么王刚可能就不入眼了。
但是王刚饰演的和珅却成了观众心中，历史上的和珅该有的样子，甚至出现了和珅饰演王刚的段子。
在《铁齿铜牙纪晓岚》中，和珅贪赃枉法、无恶不作，可是他却得到了“和大人教我们处世之道”的美誉。
究其原因，还不是因为编剧功底深厚，否则和珅与纪晓岚在牢房里青梅煮酒论朝政，和珅的诡辩怎会得到认可。
可是这样的编剧现在还能见到吗？就算演员演技再好、再勤奋、再用心，又有什么用，剧本身就是烂的，巧妇也难为无米之炊。
与王刚有此等际遇的还有李保田。
他的长相不敢说完全不帅，只能说跟帅没有半点关系，甚至长得有点对不起观众。
可是在《神医喜来乐》中，他跟沈傲君饰演的赛西施郎情妾意却看不出违和，得益于李保田的演技和编剧的化腐朽为神奇。
然而这样的编剧就像大海里的针，知道它在海里，但是四周全黑与深不见底的海底，让我们看不到上岸的希望。
拥有此等遗憾的还有长大后的释小龙主演的《孔雀翎》。
《孔雀翎》的编剧让古龙这本寥寥数字的小说焕发了新的生机，改了主角却没有让剧本变烂。
女二第一集就被女一杀死了。
可是后面的剧集，女一却假扮女二出现在江湖。
与男主伪装的小武，真实身份的秋凤梧，谈了一场只有两个人，却出现四个人的恋爱。
穆婷婷饰演的女主刘星，没有一点主角光环，爱了人不狗血，杀了人该偿命，没有道德绑架，三观正到不像一部国产剧。
释小龙饰演的小武，由爱到恨再到爱，逻辑自洽，而且对待朋友和敌人，没有以往同类型国产剧的啰里八嗦，做事干净利落，让剧情发展不拖泥带水。
刨除编剧变弱或没有话语权的因素，如果这些偶像们是下一个任贤齐，其实也没有什么大的问题。
因为当年的任贤齐太火了，火到可以忘记他的颜值，火到可以出演盛世美颜的杨过、令狐冲、楚留香。
只是任贤齐每演一次帅哥，都能贡献出几首经典的片头片尾曲，如《任逍遥》、《伤心太平洋》、《天涯》、《花太香》。
就连张艺谋都主演过《古今大战秦俑情》，可人家张艺谋，先不说是大导演，就算是演员身份，他也是华语男演员里难以超越的标杆。
可那些偶像们，有任贤齐过硬的歌手身份吗？有任贤齐随便拿出一首歌就是经典的底气吗？有张艺谋那样，被专业认可的奖项吗？
归根结底，还是那些丑男们的自身功底不够，又想学帅哥靠脸吃饭，最后落了个猪八戒照镜子——里外不是人。
所以不是古装丑男越来越多了，而是滥竽充数的南郭先生越来越多了，他们以为我们是齐宣王，其实我们被迫成了齐湣王。#微博新知博主#
恍惚间 隐约想著 应该 趁著年轻 和喜欢的人在一起制造些比夏天还要温暖的回忆 最喜欢早上 好像什么都可以重新开始中午的时候就开始觉得忧伤 晚上最难度过 日 日如此 一个人在 恋爱时 最 能表现出 天性中崇高 的品质 这 就是为什么爱情小说永远受人欢迎 不论古今中外都一样回想 和你在一起的 时光 发现连夜都更 黑 只是 我会在 这个时候 遇见你么 即使是这样 我也很开心
✋热门推荐