上海金山当街砍人事件，我知乎的第一篇文章

时雨
人心中的成见是一座大山，任你怎么努力都休想搬动。
不知道能有多少人看到，我的文笔也不怎么好，所以在知乎一直未曾发过文章。这次是因为这个视频对我的冲击力实在太大，的确是能引起社会恐慌的级别，唐山烧烤摊殴打人的视频已经很恐怖了，但这个更加令人胆寒。除了我实在一口气闷在心里，堵得难受想写出来发泄出来之外，也是想着能让更多的人看到这个事(不过说实话，我发这些文字，我也有点害怕，就，在网上不太敢发和政治，社会新闻之类的东西，以前发过的一些回答后来也删过，就，人比较怂)。
很多人不赞成求视频的人，社会也怕引起社会恐慌，这是对的。但同时我个人又觉得，也是因为这样，大家不能够直观地看到凶手行凶的过程，大家不能看到细节，会大大低估被害者的惨烈程度，也会大大低估行凶者行为的恐怖性，甚至会导致于一些人会觉得凶手没有那么恶劣，进而也许还会去主动找寻受害者不完美不无辜的证据。
我想描述一下视频的细节，以及我自己切身的感受。
当我点开视频时，那个中年女性已经从头到脚满身被血浸染，且失去行动力，以一个坐着抬手挡头的姿势，移动不了半步，所以她屁股坐着的那片儿地，也血迹斑斑，一瞬间我想到了仙剑赵灵儿死时血染大片土地的场景(当然这个视频里没有那么大范围和那么深的浸染)。
一个带着口罩的应该是中老年男性，正拿着一把菜刀(因为仔细看了凶器，加上后来微博凶器图片，很确认)，一下，又一下，“bang——”,"bang——”地砍着这位女性，是菜刀用力砍在案板上的声音，只是更加大声，又或者是像微博网友形容的刀砍在猪肉身上的声音。同时，混着女性一声，又一声“救我”“来人啊”“救我”的叫喊声，求救声很大，非常清晰，我听得一清二楚。她一步都挪不了，屁股粘在了那片地上，仅仅只能抬手挡着头，最多转个身体，一边被砍着，一边叫喊着救命。
(为什么会推测是中老年男人，虽然戴着口罩，但因为仔细从他的腿脚走动来看，比较迟缓，砍人的动作有些吃力，而且比较缓慢，整体来说各种姿势，行动，像是中老年人的，总之，仔细看过这个视频的人第一反应就是这像是个年轻小伙子)
视频有多久我记不清了，至少也有几十秒了吧，整个视频从头到尾，砍人的声音，求救的声音没断过，除此之外，安静无声，也许有风声和录视频的杂音声吧，但是我就感觉，和电视剧里完全不一样，没有气氛烘托，没有凶手的满目狰狞和疯狂行为，就是安静的环境中，一个中老年男人有些迟缓地，吃力地，有节奏的，一下，又一下。
不知道怎么形容，因为我当时看评论，视频播放完又自动播放了两三遍，耳边一直充斥着女性的求救声。
一开始的震惊恐怖感慢慢转变为难过的情绪，心脏揪得生疼，她在求救，她在喊“救我”，但是我救不了她，我看得只是一个视频，她已经遇害了。
写了这么多，想要将细节尽量客观地还原，是因为我真的想让更多的人去能够稍微共情一下被害的人，而不是说一定要去让受害者完美无暇。
(当然，如果是一个罪无可赦，坏事做尽，会判死刑的那种人被报复杀害，我不会难受，但是在不知道这个人究竟是怎样的人的时候，以上就是我看到视频的第一反应)
希望这个事件和唐山烧烤摊事件都能顺利解决。

时雨
人心中的成见是一座大山，任你怎么努力都休想搬动。
不知道能有多少人看到，我的文笔也不怎么好，所以在知乎一直未曾发过文章。这次是因为这个视频对我的冲击力实在太大，的确是能引起社会恐慌的级别，唐山烧烤摊殴打人的视频已经很恐怖了，但这个更加令人胆寒。除了我实在一口气闷在心里，堵得难受想写出来发泄出来之外，也是想着能让更多的人看到这个事(不过说实话，我发这些文字，我也有点害怕，就，在网上不太敢发和政治，社会新闻之类的东西，以前发过的一些回答后来也删过，就，人比较怂)。
很多人不赞成求视频的人，社会也怕引起社会恐慌，这是对的。但同时我个人又觉得，也是因为这样，大家不能够直观地看到凶手行凶的过程，大家不能看到细节，会大大低估被害者的惨烈程度，也会大大低估行凶者行为的恐怖性，甚至会导致于一些人会觉得凶手没有那么恶劣，进而也许还会去主动找寻受害者不完美不无辜的证据。
我想描述一下视频的细节，以及我自己切身的感受。
当我点开视频时，那个中年女性已经从头到脚满身被血浸染，且失去行动力，以一个坐着抬手挡头的姿势，移动不了半步，所以她屁股坐着的那片儿地，也血迹斑斑，一瞬间我想到了仙剑赵灵儿死时血染大片土地的场景(当然这个视频里没有那么大范围和那么深的浸染)。
一个带着口罩的应该是中老年男性，正拿着一把菜刀(因为仔细看了凶器，加上后来微博凶器图片，很确认)，一下，又一下，“bang——”,"bang——”地砍着这位女性，是菜刀用力砍在案板上的声音，只是更加大声，又或者是像微博网友形容的刀砍在猪肉身上的声音。同时，混着女性一声，又一声“救我”“来人啊”“救我”的叫喊声，求救声很大，非常清晰，我听得一清二楚。她一步都挪不了，屁股粘在了那片地上，仅仅只能抬手挡着头，最多转个身体，一边被砍着，一边叫喊着救命。
(为什么会推测是中老年男人，虽然戴着口罩，但因为仔细从他的腿脚走动来看，比较迟缓，砍人的动作有些吃力，而且比较缓慢，整体来说各种姿势，行动，像是中老年人的，总之，仔细看过这个视频的人第一反应就是这像是个年轻小伙子)
视频有多久我记不清了，至少也有几十秒了吧，整个视频从头到尾，砍人的声音，求救的声音没断过，除此之外，安静无声，也许有风声和录视频的杂音声吧，但是我就感觉，和电视剧里完全不一样，没有气氛烘托，没有凶手的满目狰狞和疯狂行为，就是安静的环境中，一个中老年男人有些迟缓地，吃力地，有节奏的，一下，又一下。
不知道怎么形容，因为我当时看评论，视频播放完又自动播放了两三遍，耳边一直充斥着女性的求救声。
一开始的震惊恐怖感慢慢转变为难过的情绪，心脏揪得生疼，她在求救，她在喊“救我”，但是我救不了她，我看得只是一个视频，她已经遇害了。
写了这么多，想要将细节尽量客观地还原，是因为我真的想让更多的人去能够稍微共情一下被害的人，而不是说一定要去让受害者完美无暇。
(当然，如果是一个罪无可赦，坏事做尽，会判死刑的那种人被报复杀害，我不会难受，但是在不知道这个人究竟是怎样的人的时候，以上就是我看到视频的第一反应)
希望这个事件和唐山烧烤摊事件都能顺利解决。
#今天是2022年的第几天，小毕#
159天
今天下午第一节课给七班考了去年的英语期末卷，考试的过程中，我在班级里面游走，看他们做的怎么样。当我看到补全对话的时候，我眼睛看过的全写错了。走了整整两圈之后，我觉得这个班上的人废了，为什么能够全班都错？心脏当时就不好了，收了卷子我就把他们骂了一顿，回到办公室的时候，同事说我脸都是黑的。
直到我改卷子的时候，发现是我记错了答案。。。。。。。他们写的都对
159天
今天下午第一节课给七班考了去年的英语期末卷，考试的过程中，我在班级里面游走，看他们做的怎么样。当我看到补全对话的时候，我眼睛看过的全写错了。走了整整两圈之后，我觉得这个班上的人废了，为什么能够全班都错？心脏当时就不好了，收了卷子我就把他们骂了一顿，回到办公室的时候，同事说我脸都是黑的。
直到我改卷子的时候，发现是我记错了答案。。。。。。。他们写的都对
一中国研究生被美国教授开除：我就不该录取你
袁劲梅，系美国克瑞顿大学（Creighton University）哲学系的终身教授，美国哲学协会“亚洲哲学和亚洲哲学家委员会”委员。近年来，在海内外发表大量散文、诗歌、小说及哲学论文，作品曾获“联合文学奖新人奖”等多种奖项。
早些年的时候，美国克瑞顿大学（Creighton University）开除了一位来自中国的研究生。这位被开除研究生的导师袁劲梅教授，郑重地写下了长长的一封信。
XX同学：
接到你要求“保留学籍”的上诉被研究生院董事会驳回的消息，我想告诉你：这是你的失败，也是我的失败。你很难过，我也很难过。一个教授，一辈子培养不了多少研究生。
你祟拜的Y教授，刚去世，他一辈子也就培养了九个“东西方比较哲学”的研究生。
我创建的C大“东西方比较研究”，从第一个研究生到最后一个研究生，一共十一个。你是第十一个。现在，第十一没有了。因为项目停了，以后也不会再有。
如果，你下了决心要在学术界做学问，我下面写的东西，是给你的临别礼物。如果你不想做学问了，下面的话，你根本不用看。
你想要的是到美国来见识一圈，和教授搞好关系，使一些点子，让教授按着你的设计，给你一些作业，你轻轻松松得到一个学位；再靠这个学位，说自己成为学者了，然后在中国或美国找个挣钱多又体面的工作。
你还对我说过不止一次，你必须得到这个学位。我懂这个学位对你的重要性。
但是，我能教给你的，是做人和做学问的基本原则，让你成为一个尊重知识、热爱真理的人。
在学术领域，你必须不为任何利益撒谎，只说真话，且对自己说的每一句话负责任；
你必须脚踏实地，一步一步去寻找未知，没有捷径可走；
必须知道自己的局限和无知，把你个人的角度和判断低低地放在“公正”之下，你才能开始做学问。
要想从我这里得到学位，你必须达到这些标准，我不卖学位。我的知识可以无偿贡献给愿意跟着我一起寻找真理的学生，但不做交易。
把你录取来，是我犯的错误，也是对你犯的错误，让你错误地计划了前景。
为什么你不适合做学问。
做学问，要有品格，最首要的是，得做人。
你没有一点儿做学问的人所必需的聪敏。就是苏格拉底说的“我知道我的无知”。
你不停地显示出你什么都懂；参加讨论，不懂的事，你也常常不懂装懂，胡说一通。
上课，你原著不读，必读书不买，你的读书“机巧”我完全不看好，那是做生意的机巧，不是做学问的技术。
在我的前三门课上，我要求的必读书，你不是没读，就是没读懂。你真正开始认真读的一本书，是我的第四门课“比较逻辑”上的《逻辑》。这本书，目前，你读懂了60%。这是你的进步。
做学问，不是猎奇，也不是快速地搜罗信息。
做学问，是一点一点地积累，在他人工作的基础上，拨开前面让人看不清楚的杂草，细细地分析；用理性拷问自己，拷问先人；然后，向前小心翼翼地放一块小小的新石头，让后人踩着，不摔下来。
这就是为什么维特根斯坦将能不能把思维说清楚看作是一个道德问题。你很爱说，也总是在说。但是，你很少能把问题说清楚。
“凡你能说的，你说清楚；凡你不能说清楚的，留给沉默。”（维特根斯坦，Tractatus）在一知半解的时候，你胡说，那叫“扩散无知”，是害人、误导，是浪费别人生命。
做学问的人，要对自己说的每一句话负责任。如果你不能，或不想负这个责任，你别走这条路。我不培养产品推销商（不会），也不培养哗众取宠的网络编辑（没能力）。
因为你学识基础很差，你得弥补这个致命缺陷，才能去做学问。学识基础差并不要紧，你从基础开始好好补，是能赶上去的。但是，你却用了一些奇怪的、与学者品格不相容的方法来掩饰你的致命弱点。
你刚来的时候，和我谈话，动不动就扯出一些社会“名人”，这个，那个，你跟他们都认识。你说的这些“名人”，我半个也不认识，也不知道你为什么要把这些人的名字夹在你和我的谈话中。我也不想认识这些社会“名人”。
如果他们有成就，我为他们高兴，但是，他们与你我都无关。你要做学问，好好跟我学，不必去追啥社会“名人”。
学术不是社交，不是出名，是坐冷板凳。你做学问的目的，必须是对真理的热爱和对未知的好奇心。名不名与学者无关，得奖也是天上掉下来的馅饼。
对学者来说，做学问本身，就是乐趣所在。
想用社会“名人”来衬托你自己的地位，你要么是骗人，要么是骗自己，都是想掩饰你先天的不足，没有自信心。如果你不想用你自己的人格魅力赢得他人的信任，你也不能做学问。
你可以跟我解释，从网上复制了东西，贴下来当作业交给我，不叫“抄袭”，是我“误解”了。
7%以上绝对与网上他人的东西一样，这就叫“抄袭”（按C大校规定义，7%以上雷同就叫“抄袭”）。
这件事，是我坚决反对你想找捷径、借以掩盖你的基础差和没有治学能力的缺陷的开始。我就此警觉并反对你的走捷径，一直和你对抗到上周的最后一次考试。
对你第一次“抄袭”这事本身，我只希望你说一句话：“对不起，我再不这样做了。”
然而，我得到的却是一次又一次的报怨：为什么我不理解你的解释——那不是“抄袭”。
你在指鹿为马，还公然要求你的教授跟着你一起自己骗自己，真是滑天下之大稽。
你同时也失掉了我对你的信任。如果，你还想做学问，你永远要有能力和勇气认识和承担自己的错误，不然，你不能做学问。
你自己要承担的责任，还包括你的人格分裂。这一点，不能全怪你，人格分裂是畸形教育的结果，这也是我最后要讲的你的社会背景的责任。
你是我见过的最自相矛盾的学生。当我想到你的社会背景，我对你的人格分裂抱有同情。
但是，我还得指出，这是病态。你应该尽快找心理学家帮助，治好这个毛病。
做学问的人，必须里外一致，言行一致。
袁劲梅，系美国克瑞顿大学（Creighton University）哲学系的终身教授，美国哲学协会“亚洲哲学和亚洲哲学家委员会”委员。近年来，在海内外发表大量散文、诗歌、小说及哲学论文，作品曾获“联合文学奖新人奖”等多种奖项。
早些年的时候，美国克瑞顿大学（Creighton University）开除了一位来自中国的研究生。这位被开除研究生的导师袁劲梅教授，郑重地写下了长长的一封信。
XX同学：
接到你要求“保留学籍”的上诉被研究生院董事会驳回的消息，我想告诉你：这是你的失败，也是我的失败。你很难过，我也很难过。一个教授，一辈子培养不了多少研究生。
你祟拜的Y教授，刚去世，他一辈子也就培养了九个“东西方比较哲学”的研究生。
我创建的C大“东西方比较研究”，从第一个研究生到最后一个研究生，一共十一个。你是第十一个。现在，第十一没有了。因为项目停了，以后也不会再有。
如果，你下了决心要在学术界做学问，我下面写的东西，是给你的临别礼物。如果你不想做学问了，下面的话，你根本不用看。
你想要的是到美国来见识一圈，和教授搞好关系，使一些点子，让教授按着你的设计，给你一些作业，你轻轻松松得到一个学位；再靠这个学位，说自己成为学者了，然后在中国或美国找个挣钱多又体面的工作。
你还对我说过不止一次，你必须得到这个学位。我懂这个学位对你的重要性。
但是，我能教给你的，是做人和做学问的基本原则，让你成为一个尊重知识、热爱真理的人。
在学术领域，你必须不为任何利益撒谎，只说真话，且对自己说的每一句话负责任；
你必须脚踏实地，一步一步去寻找未知，没有捷径可走；
必须知道自己的局限和无知，把你个人的角度和判断低低地放在“公正”之下，你才能开始做学问。
要想从我这里得到学位，你必须达到这些标准，我不卖学位。我的知识可以无偿贡献给愿意跟着我一起寻找真理的学生，但不做交易。
把你录取来，是我犯的错误，也是对你犯的错误，让你错误地计划了前景。
为什么你不适合做学问。
做学问，要有品格，最首要的是，得做人。
你没有一点儿做学问的人所必需的聪敏。就是苏格拉底说的“我知道我的无知”。
你不停地显示出你什么都懂；参加讨论，不懂的事，你也常常不懂装懂，胡说一通。
上课，你原著不读，必读书不买，你的读书“机巧”我完全不看好，那是做生意的机巧，不是做学问的技术。
在我的前三门课上，我要求的必读书，你不是没读，就是没读懂。你真正开始认真读的一本书，是我的第四门课“比较逻辑”上的《逻辑》。这本书，目前，你读懂了60%。这是你的进步。
做学问，不是猎奇，也不是快速地搜罗信息。
做学问，是一点一点地积累，在他人工作的基础上，拨开前面让人看不清楚的杂草，细细地分析；用理性拷问自己，拷问先人；然后，向前小心翼翼地放一块小小的新石头，让后人踩着，不摔下来。
这就是为什么维特根斯坦将能不能把思维说清楚看作是一个道德问题。你很爱说，也总是在说。但是，你很少能把问题说清楚。
“凡你能说的，你说清楚；凡你不能说清楚的，留给沉默。”（维特根斯坦，Tractatus）在一知半解的时候，你胡说，那叫“扩散无知”，是害人、误导，是浪费别人生命。
做学问的人，要对自己说的每一句话负责任。如果你不能，或不想负这个责任，你别走这条路。我不培养产品推销商（不会），也不培养哗众取宠的网络编辑（没能力）。
因为你学识基础很差，你得弥补这个致命缺陷，才能去做学问。学识基础差并不要紧，你从基础开始好好补，是能赶上去的。但是，你却用了一些奇怪的、与学者品格不相容的方法来掩饰你的致命弱点。
你刚来的时候，和我谈话，动不动就扯出一些社会“名人”，这个，那个，你跟他们都认识。你说的这些“名人”，我半个也不认识，也不知道你为什么要把这些人的名字夹在你和我的谈话中。我也不想认识这些社会“名人”。
如果他们有成就，我为他们高兴，但是，他们与你我都无关。你要做学问，好好跟我学，不必去追啥社会“名人”。
学术不是社交，不是出名，是坐冷板凳。你做学问的目的，必须是对真理的热爱和对未知的好奇心。名不名与学者无关，得奖也是天上掉下来的馅饼。
对学者来说，做学问本身，就是乐趣所在。
想用社会“名人”来衬托你自己的地位，你要么是骗人，要么是骗自己，都是想掩饰你先天的不足，没有自信心。如果你不想用你自己的人格魅力赢得他人的信任，你也不能做学问。
你可以跟我解释，从网上复制了东西，贴下来当作业交给我，不叫“抄袭”，是我“误解”了。
7%以上绝对与网上他人的东西一样，这就叫“抄袭”（按C大校规定义，7%以上雷同就叫“抄袭”）。
这件事，是我坚决反对你想找捷径、借以掩盖你的基础差和没有治学能力的缺陷的开始。我就此警觉并反对你的走捷径，一直和你对抗到上周的最后一次考试。
对你第一次“抄袭”这事本身，我只希望你说一句话：“对不起，我再不这样做了。”
然而，我得到的却是一次又一次的报怨：为什么我不理解你的解释——那不是“抄袭”。
你在指鹿为马，还公然要求你的教授跟着你一起自己骗自己，真是滑天下之大稽。
你同时也失掉了我对你的信任。如果，你还想做学问，你永远要有能力和勇气认识和承担自己的错误，不然，你不能做学问。
你自己要承担的责任，还包括你的人格分裂。这一点，不能全怪你，人格分裂是畸形教育的结果，这也是我最后要讲的你的社会背景的责任。
你是我见过的最自相矛盾的学生。当我想到你的社会背景，我对你的人格分裂抱有同情。
但是，我还得指出，这是病态。你应该尽快找心理学家帮助，治好这个毛病。
做学问的人，必须里外一致，言行一致。
✋热门推荐