【围绕控枪，美司法、立法侧一天内做出重磅相反决定】
#美国司法和立法围绕控枪两极分化#
在连续发生多起大规模枪击案后，美国最高法院反而进一步扩大了枪支权利。
当地时间6月23日，美国最高法院以6票对3票的票数，推翻了纽约州一项严格限制户外持枪的法律，裁定美国人有权在公共场合携带枪支进行“自卫”。
这是最高法院十多年来第一次作出重大枪支裁决，预计将影响四分之一的美国人口。
与此同时，美国参议院步调不一，23日以65票对33票通过了一项枪支安全法案，要求加强对枪支购买者的背景调查，并允许法院没收可能构成危险的民众的枪支。英国BBC新闻网评论，这是近30年来美国参议院最重要的一次枪支管控立法。
一边是“十多年最重要裁决”，另一边是“近30年最重要立法”，在美国枪支暴力日益严重的当下，三权分立中的司法侧和立法侧却采取了截然相反的立场，《纽约时报》指出，国会与最高法院之间的对立，反映了倾向于保守派的法院，与民主党控制的国会之间的明显分歧，凸显了枪支问题上的两极分化程度。
枪支拥护者的“巨大胜利”
据美联社报道，纽约州1913年颁布法律规定，民众若要在公开场合隐秘持枪，必须在申请执照时出示有具体携枪需求的“适当理由”。而最高法院23日的判决推翻了这项规定，认为该法律侵犯了美国宪法第二修正案规定的个人“持有和携带武器”的权利。
这是最高法院十多年来第一次作出重大枪支裁决。除纽约州以外，加利福尼亚、夏威夷、马里兰、马萨诸塞、新泽西和罗得岛等州都有类似的法律，如今都将被重新改写。预计这一判决将影响四分之一的美国人口。
六位保守派大法官是该判决的推动者。保守派大法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）代表支持者在裁决意见中写道，宪法保护“个人携带手枪外出自卫的权利”。托马斯称，这项权利不是“二等权利”。“我们不知道个人只有在向政府官员展示某些特殊需要后才能行使其他宪法权利。”
判决一出，支持拥枪权的枪支协会第一时间庆祝胜利。“对于全国步枪协会成员和全国枪支拥有者来说，这是一次巨大的胜利。”美国全国步枪协会立法行动研究所执行主任杰森·奥伊梅特（Jason Ouimet）说。
原告纽约州步枪和手枪协会主席汤姆·金（Tom King）也庆祝胜利称，自己松了一口气。“纽约州合法合法的枪支拥有者将不再受到与人民安全无关的法律的迫害，这些法律不会让人民更安全。”
纽约州州长凯西·霍赫尔（Kathy Hochul）则谴责了这一判决，称“这个决定不仅仅是鲁莽。这是应受谴责的。这不是纽约人想要的”。她说，纽约最早将在下个月重新召集立法机构，制定新措施，让纽约州维持现有法律。马里兰州的民主党人也称，他们也会考虑通过新的法律，其他州也可能会这样做。
“我们已经在处理一场重大的枪支暴力危机。”霍赫尔说，“我们不需要为这场大火添加更多燃料。”
三名自由派大法官反对这一判决。自由派大法官斯蒂芬 · 布雷耶（Stephen Breyer）在反对意见中写道，在一个人均枪支数量超过其他任何国家的情况下，法院扩大了枪支权利，却没有认真对待枪支暴力的“性质或严重性”。布雷耶说，这项裁决使各州没有能力应对“重大危险”。
美国总统拜登在一份声明中称，他对最高法院的裁决“深感失望”。他说，这“既违背常识又违背宪法，会深深困扰我们所有人”。
拜登敦促各州通过新的法律。“我呼吁全国各地的美国人就枪支安全发表意见。生命危在旦夕。”
美联社称，法院的判决与舆论有些格格不入。根据美联社主导的“AP VoteCast”民意调查显示，在2020年总统大选中，约有一半的选民称美国的枪支法应该更加严格。另外三分之一的人说法律应该保持原样，只有大约十分之一的人说枪支法律应该不那么严格。
步调不一，参议院同天推出限制枪支法律
就在最高法院支持扩大枪支权利数小时后，美国参议院步调不一，迅速通过了一项两党枪支安全法案，打破了国会近三十年来在加强枪支限制方面的僵局。
当地时间6月23日晚，参议院以65票对33票的投票结果通过了一项旨在加强枪支安全的《两党更安全社区法案》。在投票的最后关头，包括少数党领袖、肯塔基州参议员米奇·麦康奈尔（Mitch McConnell）在内的15名共和党人选择加入民主党，为通过法案铺平了道路。
法案将加强对18岁至21岁的枪支购买者的背景调查，首次要求对青少年记录（包括从16岁开始的心理健康记录）进行审查。该法案将提供资金帮助各州通过“危险信号”法律，允许法官没收可能构成危险的人的枪支，并将收紧对实施家庭暴力者购买枪支的联邦禁令。
法案还将拨出7.5亿美元的联邦赠款资金，为加强心理健康计划和学校安全提供资金。
多数党领袖、纽约州参议员查克·舒默 (Chuck Schumer) 在参议院投票时表示：“这不是影响我们国家的所有枪支暴力的万能药，但它是朝着正确方向迈出的早就应该迈出的一步。这很重要，它将拯救生命。”
法案在参议院获得通过后，仍需要在众议院获得通过并由拜登签署才能成为法律。众议院议长佩洛西在声明中证实，众议院将于当地时间24日就该法案举行投票。
佩洛西称，众议院将迅速采取行动，通过这项法案。白宫官员称，拜登将签署该法案，并称该法案是“国会为减少枪支暴力而采取的最重要的措施之一”。英国BBC新闻网评论，这是近30年来美国参议院最重要的一次枪支管控立法，
“凸显了枪支问题的两极分化程度”
同一天，国会与最高法院在枪支问题走向了截然相反的方向，最高法院否决了纽约州严格限制户外携带枪支的法律，而参议院通过了限制枪支的法律。《纽约时报》指出，这反映了倾向于保守派的法院，与民主党控制的国会之间的鲜明分歧，凸显了“两极分化”的程度。
事实上，最终达成的妥协方案是民主党人和一小部分共和党人之间激烈谈判的产物，大多数共和党人依旧反对该法案。在参议院的50名共和党参议员中，只有不到三分之一的人支持这项法案。美联社称，国会在枪支限制方面继续采取行动的前景依旧黯淡。
《纽约时报》称，参议院最新通过的法案与其说是两党就枪支暴力达成共识的新时代的开端，不如说是一个罕见的妥协时刻，可能很快就会让位于僵局，特别是如果共和党人在今年秋天赢得对国会的控制权。
#美国司法和立法围绕控枪两极分化#
在连续发生多起大规模枪击案后，美国最高法院反而进一步扩大了枪支权利。
当地时间6月23日，美国最高法院以6票对3票的票数，推翻了纽约州一项严格限制户外持枪的法律，裁定美国人有权在公共场合携带枪支进行“自卫”。
这是最高法院十多年来第一次作出重大枪支裁决，预计将影响四分之一的美国人口。
与此同时，美国参议院步调不一，23日以65票对33票通过了一项枪支安全法案，要求加强对枪支购买者的背景调查，并允许法院没收可能构成危险的民众的枪支。英国BBC新闻网评论，这是近30年来美国参议院最重要的一次枪支管控立法。
一边是“十多年最重要裁决”，另一边是“近30年最重要立法”，在美国枪支暴力日益严重的当下，三权分立中的司法侧和立法侧却采取了截然相反的立场，《纽约时报》指出，国会与最高法院之间的对立，反映了倾向于保守派的法院，与民主党控制的国会之间的明显分歧，凸显了枪支问题上的两极分化程度。
枪支拥护者的“巨大胜利”
据美联社报道，纽约州1913年颁布法律规定，民众若要在公开场合隐秘持枪，必须在申请执照时出示有具体携枪需求的“适当理由”。而最高法院23日的判决推翻了这项规定，认为该法律侵犯了美国宪法第二修正案规定的个人“持有和携带武器”的权利。
这是最高法院十多年来第一次作出重大枪支裁决。除纽约州以外，加利福尼亚、夏威夷、马里兰、马萨诸塞、新泽西和罗得岛等州都有类似的法律，如今都将被重新改写。预计这一判决将影响四分之一的美国人口。
六位保守派大法官是该判决的推动者。保守派大法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）代表支持者在裁决意见中写道，宪法保护“个人携带手枪外出自卫的权利”。托马斯称，这项权利不是“二等权利”。“我们不知道个人只有在向政府官员展示某些特殊需要后才能行使其他宪法权利。”
判决一出，支持拥枪权的枪支协会第一时间庆祝胜利。“对于全国步枪协会成员和全国枪支拥有者来说，这是一次巨大的胜利。”美国全国步枪协会立法行动研究所执行主任杰森·奥伊梅特（Jason Ouimet）说。
原告纽约州步枪和手枪协会主席汤姆·金（Tom King）也庆祝胜利称，自己松了一口气。“纽约州合法合法的枪支拥有者将不再受到与人民安全无关的法律的迫害，这些法律不会让人民更安全。”
纽约州州长凯西·霍赫尔（Kathy Hochul）则谴责了这一判决，称“这个决定不仅仅是鲁莽。这是应受谴责的。这不是纽约人想要的”。她说，纽约最早将在下个月重新召集立法机构，制定新措施，让纽约州维持现有法律。马里兰州的民主党人也称，他们也会考虑通过新的法律，其他州也可能会这样做。
“我们已经在处理一场重大的枪支暴力危机。”霍赫尔说，“我们不需要为这场大火添加更多燃料。”
三名自由派大法官反对这一判决。自由派大法官斯蒂芬 · 布雷耶（Stephen Breyer）在反对意见中写道，在一个人均枪支数量超过其他任何国家的情况下，法院扩大了枪支权利，却没有认真对待枪支暴力的“性质或严重性”。布雷耶说，这项裁决使各州没有能力应对“重大危险”。
美国总统拜登在一份声明中称，他对最高法院的裁决“深感失望”。他说，这“既违背常识又违背宪法，会深深困扰我们所有人”。
拜登敦促各州通过新的法律。“我呼吁全国各地的美国人就枪支安全发表意见。生命危在旦夕。”
美联社称，法院的判决与舆论有些格格不入。根据美联社主导的“AP VoteCast”民意调查显示，在2020年总统大选中，约有一半的选民称美国的枪支法应该更加严格。另外三分之一的人说法律应该保持原样，只有大约十分之一的人说枪支法律应该不那么严格。
步调不一，参议院同天推出限制枪支法律
就在最高法院支持扩大枪支权利数小时后，美国参议院步调不一，迅速通过了一项两党枪支安全法案，打破了国会近三十年来在加强枪支限制方面的僵局。
当地时间6月23日晚，参议院以65票对33票的投票结果通过了一项旨在加强枪支安全的《两党更安全社区法案》。在投票的最后关头，包括少数党领袖、肯塔基州参议员米奇·麦康奈尔（Mitch McConnell）在内的15名共和党人选择加入民主党，为通过法案铺平了道路。
法案将加强对18岁至21岁的枪支购买者的背景调查，首次要求对青少年记录（包括从16岁开始的心理健康记录）进行审查。该法案将提供资金帮助各州通过“危险信号”法律，允许法官没收可能构成危险的人的枪支，并将收紧对实施家庭暴力者购买枪支的联邦禁令。
法案还将拨出7.5亿美元的联邦赠款资金，为加强心理健康计划和学校安全提供资金。
多数党领袖、纽约州参议员查克·舒默 (Chuck Schumer) 在参议院投票时表示：“这不是影响我们国家的所有枪支暴力的万能药，但它是朝着正确方向迈出的早就应该迈出的一步。这很重要，它将拯救生命。”
法案在参议院获得通过后，仍需要在众议院获得通过并由拜登签署才能成为法律。众议院议长佩洛西在声明中证实，众议院将于当地时间24日就该法案举行投票。
佩洛西称，众议院将迅速采取行动，通过这项法案。白宫官员称，拜登将签署该法案，并称该法案是“国会为减少枪支暴力而采取的最重要的措施之一”。英国BBC新闻网评论，这是近30年来美国参议院最重要的一次枪支管控立法，
“凸显了枪支问题的两极分化程度”
同一天，国会与最高法院在枪支问题走向了截然相反的方向，最高法院否决了纽约州严格限制户外携带枪支的法律，而参议院通过了限制枪支的法律。《纽约时报》指出，这反映了倾向于保守派的法院，与民主党控制的国会之间的鲜明分歧，凸显了“两极分化”的程度。
事实上，最终达成的妥协方案是民主党人和一小部分共和党人之间激烈谈判的产物，大多数共和党人依旧反对该法案。在参议院的50名共和党参议员中，只有不到三分之一的人支持这项法案。美联社称，国会在枪支限制方面继续采取行动的前景依旧黯淡。
《纽约时报》称，参议院最新通过的法案与其说是两党就枪支暴力达成共识的新时代的开端，不如说是一个罕见的妥协时刻，可能很快就会让位于僵局，特别是如果共和党人在今年秋天赢得对国会的控制权。
#官方回应父女黄码看病被拦后袭警#丹东黄码取药袭警事件，老人刑拘，姑娘行拘。袭警罪抓人，如果没有视频，疫情后妥妥的入狱，姑娘和老人再喊冤，可以说在丹东叫天天不灵，叫地地不应！——正如一个不知姓名的网友给我留言讲的好，文字有时是一种糟糕的媒介，一事多表。【事实，报道，舆论】，视频和监控，仍是第二元素，但它显示以更感性的方式显示事实与现场本身。
只要看过视频，有谁会认同这是袭警罪？抓老人，甚至当场有警械本能的反击老人，没有问题，这是丹东警方事后的判断与当场的应激反应，这是警方的权利！——-但多角度视频呈现在公众面前，不是说有良知的人不认同袭警，网上看到好多法条党也是有良知的人，反而大讲袭警罪当判几个几年，实在比丹东黄码取药袭警事件更荒唐！
只要有过并非一帆风顺的社会阅历的人，对社会有感性真实的认识的人，看了视频，哪会得出袭警罪？明明是两个戏精的在镜头下缺乏担当的表演，互相刺激，让无辜老人踩雷。有很多人提供视频，老人并没有打到警察，警察是顺势到底，没有袭警。但我听了10遍视频，分别听到清脆的一巴掌，难道是后期加工？新的视频中的确看到老人巴掌没有触及民警，我想表达的是，就是当时老人的巴掌与民警有接触，仍不能认定为袭警罪抓人！
为什么说不能认定袭警，第一，姑娘和老人有社区开具的市区通行证，标明各个关卡放行。至少证明姑娘出来不是违法犯罪行为。当然也有人说，老人是黄码一个月没有做核酸，姑娘是偷偷把人带出来一并去取药，但这并非罪行。第二，现场视频是关键，从头至尾，从程序上讲警察没有做错什么，老人和姑娘也没有什么罪行，都是正常的交涉，遗憾的是姑娘神经质接近崩溃的状态，或许是为了所谓的“逃走”，毕竟是听到民警就是不让车走那接下来会是惩罚，但她和老人多次夺门、关门、拉扯算不上犯罪！
第三，遗憾的是，执法民警本当有理好的的处置方式，可以大大方方叫执法摄像仪到正面，哪怕敬个礼，明确执法要求给予震慑和宣讲，甚至可以大声宣示三次，予以警示，甚至可以宣讲，扣置车辆不影响老人看病取药，哪怕是扣留司机，我们也会依法依程序安排老人看病，如果对方再不从，然后采取行动，这能耽误警察执法多少时间？这样做，岂不更好！
不太理解的是，这个年轻民警没有选择叫摄像机到正面来堂堂正正宣讲警示，最后选择的倒地后追问“拍上了没有”。面对姑娘的崩溃式的喊叫，可以怀柔以安抚式警示，也可以强硬以大声警告，遗憾的是，前没有堂堂正正的警示，后这五个字“拍上了没有”，体现的是现场毫无担当！
看到视频中，让人心痛的一点，面对老人，这个民警视而不见。老人右手扬起社区开的社区通行证明，民警本可以堂堂正正向老人讲清楚，这是合法的，或不是合法的，或只明确载一人，讲明会保证老人看病权利。一句都没有，整个视频，让人看到和感受到就是这一句“拍上了没有”！
我想说，警方摄像仪根本目的绝不是让警察来避责，甚至当戏精，而是堂堂正正的工作！
最后，很多大V在大讲，老人有多可怕，犯罪有多严重！打了民警一巴掌，犯了袭警罪。出了新视频，又看到老人没有打到民警，又大讲未遂论，没有打到也是袭警罪！
这些大V，还有丹东公安以袭警罪下发逮捕令，这实在让人痛心！不理解，丹东公安局是没有看到现场视频吗，法制科法条科乱来，但法制科没有上级吗，不相信法制科的上级也是书呆子，故意害人，只要有阅历的人看了视频，
这是什么袭警罪？表面上这些大V叫嚣袭警罪，刑拘老人，恨不得老人坐监到底，大讲老人现场的具体行为。但这是大V为了法条而法条，公安局的领导就不看看，一巴掌的行为是具体的，没错，但以袭警罪来扣帽子，这个具体行为恰恰是抽象的！
这相当荒唐，在【事实，报道，舆论】这个新闻学框架中，袭警罪在位置在哪位，越严重的罪名越接近第一元素，不止是一个行为，更是一个事件，更是一串行为构成的犯罪事件场景。一巴掌是具体的，但置之以袭警罪，分别是一些坏人打着红旗反红旗，当高级黑，把一巴掌恶意抽象。
这个坏就在于，明明具体的袭警罪变成了抽象的一巴掌，视频中显而易见这一巴掌前因后果，后有“拍到了没有”一串后续反应，越具体越会清晰呈显这哪是什么袭警罪！这是恶意安置罪名，损害的是法律的权威，损害了群众对人民法律、人民警察更深的误解！
把抽象变成具象，把具象变成抽象，颠倒黑白，这才是真正的坏人！丹东公安局解决不了，或者不解决，辽宁公安厅当督查，或者辽宁检察院当有担当，撤销这个袭警罪！
#持黄码看病被拦女子发声#
#官方回应父女黄码看病被拦后袭警#
#丹东市公安局#
只要看过视频，有谁会认同这是袭警罪？抓老人，甚至当场有警械本能的反击老人，没有问题，这是丹东警方事后的判断与当场的应激反应，这是警方的权利！——-但多角度视频呈现在公众面前，不是说有良知的人不认同袭警，网上看到好多法条党也是有良知的人，反而大讲袭警罪当判几个几年，实在比丹东黄码取药袭警事件更荒唐！
只要有过并非一帆风顺的社会阅历的人，对社会有感性真实的认识的人，看了视频，哪会得出袭警罪？明明是两个戏精的在镜头下缺乏担当的表演，互相刺激，让无辜老人踩雷。有很多人提供视频，老人并没有打到警察，警察是顺势到底，没有袭警。但我听了10遍视频，分别听到清脆的一巴掌，难道是后期加工？新的视频中的确看到老人巴掌没有触及民警，我想表达的是，就是当时老人的巴掌与民警有接触，仍不能认定为袭警罪抓人！
为什么说不能认定袭警，第一，姑娘和老人有社区开具的市区通行证，标明各个关卡放行。至少证明姑娘出来不是违法犯罪行为。当然也有人说，老人是黄码一个月没有做核酸，姑娘是偷偷把人带出来一并去取药，但这并非罪行。第二，现场视频是关键，从头至尾，从程序上讲警察没有做错什么，老人和姑娘也没有什么罪行，都是正常的交涉，遗憾的是姑娘神经质接近崩溃的状态，或许是为了所谓的“逃走”，毕竟是听到民警就是不让车走那接下来会是惩罚，但她和老人多次夺门、关门、拉扯算不上犯罪！
第三，遗憾的是，执法民警本当有理好的的处置方式，可以大大方方叫执法摄像仪到正面，哪怕敬个礼，明确执法要求给予震慑和宣讲，甚至可以大声宣示三次，予以警示，甚至可以宣讲，扣置车辆不影响老人看病取药，哪怕是扣留司机，我们也会依法依程序安排老人看病，如果对方再不从，然后采取行动，这能耽误警察执法多少时间？这样做，岂不更好！
不太理解的是，这个年轻民警没有选择叫摄像机到正面来堂堂正正宣讲警示，最后选择的倒地后追问“拍上了没有”。面对姑娘的崩溃式的喊叫，可以怀柔以安抚式警示，也可以强硬以大声警告，遗憾的是，前没有堂堂正正的警示，后这五个字“拍上了没有”，体现的是现场毫无担当！
看到视频中，让人心痛的一点，面对老人，这个民警视而不见。老人右手扬起社区开的社区通行证明，民警本可以堂堂正正向老人讲清楚，这是合法的，或不是合法的，或只明确载一人，讲明会保证老人看病权利。一句都没有，整个视频，让人看到和感受到就是这一句“拍上了没有”！
我想说，警方摄像仪根本目的绝不是让警察来避责，甚至当戏精，而是堂堂正正的工作！
最后，很多大V在大讲，老人有多可怕，犯罪有多严重！打了民警一巴掌，犯了袭警罪。出了新视频，又看到老人没有打到民警，又大讲未遂论，没有打到也是袭警罪！
这些大V，还有丹东公安以袭警罪下发逮捕令，这实在让人痛心！不理解，丹东公安局是没有看到现场视频吗，法制科法条科乱来，但法制科没有上级吗，不相信法制科的上级也是书呆子，故意害人，只要有阅历的人看了视频，
这是什么袭警罪？表面上这些大V叫嚣袭警罪，刑拘老人，恨不得老人坐监到底，大讲老人现场的具体行为。但这是大V为了法条而法条，公安局的领导就不看看，一巴掌的行为是具体的，没错，但以袭警罪来扣帽子，这个具体行为恰恰是抽象的！
这相当荒唐，在【事实，报道，舆论】这个新闻学框架中，袭警罪在位置在哪位，越严重的罪名越接近第一元素，不止是一个行为，更是一个事件，更是一串行为构成的犯罪事件场景。一巴掌是具体的，但置之以袭警罪，分别是一些坏人打着红旗反红旗，当高级黑，把一巴掌恶意抽象。
这个坏就在于，明明具体的袭警罪变成了抽象的一巴掌，视频中显而易见这一巴掌前因后果，后有“拍到了没有”一串后续反应，越具体越会清晰呈显这哪是什么袭警罪！这是恶意安置罪名，损害的是法律的权威，损害了群众对人民法律、人民警察更深的误解！
把抽象变成具象，把具象变成抽象，颠倒黑白，这才是真正的坏人！丹东公安局解决不了，或者不解决，辽宁公安厅当督查，或者辽宁检察院当有担当，撤销这个袭警罪！
#持黄码看病被拦女子发声#
#官方回应父女黄码看病被拦后袭警#
#丹东市公安局#
【#米体：卢卡库希望永久转会国米；两队或继续商谈什克等球员#】关于卢卡库重回国米的租借交易已经在昨天尘埃落地，《米兰体育报》国米跟队记者Davide Stoppini也进行了相应的报道，事实上卢卡库并不是国米和切尔西会谈时的唯一主题，双方后续可能还会继续商谈其他球员的转会事宜。
这篇报道中提到，卢卡库是以纯租借的方式重回国米，合同中并不包含买断条款，双方也会在12个月后重新评估卢卡库的未来，但是有一点并不难预测：那就是卢卡库会竭尽全力在米兰城扎根，毕竟他在2019年2022年两次成功将自己推向了蓝黑军团，他希望长期为国米效力。
这篇报道中提到，卢卡库是以纯租借的方式重回国米，合同中并不包含买断条款，双方也会在12个月后重新评估卢卡库的未来，但是有一点并不难预测：那就是卢卡库会竭尽全力在米兰城扎根，毕竟他在2019年2022年两次成功将自己推向了蓝黑军团，他希望长期为国米效力。
✋热门推荐