每张​​图都美​到心​‌里去 简‎单‎‌又‎‎‎高​‎级‌‎​低调‌‎​又‎‎‎精‎‎‎致‎‌

‌‌i‌‎​n​s‌‌上‌‌穿‌‎​搭博主人‎手一‎‌只 手‎​表‌​对‌‎​女生‎更‌‌是‎品味​​的表​达‎‌ 穿搭的‌‌点​‌缀​‌ ‎​大学‎生‎‌ 上‎‎‎班 ‎‌情‎‎‎侣都​很‎‎‎适合​的小​‌众手表 https://t.cn/Rx1EZyS

名诗品赏
唐 李峤《菊》
玉律三秋暮，金精九日开。
荣舒洛嫒浦，香泛野人杯。
靃靡寒潭侧，丰茸晓岸隈。
黄花今日晚，无复白衣来。

一般咏花诗往往是从特定的时空中选定场景，或从某一角度摄取形象，以小见大，写局部显整体。而本诗却独具匠心地以“意识流”的构思方式，采用流线形结构，运用意象迭加的描画手段，以一首五律的短小篇幅，从诸多方面描绘了菊的完美形象。

诗人也许正面对着一丛盛开的菊花，但随着思想意识的流动，他的目光却穿越了空间，投向山野、河畔、潭侧、篱边，捕捉住秋菊那最动人的花姿，铺展出连幅的美丽画卷。诗人先说深秋时候菊花开放了：“玉律三秋暮，金精九日开。”这两句从菊的晚放写它别于百花的独特品质。初看，这未离咏菊常格，但细玩却大有差别。就菊的晚开，有的咏菊诗赞其冷香寒蕊，素心霜节；也有诗说“不是花中偏爱菊，此花开尽更无花”；还有诗说：“他年我若为青帝，报与桃花一处开。”诗意同中有异，大有别趣。李峤的这两句，却只点到而不深说，含而不吐，这使诗篇一开始就显出包蕴丰厚的特色，同下面开阖流转的结构和画幅组接似的表现手法相应。

颔联转出两幅画面。“荣舒洛媛浦”，描绘菊在洛水之滨舒荣盛开的图景，以特定画面展示菊的美丽姿容，可其内蕴又远不止此。它巧妙地融入曹植《洛神赋》的优美意境。曹植在刻划这位云鬓修眉、丹唇皓齿的丽人时曾以“荣耀秋菊”赞美她姿容的艳丽姣好，以花比人，李峤在这里又以人拟花。但大家手笔，浑成无迹。初看这是一幅水滨秋菊的风景画，在我们凝神观照这水畔鲜菊的同时，很快会想到宓妃的形象，诗中不言“洛浦”，也不言“洛水滨”，而十分独特地说“洛媛浦”，一个“媛”字点开了境界，暗绘出洛神临波照影的动人情境，而这凌波仙子与岸边秋菊又正是交相辉映，互为写照，这样，诗的意象是迭加的，意境也因显隐多重而变得深遂、悠远，并有朦胧飘忽的韵致，令人涵咏不尽。“香泛野人杯”。以另一特定画面，写菊的隐逸之性，野人常指乡野之人，即农夫，此当指居于乡野的人。一些居士、隐者往往深爱秋菊，遍植于舍前篱下，暮秋，重阳，要饮酒赏菊。梅尧臣《十月三日相公花下小饮赋四题》中咏到：“深丛隐孤秀，犹得奉清觞。”李诗此句，为我们勾划出林下、村野、茅舍、竹篱及绕舍傍篱的凌霜秋菊，菊前放怀酣饮的隐者居士，这些足足要一首诗来表现，而这里只用了五个字，诗人造语空灵神远，以虚求实，以疏求密，颇得象外之意，言外之旨。

颈联又绘出两幅素描：“靃靡寒潭侧，丰茸晓岸隈。”此二句，画意紧承第三句，描绘秋菊傲寒盛开的孤秀之姿，笔致传神，气韵生动。诗人先以“靃靡”、“丰茸”描绘菊花繁盛、茂密，随风摆拂的景象，给人以暖意，似乎正值百花盛开的春夏之际，然后，诗人在背景上加以点染：深秋，潭水清冽；霜晨，江水寒彻，这两幅画，景象清肃，秋容寒瘦，但菊却是凌霜而开，颇有生意，其高标劲节不言而自现。诗人平平落笔，不动声色，而诗意却浓得定要读者以自己的情思来调释，吐词含味，画意宛然，境界悠远，自有情韵。尾联用典，诗意承第四句：“黄花今日晚，无复白衣来，”咏菊联想到陶渊明十分自然，但诗人写得深隐，包孕极丰，拓深了诗境。《宋书•陶潜本传》：“义熙末，征著作佐郎，不就。江州刺史王弘欲识之，不能致也，潜尝往庐山，弘令潜故人庞通之，具酒于半道栗里要之。”又《续晋阳秋》：“陶元亮九日无酒，宅边东篱下菊丛中，摘盈把，坐其侧。未几，望白衣人至，乃王弘送酒也。即便就酌，醉而后归。”陶渊明愤世嫉俗，为洁身守志而隐居躬耕。他于宅院多植菊花，以此陶情励志。同时他又有“采菊东篱下，悠然见南山”这样脍炙人口、传诵千古的诗句，所以爱菊、咏菊最早，最出色的代表要算陶渊明了。正因为此，古人咏菊诗常说到陶渊明。李峤在此没有议论、抒情，只述说史典，但它包含的内容却有事、有境、有情，篱下采菊，花前醉酒，都是极富诗情画意的，而征召不就，刺史遣人送酒，这极能突出人物性格并富于戏剧性的情节，又最好地照应了菊林下独秀的劲节，诗人以少写多，驭繁若简，结句“白衣来”前面加“无复”一词，又含有一种淡淡的却很绵长的情味，此处用典同咏菊交融得自然、神远，足见其锻词炼意的深厚功力。

【经典名句】

学不可不自主张。求道而口耳随人作计，何有默识？然亦不可过自主张。求道而师心，强探力索，何有自得？默识自得之学，两不失焉。凡人则常患之。

知之为知之，不知为不知，圣人之性也。苟不知而强知，非情而何？失性而情，则众人矣。

知之不知，勿期而蔽，性诚无妄则然。若强不知为知，任情多妄，而欺蔽甚矣。性同圣，情则众。

有马者，借人乘之。舍己以从人也。

公物不吝，公善与同。舍己从人，何所系恋。即有马借人乘之，即可希舜。

谁能出不由户？户，道也。未有不由道而能济者也。不由户者，开穴隙之类也。

出必由户，舍道曷济，穴隙之开不由者类也。

多闻择其善者而从之，多见而识之。识，别也，虽多见必有以别之。

闻见贵多择而从，识而别求知之要。故学者不贵徒多。

当仁不让于师者，进人之道也。

让莫如师，当仁不让，务进於人，道在克勇。

刘绚问无为，对曰：“时然后言，人不厌其言，乐然后笑，人不厌其笑。义然后取，人不厌其取。此所谓无为也。”

无为非不为，犹时言非不言，乐笑非不笑，义取非不取，要於无可厌而已。无可厌则两忘焉。邵子故引是以答刘绚之问，倘谓有为而两忘之，若无为乎？

金须百炼然后精。人亦如此。

金炼而精，学炼而至，才德炼而大，希圣希贤，并从炼得。

用兵之道，必待人民富，仓廪实，府库充，兵强名正，天时顺，地利得，然后可举。

国不废兵，用之有道。民富百廪实，府充，兵力既强，师各更正，既顺天时，又得地利，乃可议举。否则一不足，未可轻用也。

伯夷义不食周粟，至饿且死，止得为仁而已。

求仁得仁，义耻食周粟。饿胜於饱，死贤於生，伯夷何他求哉？

老子知《易》之体者也，五千言大抵明物理。

老子《道德》五千言，深知《易》体，大抵所明无非物理而已。故观物即以学《易》。邵子当之。

庄荀之徒，失之辩。

庄荀之徒，学亦宏达，其所著作，或失之辩。圣贤不好辩，辩则徒尚言也。

庄子与惠子游於濠梁之上，庄子曰：“倏鱼出游从容，是鱼乐也。”此尽己之性，能尽物之性也。非鱼则然，天下之物皆然。若庄子者，可谓善通物矣。

庄惠游濠梁，状鱼乐，已与物同性，其尽则俱尽乎？观鱼而凡物可概，善通物理矣。

庄周雄辩，数千年一人而已。如庖丁解牛曰：“踟蹰四顾。”孔子观吕梁之水曰：“蹈水之道无私”，皆至理之言也。

庄子雄辩独擅，而言多至理。解牛蹈水之言，况道入道，千年无两。

庄子著《盗跖》篇，所以明至恶，虽至圣亦莫能化。盖上智与下愚不移故也。

孔子至圣，不能化盗跖至恶，上智下愚不移。庄子非侮圣，发明至论而已。

鲁国之儒一人者，谓孔子也。

庄子《齐物》未免乎较量。较量则争，争则不平，不平则不和。

《齐物论》齐物之不齐，彼此较量，未免物与物争，殊失平坦和浑之致。孟子谓“夫物之不齐，物之情也。”矫情求齐，孟大庄小。

庄子气豪，若吕梁之事，言之至者也。《盗跖》言事之无可奈何者，虽圣人亦莫如之何。《渔父》言事之不可强者，虽圣人亦不可强。此言有为无为之理，顺理则无为，强则有为也。

文出於气。庄子文气豪宕，吕梁言乃至道，《盗跖》、《渔父》，事之难化难强者，圣人亦穷。盖以理观之，顺理则无为而至，强则有为而莫之能也。

庄子曰：“庖人虽不不台庖，尸祝不越樽俎而代之。”此君子思不出此位，素位而行之意也。

尸祝不越俎以治庖，思行不出位而愿外，如其素而已。庄子之言，与大《易》、《中庸》相发明。

季札之才近伯夷。

伯夷能让，失国得仁。季札之才，颇与此近。近云者，札未如夷之仁也。

叔同、子产、晏子之才，相等埒。

晋之叔向，郑之子产，齐之晏子，皆当世名卿大夫，其才在伯仲之间，相为等埒。夫子谓子产有君子之道四，孟子谓晏子以其君显，叔向事见《左传》，皆足命世。

管仲用智数，晚识物理，大抵才力过人也。

管仲作用，多任智数，即其作内政、寄军法可见。晚著书，更识物理，才力自是过人，洵一杰也。

仲弓可使南面，可使从政。

南面，听政位也。子谓：“仲弓可使”，或许其从政，虽具有君德，简以临民，师友所言，约而弗过。此邵子之意欤？

智哉留侯！善藏其用。

留侯藏用，智哉善藏！虽任权谋，厥谋孔臧。倾秦灭项，辟谷身全。用固不测，藏更莫量。

《素问》密语之类，於术之理可谓至也。《素问》、《阴符》，七国时书也。

术亦至理，《素问》密语，至如《阴符》，七国书类而已。

佛氏弃君臣父子夫妇，岂自然之理哉！