要有光！道教怎样看待光？
道教对光学现象有独特感觉和深刻认知。晋代著名道教学者葛洪在他所著的《抱朴子·遐览》中的《明镜经》一篇中阐述了所谓的“四规之道”即“先师以尺二寸镜前后左右一焉，名曰四规”，道教认为这是分形之术，其实这是利用到了光的折射。
《抱朴子·内篇·地真》中另有这样的内容：“师言守一，兼修明镜，其镜道成则能分形为数十人，衣服面貌如一也。”这说明道家也已经认识到了光的反射原理，可见道教对平面镜的成像原理是有所认识的。
值得注意的是，《太清金液神丹经》中有关于凸透镜原理的记载，《玄真子外篇》中详细介绍了彩虹的成因以及及人工制造彩虹方法，《修真历验钞图》有关于折射与色散的观察及图示记录等。这些都是古代道教在光学方面的伟大成就。
最不可思议的是，道士赵友钦曾经进行了大规模的光学实验活动，这受到了科技史学家的重视。赵友钦是我国古代卓越的科学家， 在天文学、数学和光学等方面都有成就。他注《周易》数万言，著有《革象新书》、《仙佛同源》、《金丹正理》、《盟天录》、《推步立成》等书，可惜除《革象新书》、《仙佛同源》外的其他著述，都已失散了。
根据《革象新书》记载，赵友钦的实验分为五步，主要验证了五个光学问题。
其一，保持光源、小孔、像屏三者距离不变，改变小孔的大小，最终确认“小孔虽方，其像必圆”，但随着照度不同，像会出现一浓一淡，“宽者浓而窄者淡”等，并对这种现象进行了科学分析。
其二，改变光源大小与强度，模拟日月食现象，将右边蜡烛减少500支，剩下的集中放置在木板的一边，最终观测到“右间楼板缺其半于西，乃小景随日月亏食之理”，这也表明小孔成像是倒像的道理。
其三，改变像距，调整小孔到屏幕的距离，得出“照度随着光源强度增强而增强，随着像距增大而减小”的粗浅定律。在400年之后，西方才由德国科学家来博托得出“照度与距离平方成反比”的定律。
其四，改变物距，调整光源到小孔的距离。在光源强度、小孔大小、像距都不变时，赵友钦发现物距愈大、像愈小，反之物距愈小、像愈大，“由是察之，烛也、光也、窍也、景也，四者消长胜负所当论者”，揭开“小孔成像”的基本原理。
其五，改变孔的大小与形状，观察大孔成像的情况。赵友钦观察再次确认大小孔成像不同，小孔时“不睹一景之全，碎彻千烛之景”，但大孔时“大罅之景千数，比于沓纸重叠不散，张张无参差。（更）大则总是一井之景，似无千烛之分”。在结束“小罅光景”篇时，赵友钦最后写道：“是故小景随光之形，大景随空之象，断乎无可疑者。”即大孔成像与大孔形状相同，小孔成像与光源形状相同，这一结论无疑非常正确。
除了上述光学实验之外，赵友钦还有一些世界级的成就：首先，科学论证了“地球是圆的”。
18世纪之前，除了环球航行之外，论证“地圆说”最科学的办法是确定经度差、纬度差，其他的或多或少不够严谨。唐代与元代曾在南北、东西大规模天文观测，发现北海与南海的北极星角度明显不同而确定了纬度差，发现开封与西域的月食出现时间相差1更半而确定了经度差，由此赵友钦指出“测北极出地高下（即纬度差异），及东西各方月食之时刻早晚（即经度差异），皆地体浑圆，地度上应天度之证”，论证了“地球是圆的”，比古希腊的亚里士多德严谨的多。
值得一提的是，很多人认为观测船只桅杆可以论证“地圆说”，但赵友钦指出这种方式不可信，“地体虽浑圆，百里数十里不见其圆，人目直注，不能环曲。试泛舟江湖，但见舟所到之处隆起，而水之来不见其首，水之去不见其尾”，而他认为观测远处大山更为可信，“洞庭之广，日月若出没其中，远山悉在环曲下，不为障也。”说到底，地球太大了，人的目力有限，基本不太可能看得清远处桅杆，而远处大山很大，“不为障也”，可以发现远处大山“悉在环曲下”。
其次，赵友钦还阐述了“月体半明”的问题，为此他将一个黑球挂在屋檐下比作月球，反射太阳光，发现黑球总是半个球亮半个球暗，而从不同位置去看黑球，看到的黑球反光部分的形状不一样。最终，他通过这个模拟实验，形象地解释了月的盈亏现象。除了天文、光学上的成就之外，赵友钦还有很多成就，可惜的是，除《革象新书》外的其他著作，后世都已失传了。
今人谈及中国古代科学，简单的“古代中国是实用技术”一句概括，似乎中国古代完全没有实验、没有理论总结，这种说法无疑有失偏颇，赵友钦就是明证。其实，不仅仅是赵友钦，还有战国石申、魏晋刘徽、南北朝祖冲之、宋代贾宪、元代郭守敬等等，都是当时世界上最顶级的大科学家。
可以说，如果古代中国没有科学，也就不可能创造出璀璨的文明，不可能数千年占据世界第一，问题在于古代中国没有形成科学传统与传承，比如赵友钦与他的《革象新书》就一直鲜为人知，这才是问题的关键。
#每日一道##道家#
转自嗣汉天师府
道教对光学现象有独特感觉和深刻认知。晋代著名道教学者葛洪在他所著的《抱朴子·遐览》中的《明镜经》一篇中阐述了所谓的“四规之道”即“先师以尺二寸镜前后左右一焉，名曰四规”，道教认为这是分形之术，其实这是利用到了光的折射。
《抱朴子·内篇·地真》中另有这样的内容：“师言守一，兼修明镜，其镜道成则能分形为数十人，衣服面貌如一也。”这说明道家也已经认识到了光的反射原理，可见道教对平面镜的成像原理是有所认识的。
值得注意的是，《太清金液神丹经》中有关于凸透镜原理的记载，《玄真子外篇》中详细介绍了彩虹的成因以及及人工制造彩虹方法，《修真历验钞图》有关于折射与色散的观察及图示记录等。这些都是古代道教在光学方面的伟大成就。
最不可思议的是，道士赵友钦曾经进行了大规模的光学实验活动，这受到了科技史学家的重视。赵友钦是我国古代卓越的科学家， 在天文学、数学和光学等方面都有成就。他注《周易》数万言，著有《革象新书》、《仙佛同源》、《金丹正理》、《盟天录》、《推步立成》等书，可惜除《革象新书》、《仙佛同源》外的其他著述，都已失散了。
根据《革象新书》记载，赵友钦的实验分为五步，主要验证了五个光学问题。
其一，保持光源、小孔、像屏三者距离不变，改变小孔的大小，最终确认“小孔虽方，其像必圆”，但随着照度不同，像会出现一浓一淡，“宽者浓而窄者淡”等，并对这种现象进行了科学分析。
其二，改变光源大小与强度，模拟日月食现象，将右边蜡烛减少500支，剩下的集中放置在木板的一边，最终观测到“右间楼板缺其半于西，乃小景随日月亏食之理”，这也表明小孔成像是倒像的道理。
其三，改变像距，调整小孔到屏幕的距离，得出“照度随着光源强度增强而增强，随着像距增大而减小”的粗浅定律。在400年之后，西方才由德国科学家来博托得出“照度与距离平方成反比”的定律。
其四，改变物距，调整光源到小孔的距离。在光源强度、小孔大小、像距都不变时，赵友钦发现物距愈大、像愈小，反之物距愈小、像愈大，“由是察之，烛也、光也、窍也、景也，四者消长胜负所当论者”，揭开“小孔成像”的基本原理。
其五，改变孔的大小与形状，观察大孔成像的情况。赵友钦观察再次确认大小孔成像不同，小孔时“不睹一景之全，碎彻千烛之景”，但大孔时“大罅之景千数，比于沓纸重叠不散，张张无参差。（更）大则总是一井之景，似无千烛之分”。在结束“小罅光景”篇时，赵友钦最后写道：“是故小景随光之形，大景随空之象，断乎无可疑者。”即大孔成像与大孔形状相同，小孔成像与光源形状相同，这一结论无疑非常正确。
除了上述光学实验之外，赵友钦还有一些世界级的成就：首先，科学论证了“地球是圆的”。
18世纪之前，除了环球航行之外，论证“地圆说”最科学的办法是确定经度差、纬度差，其他的或多或少不够严谨。唐代与元代曾在南北、东西大规模天文观测，发现北海与南海的北极星角度明显不同而确定了纬度差，发现开封与西域的月食出现时间相差1更半而确定了经度差，由此赵友钦指出“测北极出地高下（即纬度差异），及东西各方月食之时刻早晚（即经度差异），皆地体浑圆，地度上应天度之证”，论证了“地球是圆的”，比古希腊的亚里士多德严谨的多。
值得一提的是，很多人认为观测船只桅杆可以论证“地圆说”，但赵友钦指出这种方式不可信，“地体虽浑圆，百里数十里不见其圆，人目直注，不能环曲。试泛舟江湖，但见舟所到之处隆起，而水之来不见其首，水之去不见其尾”，而他认为观测远处大山更为可信，“洞庭之广，日月若出没其中，远山悉在环曲下，不为障也。”说到底，地球太大了，人的目力有限，基本不太可能看得清远处桅杆，而远处大山很大，“不为障也”，可以发现远处大山“悉在环曲下”。
其次，赵友钦还阐述了“月体半明”的问题，为此他将一个黑球挂在屋檐下比作月球，反射太阳光，发现黑球总是半个球亮半个球暗，而从不同位置去看黑球，看到的黑球反光部分的形状不一样。最终，他通过这个模拟实验，形象地解释了月的盈亏现象。除了天文、光学上的成就之外，赵友钦还有很多成就，可惜的是，除《革象新书》外的其他著作，后世都已失传了。
今人谈及中国古代科学，简单的“古代中国是实用技术”一句概括，似乎中国古代完全没有实验、没有理论总结，这种说法无疑有失偏颇，赵友钦就是明证。其实，不仅仅是赵友钦，还有战国石申、魏晋刘徽、南北朝祖冲之、宋代贾宪、元代郭守敬等等，都是当时世界上最顶级的大科学家。
可以说，如果古代中国没有科学，也就不可能创造出璀璨的文明，不可能数千年占据世界第一，问题在于古代中国没有形成科学传统与传承，比如赵友钦与他的《革象新书》就一直鲜为人知，这才是问题的关键。
#每日一道##道家#
转自嗣汉天师府
到今天算是居家整三周，不知道还要继续封多久，这种不确定性简直太消磨人。加了二三十个团购群，手机几乎是二十四小时弹出微信提示框也不敢屏蔽生怕错过重要信息。蔬菜鸡蛋面包肯德基订购，核酸抗原检测通知每天八百个群接龙。同事群校友群本地群各种消息讨论满天飞，从上层决策到下层执行，从科学到玄学，能吵的都吵，最后发现不如一份抢菜攻略实用。
定数跃迁之四：
欲打通科学与玄之又玄学说的通道，无论如何都需死啃《量子力学》，只是经典量子力学，是否从一个火坑坠入另一个火坑？
薛定谔的猫，为什么执念于非生即死？即使是“既生又死”或“不生不死”，仍然是生生死死的阴阳二相！还是生死“定数”，为什么不敢打开“天马行空”的想象时空？
人类极致观察，致光的波动性或致光的粒子性呈客观实在！一如薛定谔的猫中的“盲盒”：极致观察死猫则猫死；极致观察活猫则猫生。只是，为什么一定是“猫”的定数？为什么不可以“猫虎兽”？又如光除波动性与粒子性之外，还有没有其它惊天动地的属性，只是一直被有限的人类忽略？当然，这不是鼓励人们胡思乱想，坠入历史虚无，只是推崇无执于确定的定数，去裂解或创新求变之数！
也即人类为什么局限在定数中日复一日？一成不变？
欲打通科学与玄之又玄学说的通道，无论如何都需死啃《量子力学》，只是经典量子力学，是否从一个火坑坠入另一个火坑？
薛定谔的猫，为什么执念于非生即死？即使是“既生又死”或“不生不死”，仍然是生生死死的阴阳二相！还是生死“定数”，为什么不敢打开“天马行空”的想象时空？
人类极致观察，致光的波动性或致光的粒子性呈客观实在！一如薛定谔的猫中的“盲盒”：极致观察死猫则猫死；极致观察活猫则猫生。只是，为什么一定是“猫”的定数？为什么不可以“猫虎兽”？又如光除波动性与粒子性之外，还有没有其它惊天动地的属性，只是一直被有限的人类忽略？当然，这不是鼓励人们胡思乱想，坠入历史虚无，只是推崇无执于确定的定数，去裂解或创新求变之数！
也即人类为什么局限在定数中日复一日？一成不变？
✋热门推荐