#榆林身边事# 【榆林食药监人员凭肉眼观察执法就罚商户5万元】食药监人员在检查一商店时，仅凭肉眼观察，发现一瓶苏打水“有异物”，于是对商店老板作出行政处罚5万元决定。商店老板不服，向法院提起行政诉讼。子洲法院认为，未经法定鉴定机构检测，直接通过肉眼观察认定为异物，处罚证据不足，撤销子洲县食药监局作出的行政处罚决定书。详情：https://t.cn/RYNKr31

【榆林食药监人员凭肉眼观察执法就罚商户5万元】食药监人员在检查一商店时，仅凭肉眼观察，发现一瓶苏打水“有异物”，于是对商店老板作出行政处罚5万元决定。商店老板不服，向法院提起行政诉讼。子洲法院认为，未经法定鉴定机构检测，直接通过肉眼观察认定为异物，处罚证据不足，撤销子洲县食药监局作出的行政处罚决定书。（华商网）

#榆林身边事#【榆林食药监人员凭肉眼观察执法就罚商户5万元】食药监人员在检查一商店时，仅凭肉眼观察，发现一瓶苏打水“有异物”，于是对商店老板作出行政处罚5万元决定。商店老板不服，向法院提起行政诉讼。
执法人员肉眼观察苏打水“有异物”商户被罚5万元
子洲男子霍某称，2016年12月15日，子洲食药监局执法人员来到他的商店，称当日有人举报在商店购买了一箱×××牌苏打水，饮用时发现瓶内有杂质，怀疑有质量问题。霍某配合工作人员进行现场核查，后执法人员提取店内该品牌苏打水一瓶，用肉眼观察后称该瓶苏打水饮料瓶内有小红点若干，并将该瓶苏打水扣押。
今年2月14日，食药监部门作出行政处罚决定书，认定霍某所售苏打水“混有异物”，依据规定，对霍某作出罚款人民币5万元，以及没收查获的1瓶苏打水的处罚决定。
霍某收到处罚决定后不服，认为监管部门认定的事实有误，适用法律不当。今年3月，霍某向子洲法院提起行政诉讼，认为监管部门在作出行政处罚前，必须就涉案苏打水中物质是否属于异物，是否不符合我国食品安全标准等关键信息予以查明，不能未经检测就轻率认定某种食品属于“混有异物”，从而作出处罚决定。其次，霍某认为自己已履行了销售经营者的查货义务，明确有供货商和进货清单，应当依法免除处罚。
霍某称，在本案中，监管部门以案值1.5元的苏打水处罚原告5万元的罚款，违反了“合理行政”原则，属于处罚过重。此外，霍某还向法庭提供自己的残疾证明，称其属弱势人员，被告处罚太重，请求从轻减轻。
法院一审判决撤销行政处罚
子洲法院认为，子洲县食品药品监督管理局执法人员仅通过肉眼观察，发现该瓶苏打水饮料瓶内有少许小红点，便认定该瓶苏打水为混有异物。食药监局未经法定鉴定机构检测鉴定几个红点为何性质物体，直接通过肉眼观察认定为异物，属处罚证据不足。综上，子洲食药监局于今年2月14日作出的行政处罚决定，证据不足，适用法律错误。
子洲法院判决撤销子洲县食药监局作出的行政处罚决定书：责令子洲县食药监局重新对原告子洲县某烟酒商行作出行政行为。华商报记者了解到，一审宣判后，子洲县食药监局不服，向榆林中院上诉，但是今年11月份，子洲食药监局又撤回上诉。子洲县食药监局局长叶雄表示，进入二审程序后，榆林中院组织双方调解处理，他们主动撤诉，目前该案件已经了结。华商报榆林记者 祁铭