至上励合11周年庆还有人艾特lm那个八百年前都不在的！请问关他哪门子事了？你是有言论自由，但是请求别再碰瓷至上励合四人！真是膈应死！（至上励合:摸挨老子！）你喜欢他就请独立行走，至上励合查无此人知否知否？
这感觉就像你家lm描述的:吃了苍蝇般的恶心
（C位图是我未经允许二改把某违和的叉出去了，不知道谁拍的，对不起忍不住手欠！）
这感觉就像你家lm描述的:吃了苍蝇般的恶心
（C位图是我未经允许二改把某违和的叉出去了，不知道谁拍的，对不起忍不住手欠！）
华夏银行票据连环案：79张异常汇票1.4亿损失 ,谁之过?
近日，华夏银行南昌分行（以下简称华夏银行）与TCL子公司翰林汇信息产业股份有限公司（以下简称翰林汇），以及天腾系公司之间的一起连环案件，带出了另一起涉及1.448亿元的银行票据案件。
3月19日，翰林汇向南昌市公安局报案称，华夏银行及工作人员涉嫌违规出具金融票据罪，南昌警方于4月10日立案侦查。7月23日，翰林汇再次向南昌市公安局报案称，犯罪嫌疑人肖珣、李鹏涉嫌票据诈骗罪，犯罪嫌疑人肖珣涉嫌私刻公司印章罪、对非国家工作人员行贿罪，犯罪嫌疑人李鹏涉嫌非国家工作人员受贿罪，但警方未予受理。
南昌市公安局办案警官表示，没有受理，是因为翰林汇报案与此前华夏银行的案件是同一个事件主体，已经立案后，不能再次立案。
那么，在翰林汇多次报案的背后，其与华夏银行以及天腾系公司有着怎样的往来纠纷？
此前，翰林汇、华夏银行与天腾系公司签订了《未来提货权融资业务合作协议书》，约定为解决天腾系公司在履行购销协议过程中存在的资金缺口，由华夏银行在融资授信协议约定的额度内向天腾系公司提供融资，用于弥补其资金缺口，翰林汇根据协议约定按照华夏银行指令直接向天腾系公司进行发货。
翰林汇财务负责人表示，华夏银行向翰林汇发放的银行承兑汇票共计162张，涉及金额10.12亿元，翰林汇实际收到83张银行承兑汇票共计4.72亿元，其中有79张在发放过程中被截留，涉及金额5.40亿元。在借款到期后，天腾系公司未能归还1.448亿元。
华夏银行自2016年起，先后向天腾系旗下4家公司发起了诉讼，要求后者归还借款本金及利息1.8亿元，并将翰林汇一同列为被告，要求翰林汇负连带责任。翰林汇财务负责人表示，华夏银行存在违规发放票据的行为，导致大量银行承兑汇票被他人承兑，银行方面应该对造成的损失负责。
8月1日，记者向华夏银行方面发送了采访函，但截至发稿，尚未收到华夏银行的答复。
三方协议
翰林汇成立于1999年4月28日，注册资本1.326亿元，是一家IT产品销售服务商，系TCL集团股份有限公司控股子公司（TCL持股比例为73.69%）。
天腾系公司包括江西省天腾信息产业有限公司（以下简称天腾）、南昌市群房科贸发展有限公司（以下简称群房）、南昌天眼科技有限公司（以下简称天眼）、南昌索克斯信息产业有限公司（以下简称索克斯），经记者多方证实，这4家公司背后的实际控制人均为肖珣和肖山。
公开资料显示，肖珣在香港注册、投资了天腾国际（香港）投资集团有限公司、BINTUO TRADE COMPANY LIMITED等多家公司。
而天腾系公司是翰林汇在江西的代理经销商，双方之间属于贸易往来关系。
2016年9月，华夏银行与天腾动漫科技（江西）有限公司（以下简称天腾动漫）签订了最高额度为2亿元的最高额融资合同，借款主体包含天腾系4家公司在内的22个主体，其中天腾为5760万元、天眼为4800万元、群房为1960万元、索克斯为1960万元，4家公司一共获得了1.448亿元的融资额度。
此外，天腾系4家公司分别与华夏银行签订了最高额融资合同，所获最高融资额度与上述融资额度的分配情况一样。
翰林汇、华夏银行又和天腾系公司作为甲乙丙三方签订了《未来提货权融资业务合作协议书》（以下简称合作协议），该合作协议显示，丙方向甲方进货存在资金缺口，由乙方按照约定向丙方提供融资，甲方根据乙方指令向丙方发货。
翰林汇与天腾系公司签订了购销合同之后，依据合同金额，天腾系公司向华夏银行提出融资申请，华夏银行在接到申请后，通过审查，再向翰林汇签发银行承兑汇票和发货通知书，翰林汇在收到银行承兑汇票和发货通知书后，向天腾系公司发货。
在合作协议中，翰林汇方面指定的工作人员为李鹏。
79张异常汇票
翰林汇与华夏银行、天腾系公司签订了合作协议后，便开始发生业务往来。
据翰林汇统计，华夏银行南昌分行开出的以“天腾系”为付款人，翰林汇为收款人的银行承兑汇票共计162张。其中，有真实交易属于正常业务的83张，面额合计4.72亿元，另外有79张银行承兑汇票并无真实交易，属于异常汇票，最终被天腾系实际控制人肖珣、肖山通过翰林汇财务人员李鹏截留，面额合计5.40亿元。
翰林汇财务负责人告诉《每日经济新闻》记者，华夏银行发放的银行承兑汇票有两种，一是电子汇票，另一种是纸质汇票。“电子汇票直接进入翰林汇的财务系统，不需要经过中间财务人员之手，而纸质汇票，就需要交由财务经办人员，给了不法分子可乘之机。”
翰林汇方面提供的材料显示，肖珣、肖山所获取的银行承兑汇票全部是通过翰林汇财务人员李鹏个人之手，方式包括邮寄、当面交付等。由于北京和南昌两地相距较远，其中部分票据是由天腾系实际控制人从南昌前往北京，由李鹏交付。也有李鹏亲自到华夏银行南昌分行取出票据，再交给肖珣等人。南昌市公安侦查时发现，李鹏在案发期间多次往返南昌，而在此期间，翰林汇没有李鹏因公出差南昌的报销记录，存在可疑行踪。
目前，李鹏已经被拘押在看守所，对于翰林汇提到李鹏存在可疑行踪等方面的情况，记者无法从李鹏处核实。
翰林汇方面称，华夏银行发出的79张承兑汇票，并没有向翰林汇同时发送发货通知书，翰林汇没有收到这些承兑汇票，也没有向天腾系公司发出相应的货物，天腾系实际控制人涉嫌违法背书转让这些银行承兑汇票。肖珣等人通过这些并无真实交易的汇票，合计兑出5.4亿元，在借款到期时，有1.448亿元资金缺口无法归还。
根据中国人民银行的有关规定以及各商业银行票据管理的相关要求，银行对承兑汇票付款或者贴现有着严格的审核要求，包括查询承兑汇票是否真实有效，并审核承兑汇票上的记载是否齐全、真实，印章是否真实、有效、规范，承兑汇票背书是否连续，背书手续是否完备等。
翰林汇财务负责人表示，在肖珣、肖山假冒翰林汇背书的票据上，票据印鉴与翰林汇在银行的预留印鉴章存在明显不符，假冒翰林汇背书所用印鉴章为翰林汇法定代表人“黄旭斌”，而翰林汇预留印鉴章为翰林汇CFO“蔡建明”。
此外，翰林汇通过倒查发现，肖珣、肖山第一批无真实交易以欺骗手段承兑的票据到期时间，与最后一批华夏银行开出承兑汇票的时间跨度长达7个月。而在此期间，华夏银行开出的以“天腾系”为出票人，翰林汇为收款人的银行承兑汇票合计41张，面额合计2.90亿元。其中，正常交易的有5张，金额合计1506万元，而无实际交易、被骗取的承兑汇票高达36张，金额合计2.75亿元。
连环案件
2016年上半年，华夏银行向南昌市公安局报案，南昌市公安对肖珣等人以“骗取银行承兑汇票罪”立案。并于2019年1月完成补充侦查。目前，西湖区检察院已经向西湖区法院提起公诉，刑事案件开庭时间待定。
翰林汇方面认为，该罪名仅仅涵盖了肖珣、肖山等人利用伪造的购销合同和虚假的增值税专用发票，从华夏银行骗取承兑汇票的行为，并未涵盖肖珣、肖山等人伪造翰林汇公司的财务专用章、人名章、合同专用章、公章，将银行承兑汇票背书转让给第三方套取资金这一“冒用他人汇票”的诈骗犯罪行为。
一位不愿具名的律师表示，如果后面在肖某等人涉嫌的骗取票据承兑案的审理中对有关证据的审查认定，发现足以推翻前面已生效民事判决的证据，当事人可以以此为证据申请再审。
2017年起，华夏银行还针对天腾系4家公司发起了4起民事诉讼，分别将天腾、天眼、群房和索克斯告上法庭，同时将天腾动漫、肖珣、翰林汇一同列为被告，要求承担连带责任。
其中，华夏银行诉群房一案，要求群房归还借款本金1960万元，以及利息275.38万元，合计2235.38万元。同时要求翰林汇对华夏银行履行退款责任。
2018年9月13日，南昌市中院审理判决群房向华夏银行偿还银行承兑汇票本金1960万元和逾期付款利息275.38万元，判决翰林汇对此承担连带清偿责任，江西高院二审判决也显示，翰林汇应承担连带清偿责任。
目前，索克斯案已上诉至江西高院，二审时间待定；江西高院一审受理的天腾、天眼两案，已开庭审理，待判决。
关于华夏银行与翰林汇、天腾系方面的刑事案件和民事案件，是否属于刑民交叉案件，前述律师认为，本案已经启动了6起诉讼，仅有1起民事诉讼已经结案，其他民事诉讼和刑事诉讼还在进行之中。目前所能看到的唯一一份已经生效的裁判文书是【（2017）赣01民初133号】民事判决书，其认定的法律事实为：“华夏银行已依约开具了4张出票人为群房科贸公司、收款人为翰林汇公司的银行承兑汇票，并实际交付给了翰林汇公司，华夏银行已依约履行了向群房科贸公司提供融资的义务，但群房科贸公司却违反约定，未能在汇票到期前交付全部票据款，导致华夏银行垫付票据款1960万元，群房科贸公司构成违约。“
律师表示，由此否认了与肖某涉嫌的骗取票据承兑犯罪属同一法律关系。但是，对“同一事实”的认定，并非是指民事法律规范和刑事法律规范作出规定的要件事实，而应是自然意义上的事实本身。因此，本案是否一定不属于民刑交叉案件，还欠缺证据证明。一旦民事案件中涉及的事实对后面刑事案件的审理、善后处置等有影响，也当属同一事实无疑。
谁的责任
在已经开庭审理并判决的群房、索克斯案中，翰林汇作为连带被告，都输了官司，被判承担连带赔偿责任。翰林汇方面认为，涉及同一事实的刑事案件正在处于侦查未结案阶段，法院尚未判决，且华夏银行为天腾系4家公司办理的银行承兑汇票合规性存在问题，亦应该负相当责任。
翰林汇方面也向江西银保监局进行了反映。2018年12月25日，江西银保监局向翰林汇出具了两个方面的答复意见书。
关于对天腾系公司“是否违法办理无真实贸易背景的银行承兑汇票业务”问题，江西银保监局回复称，经调阅天腾系公司相关业务档案及华夏银行提供的南昌市公安局经侦支队发票核验记录，发现华夏银行为天腾系公司办理的部分银行承兑汇票业务的贸易背景是不真实的。
关于“是否承兑汇票时存在重大过错”问题，江西银保监局回复称，经查，华夏银行在为天腾系公司办理银行承兑汇票业务时存在以下问题：
一是对贸易背景真实性的调查审查不到位。档案资料中未见该行对订购合同、收款确认函、发货通知书收到确认函、增值税发票、定期对账单回执等相关单据资料的真实性进行核验的记录。
二是调查审查工作不实。经调阅授信档案，反映该行信贷人员收集的天腾、天眼采购发票金额与授信调查报告中描述的采购量金额不符，档案中提供的银行流水无账号、户名及银行盖章。
三是贷后管理缺失。2015年11月17日，华夏银行为群房开立4张票面金额合计3920万元的电子银行承兑汇票，经调阅贷后检查记录，反映华夏银行信贷人员未对上述业务开展过贷后检查，而上述业务到期时全部发生逾欠。
四是在票据到期出现偿还困难时仍然继续新增授信。
五是员工见证行为存在不实。
8月2日，江西银保监局向《每日经济新闻》记者表示，江西银保监局收到翰林汇公司反映的信访件后，组成核查组对华夏银行南昌分行办理“天腾系”公司银行承兑汇票业务的合规性进行了认真核查，并向该公司出具了《信访事项答复意见书》，相关违规问题已在《信访事项答复意见书》中予以答复。针对发现的违规问题，江西银保监局已采取了相应监管措施，并责令该分行对相关责任人员进行了问责处理。
近日，华夏银行南昌分行（以下简称华夏银行）与TCL子公司翰林汇信息产业股份有限公司（以下简称翰林汇），以及天腾系公司之间的一起连环案件，带出了另一起涉及1.448亿元的银行票据案件。
3月19日，翰林汇向南昌市公安局报案称，华夏银行及工作人员涉嫌违规出具金融票据罪，南昌警方于4月10日立案侦查。7月23日，翰林汇再次向南昌市公安局报案称，犯罪嫌疑人肖珣、李鹏涉嫌票据诈骗罪，犯罪嫌疑人肖珣涉嫌私刻公司印章罪、对非国家工作人员行贿罪，犯罪嫌疑人李鹏涉嫌非国家工作人员受贿罪，但警方未予受理。
南昌市公安局办案警官表示，没有受理，是因为翰林汇报案与此前华夏银行的案件是同一个事件主体，已经立案后，不能再次立案。
那么，在翰林汇多次报案的背后，其与华夏银行以及天腾系公司有着怎样的往来纠纷？
此前，翰林汇、华夏银行与天腾系公司签订了《未来提货权融资业务合作协议书》，约定为解决天腾系公司在履行购销协议过程中存在的资金缺口，由华夏银行在融资授信协议约定的额度内向天腾系公司提供融资，用于弥补其资金缺口，翰林汇根据协议约定按照华夏银行指令直接向天腾系公司进行发货。
翰林汇财务负责人表示，华夏银行向翰林汇发放的银行承兑汇票共计162张，涉及金额10.12亿元，翰林汇实际收到83张银行承兑汇票共计4.72亿元，其中有79张在发放过程中被截留，涉及金额5.40亿元。在借款到期后，天腾系公司未能归还1.448亿元。
华夏银行自2016年起，先后向天腾系旗下4家公司发起了诉讼，要求后者归还借款本金及利息1.8亿元，并将翰林汇一同列为被告，要求翰林汇负连带责任。翰林汇财务负责人表示，华夏银行存在违规发放票据的行为，导致大量银行承兑汇票被他人承兑，银行方面应该对造成的损失负责。
8月1日，记者向华夏银行方面发送了采访函，但截至发稿，尚未收到华夏银行的答复。
三方协议
翰林汇成立于1999年4月28日，注册资本1.326亿元，是一家IT产品销售服务商，系TCL集团股份有限公司控股子公司（TCL持股比例为73.69%）。
天腾系公司包括江西省天腾信息产业有限公司（以下简称天腾）、南昌市群房科贸发展有限公司（以下简称群房）、南昌天眼科技有限公司（以下简称天眼）、南昌索克斯信息产业有限公司（以下简称索克斯），经记者多方证实，这4家公司背后的实际控制人均为肖珣和肖山。
公开资料显示，肖珣在香港注册、投资了天腾国际（香港）投资集团有限公司、BINTUO TRADE COMPANY LIMITED等多家公司。
而天腾系公司是翰林汇在江西的代理经销商，双方之间属于贸易往来关系。
2016年9月，华夏银行与天腾动漫科技（江西）有限公司（以下简称天腾动漫）签订了最高额度为2亿元的最高额融资合同，借款主体包含天腾系4家公司在内的22个主体，其中天腾为5760万元、天眼为4800万元、群房为1960万元、索克斯为1960万元，4家公司一共获得了1.448亿元的融资额度。
此外，天腾系4家公司分别与华夏银行签订了最高额融资合同，所获最高融资额度与上述融资额度的分配情况一样。
翰林汇、华夏银行又和天腾系公司作为甲乙丙三方签订了《未来提货权融资业务合作协议书》（以下简称合作协议），该合作协议显示，丙方向甲方进货存在资金缺口，由乙方按照约定向丙方提供融资，甲方根据乙方指令向丙方发货。
翰林汇与天腾系公司签订了购销合同之后，依据合同金额，天腾系公司向华夏银行提出融资申请，华夏银行在接到申请后，通过审查，再向翰林汇签发银行承兑汇票和发货通知书，翰林汇在收到银行承兑汇票和发货通知书后，向天腾系公司发货。
在合作协议中，翰林汇方面指定的工作人员为李鹏。
79张异常汇票
翰林汇与华夏银行、天腾系公司签订了合作协议后，便开始发生业务往来。
据翰林汇统计，华夏银行南昌分行开出的以“天腾系”为付款人，翰林汇为收款人的银行承兑汇票共计162张。其中，有真实交易属于正常业务的83张，面额合计4.72亿元，另外有79张银行承兑汇票并无真实交易，属于异常汇票，最终被天腾系实际控制人肖珣、肖山通过翰林汇财务人员李鹏截留，面额合计5.40亿元。
翰林汇财务负责人告诉《每日经济新闻》记者，华夏银行发放的银行承兑汇票有两种，一是电子汇票，另一种是纸质汇票。“电子汇票直接进入翰林汇的财务系统，不需要经过中间财务人员之手，而纸质汇票，就需要交由财务经办人员，给了不法分子可乘之机。”
翰林汇方面提供的材料显示，肖珣、肖山所获取的银行承兑汇票全部是通过翰林汇财务人员李鹏个人之手，方式包括邮寄、当面交付等。由于北京和南昌两地相距较远，其中部分票据是由天腾系实际控制人从南昌前往北京，由李鹏交付。也有李鹏亲自到华夏银行南昌分行取出票据，再交给肖珣等人。南昌市公安侦查时发现，李鹏在案发期间多次往返南昌，而在此期间，翰林汇没有李鹏因公出差南昌的报销记录，存在可疑行踪。
目前，李鹏已经被拘押在看守所，对于翰林汇提到李鹏存在可疑行踪等方面的情况，记者无法从李鹏处核实。
翰林汇方面称，华夏银行发出的79张承兑汇票，并没有向翰林汇同时发送发货通知书，翰林汇没有收到这些承兑汇票，也没有向天腾系公司发出相应的货物，天腾系实际控制人涉嫌违法背书转让这些银行承兑汇票。肖珣等人通过这些并无真实交易的汇票，合计兑出5.4亿元，在借款到期时，有1.448亿元资金缺口无法归还。
根据中国人民银行的有关规定以及各商业银行票据管理的相关要求，银行对承兑汇票付款或者贴现有着严格的审核要求，包括查询承兑汇票是否真实有效，并审核承兑汇票上的记载是否齐全、真实，印章是否真实、有效、规范，承兑汇票背书是否连续，背书手续是否完备等。
翰林汇财务负责人表示，在肖珣、肖山假冒翰林汇背书的票据上，票据印鉴与翰林汇在银行的预留印鉴章存在明显不符，假冒翰林汇背书所用印鉴章为翰林汇法定代表人“黄旭斌”，而翰林汇预留印鉴章为翰林汇CFO“蔡建明”。
此外，翰林汇通过倒查发现，肖珣、肖山第一批无真实交易以欺骗手段承兑的票据到期时间，与最后一批华夏银行开出承兑汇票的时间跨度长达7个月。而在此期间，华夏银行开出的以“天腾系”为出票人，翰林汇为收款人的银行承兑汇票合计41张，面额合计2.90亿元。其中，正常交易的有5张，金额合计1506万元，而无实际交易、被骗取的承兑汇票高达36张，金额合计2.75亿元。
连环案件
2016年上半年，华夏银行向南昌市公安局报案，南昌市公安对肖珣等人以“骗取银行承兑汇票罪”立案。并于2019年1月完成补充侦查。目前，西湖区检察院已经向西湖区法院提起公诉，刑事案件开庭时间待定。
翰林汇方面认为，该罪名仅仅涵盖了肖珣、肖山等人利用伪造的购销合同和虚假的增值税专用发票，从华夏银行骗取承兑汇票的行为，并未涵盖肖珣、肖山等人伪造翰林汇公司的财务专用章、人名章、合同专用章、公章，将银行承兑汇票背书转让给第三方套取资金这一“冒用他人汇票”的诈骗犯罪行为。
一位不愿具名的律师表示，如果后面在肖某等人涉嫌的骗取票据承兑案的审理中对有关证据的审查认定，发现足以推翻前面已生效民事判决的证据，当事人可以以此为证据申请再审。
2017年起，华夏银行还针对天腾系4家公司发起了4起民事诉讼，分别将天腾、天眼、群房和索克斯告上法庭，同时将天腾动漫、肖珣、翰林汇一同列为被告，要求承担连带责任。
其中，华夏银行诉群房一案，要求群房归还借款本金1960万元，以及利息275.38万元，合计2235.38万元。同时要求翰林汇对华夏银行履行退款责任。
2018年9月13日，南昌市中院审理判决群房向华夏银行偿还银行承兑汇票本金1960万元和逾期付款利息275.38万元，判决翰林汇对此承担连带清偿责任，江西高院二审判决也显示，翰林汇应承担连带清偿责任。
目前，索克斯案已上诉至江西高院，二审时间待定；江西高院一审受理的天腾、天眼两案，已开庭审理，待判决。
关于华夏银行与翰林汇、天腾系方面的刑事案件和民事案件，是否属于刑民交叉案件，前述律师认为，本案已经启动了6起诉讼，仅有1起民事诉讼已经结案，其他民事诉讼和刑事诉讼还在进行之中。目前所能看到的唯一一份已经生效的裁判文书是【（2017）赣01民初133号】民事判决书，其认定的法律事实为：“华夏银行已依约开具了4张出票人为群房科贸公司、收款人为翰林汇公司的银行承兑汇票，并实际交付给了翰林汇公司，华夏银行已依约履行了向群房科贸公司提供融资的义务，但群房科贸公司却违反约定，未能在汇票到期前交付全部票据款，导致华夏银行垫付票据款1960万元，群房科贸公司构成违约。“
律师表示，由此否认了与肖某涉嫌的骗取票据承兑犯罪属同一法律关系。但是，对“同一事实”的认定，并非是指民事法律规范和刑事法律规范作出规定的要件事实，而应是自然意义上的事实本身。因此，本案是否一定不属于民刑交叉案件，还欠缺证据证明。一旦民事案件中涉及的事实对后面刑事案件的审理、善后处置等有影响，也当属同一事实无疑。
谁的责任
在已经开庭审理并判决的群房、索克斯案中，翰林汇作为连带被告，都输了官司，被判承担连带赔偿责任。翰林汇方面认为，涉及同一事实的刑事案件正在处于侦查未结案阶段，法院尚未判决，且华夏银行为天腾系4家公司办理的银行承兑汇票合规性存在问题，亦应该负相当责任。
翰林汇方面也向江西银保监局进行了反映。2018年12月25日，江西银保监局向翰林汇出具了两个方面的答复意见书。
关于对天腾系公司“是否违法办理无真实贸易背景的银行承兑汇票业务”问题，江西银保监局回复称，经调阅天腾系公司相关业务档案及华夏银行提供的南昌市公安局经侦支队发票核验记录，发现华夏银行为天腾系公司办理的部分银行承兑汇票业务的贸易背景是不真实的。
关于“是否承兑汇票时存在重大过错”问题，江西银保监局回复称，经查，华夏银行在为天腾系公司办理银行承兑汇票业务时存在以下问题：
一是对贸易背景真实性的调查审查不到位。档案资料中未见该行对订购合同、收款确认函、发货通知书收到确认函、增值税发票、定期对账单回执等相关单据资料的真实性进行核验的记录。
二是调查审查工作不实。经调阅授信档案，反映该行信贷人员收集的天腾、天眼采购发票金额与授信调查报告中描述的采购量金额不符，档案中提供的银行流水无账号、户名及银行盖章。
三是贷后管理缺失。2015年11月17日，华夏银行为群房开立4张票面金额合计3920万元的电子银行承兑汇票，经调阅贷后检查记录，反映华夏银行信贷人员未对上述业务开展过贷后检查，而上述业务到期时全部发生逾欠。
四是在票据到期出现偿还困难时仍然继续新增授信。
五是员工见证行为存在不实。
8月2日，江西银保监局向《每日经济新闻》记者表示，江西银保监局收到翰林汇公司反映的信访件后，组成核查组对华夏银行南昌分行办理“天腾系”公司银行承兑汇票业务的合规性进行了认真核查，并向该公司出具了《信访事项答复意见书》，相关违规问题已在《信访事项答复意见书》中予以答复。针对发现的违规问题，江西银保监局已采取了相应监管措施，并责令该分行对相关责任人员进行了问责处理。
急性播散性脑脊髓炎又称感染后脑脊髓炎、预防接种后脑脊髓炎，是指继发于麻诊、风疹、水痘、天花等急性出疹性疾病，或预防接种后，因免疫机能障碍引起中枢神经系统内的脱髓鞘疾病。
疾病名称：急性播散性脑脊髓炎
主要病因：一般认为急性播散性脑脊髓炎是一种免疫介导的中枢神经系统脱髓鞘性疾病。
发病概率：目前尚未查到权威性的较全面的发病率统计学资料。在广泛应用麻疹预防接种以前，麻疹患者神经系统并发症为1/2000～1/800例；具有神经系统并发症的病死率为10%～20%；另有同样数目的患者遗留永久性神经功能障碍。水痘和风疹后脑脊髓炎较少见，腮腺炎后脑脊髓炎更少见。
可分为预防接种后脑脊髓炎及感染后脑脊髓炎两型。两型患者急性期时腰穿常见脑脊液压力高，脑脊液白细胞数和蛋白测定正常或轻度增加，脑电图描记多呈弥漫波活动。
1、大多数病例为儿童和青壮年，在感染或疫苗接种后1－2周急性起病，多为散发，无季节性，病情严重，有些病例病情凶险，疹病黑脑脊髓炎常见于皮疹后2－4日，患者常在疹斑正消退、症状改善时突然出现高热、痫性发作、昏睡和深昏迷等。
2、脑炎型首发症状为头痛、发热及意识模糊，严重者迅速昏迷和去脑强直发作，可有痫性发作，脑膜受累出现头痛、呕吐和脑膜刺激征等。脊髓炎型常见部分或完全性驰缓性截瘫或四肢瘫、传导束型或下肢感觉障碍、病理征和尿潴留等。可见视神经、大脑半球、脑干或小脑受累的神经体征。发病时背部中线疼痛可为突出症状。
3、急性坏死性出血性脑脊髓炎又称为急性出血性白质脑炎，认为是ADEM暴发型。起病急骤，病情凶险，死亡率高。表现高热、意识模糊或昏迷进行性加深、烦躁不安、痫性发作、偏瘫或四肢瘫；CSF压力增高、细胞数增多，EEG弥漫慢活动，CT见大脑、脑干和小脑白质不规则低密度区。
随病情发展，出现的症状体征可以是原发病表现，也可以看作并发症(参见临床表现)。另外，应注意继发的肺部感染、尿路感染、褥疮等。
本病为单相病程症状和体征数天达高峰与病毒感染有关，尤其麻疹或水痘病毒。脑脊髓炎也见于狂犬病天花疫苗接种后，偶有出现在破伤风抗毒素注射后的报道。许多脑脊髓炎患者是继发于普通的呼吸道感染，像EB病毒、巨细胞病毒和支原体肺炎病毒感染后。
本病为单相病程，症状和体征数日达高峰，与病毒感染有关，尤其麻疹或水痘病毒。发病数周后神经系统功能障碍改善或部分改善。用脑组织和弗氏完全佐剂免疫动物可造成实验动物模型EAE，具有与人类MS相同的特征性小静脉周围脱髓鞘及炎性病灶，推测为T细胞介导的免疫反应，认为ADEM是急性MS或其变异型。
病理表现散布于脑和脊髓的小和中等静脉周围的脱髓鞘病变，病灶自0.1mm至数mm（融合时）不等，脱髓鞘区可见小神经胶质细胞，伴炎症性反应，淋巴细胞形成血管袖套。常见多灶性脑膜侵润，程度多不严重。
用脑组织与弗氏完全佐剂免疫动物可造成实验动物模型EAE，具有与人类MS相同的特征性小静脉周围脱髓鞘及炎性病灶，推测为T细胞介导的免疫反应认为ADE是急性MS或其变异型。
病理特点为广泛散在于脑、脊髓大量脱髓鞘灶，部分情况病灶仅限于小脑和脊髓这些病灶从0.1mm到数毫米不等，均位于小中静脉周围。脑内病灶呈多发性双侧对称，有融合倾向以半卵圆中心受累为主，波及额顶、枕叶以及岛叶、视神经、视交叉和脑干；脊髓白质严重脱失与坏死，累及颈、胸段和腰段；病灶的新旧程度相同，这一点与多发性硬化不同轴突和神经细胞基本保留完好，病变严重时轴突也有轻微的破坏炎细胞浸润明显，周围小静脉炎性渗出在髓鞘脱失相应区有以多形性小胶质细胞构成的细胞反应；可见由淋巴细胞和单核细胞组成的血管周围套；多灶性脑膜渗出是另一必备的特征，但一般不严重。
1、外周血白细胞增多，血沉加快。脑脊液压力增高或正常，CSF－MNC增多，蛋白轻度至中度增高，以IgG增高为主，可发现寡克隆带。
2、EEG常见θ和σ波，亦可见棘波和棘慢复合波。
3、CT显示白质内弥散性多灶性大片或斑片状低密度区，急性期呈明显增强效应。MRI可见脑和脊髓白质内散在多发的T1低信号、T2高信号病灶。
1.外周血白细胞增多血沉加快。
2.脑脊液压力增高或正常，CSF-MNC增多，蛋白轻度至中度增高，以IgG增高为主，可发现寡克隆带。
根据感染或疫苗接种后急性起病的脑实质弥漫性损害脑膜受累和脊髓炎症状CSF-MNC增多、EEG广泛中度异常、CT或MRI显示脑和脊髓内多发散在病灶等可做出临床诊断。
本病需与乙型脑炎、单纯疱疹病毒性脑炎鉴别。乙型脑炎有明显流行季节，ADE则为散发性；脑炎与脊髓炎同时发生可与病毒性脑炎鉴别：
1.单纯疱疹病毒性脑炎 可散发，发病前或发病过程中可见反复的口唇疱疹，其他前驱症状不明显。以精神症状最突出，有高热和抽搐以及高颅压等症状，可很快陷入昏迷，病死率极高脑脊液中可见出血性改变可检出特异性IgM抗体脑电图以额叶和颞叶变化为主，可为慢波或癫痫样发放，双侧常不对称一侧颞叶反复出现更有意义。CT和MRI均可见额叶和颞叶的出血样改变，这些是与急性播散性脑脊髓炎不同之处。
2.流行性乙型脑炎 季节性发病，7～9月居多，虫媒传播。急性起病，表现为高热、头痛抽搐和高颅压症状，可累及大脑、小脑脑干和脊髓等多个部位。可表现全身中毒症状，周围血白细胞增高，以中性粒细胞居多脑脊液早期以中性多形核白细胞为主，4～5天后可转为以淋巴细胞增高为主。发病后2周以后可检测出特异性抗体。MRI是对称性双侧丘脑、基底核病灶。
3.急性出血性白质脑病 多数学者认为系急性播散性脑脊髓炎的暴发类型。起病急骤，病情凶险，病死率极高，多于发病后几天内死亡。脊髓受累的症状较脑部症状少见或被脑部症状掩盖。周围血和脑脊液可出现白细胞明显增高，以中性粒细胞为主为免疫系统异常活跃的反映。影像学可在软化灶和坏死灶的内部或周边见到出血灶，亦为弥漫性表现，多为片状分布。有人报道以磁共振发现从ADE逐渐进展到急性出血性白质脑炎的病例。可能的原因在Hurst最早的病理报道中描述为小静脉和毛细血管周围红细胞渗出、血管壁坏死、多形核白细胞浸润和胶质细胞反应。可能是在比较严重的病例，在脱髓鞘的同时，微小血管周围受到损伤，血管基质水肿，病灶逐渐融合形成比较大的病灶，从而导致出血的发生。磁共振的发现证明了急性出血性白质脑炎为急性播散。
4.多发性硬化 急性播散性为本病与MS的主要区别MS从理论上讲是散在、多发的病灶而非弥漫性，并且多次发生，有复发-缓解的病程。临床上确有部分MS患者起病可比较急，也缺乏复发-缓解的特点，病程也比较短，呈现单时相的病程。这一类型的患者无论从发病机制还是病理以及病理生理上与ADE都是难以鉴别的，有些学者认为这是一个过渡类型。从临床实践的角度来看，脱髓鞘性疾病是其共同的要点，而对于发病比较快，病程进展也比较快的患者，及时采取特异性的治疗措施来挽救濒危组织是最为重要的。
ADE和MS的鉴别诊断对于预后的判断有十分重要的意义，也是十分困难的。就首次发病来讲，ADE常常出现比较弥漫的中枢神经系统障碍伴有昏迷、嗜睡、抽搐和累及大脑、脊髓以及视神经的多病灶损害。而MS常常表现单一症状，或为视神经损害，或者亚急性脊髓病。视神经的损害在ADE多为双侧同时受累脊髓病变多为完全性反射丧失；而在MS的视神经损害常为单侧，而且脊髓病变也常常是不完全性的。ADE发病前常有感染或疫苗接种，而MS则不一定有这样的前驱因素，但这些因素使MS症状复发因此并非有绝对的区别。脑脊液指标对鉴别诊断也无特异性，细胞增高亦可出现于MS。寡克隆区带虽然是MS的一个特点，ADE亦可出现。但是，MS的寡克隆区带可以比较持续，通过随访观察对两者的鉴别有一定的意义因此一次发作单靠临床症状和脑脊液指标并不能有效地鉴别两者磁共振图像上ADE常为多灶性的不对称的模式，与MS也很难区别。典型的ADE为相对对称的广泛累及大脑和小脑白质的病灶，也有累及基底核的报道，后者是MS中极其罕见的MS的病灶多不对称，病灶的大小和新旧不一。如果影像学上新旧病灶同时并存多支持MS的诊断。ADE与MS的不同是其为单时相性的，所以在好转期和后遗症期多次磁共振检查可以帮助鉴别诊断。根据Poser的标准，MS间隔1个月以上再次出现症状为复发，因而在脱髓鞘性疾病，最好至少每隔6个月临床和磁共振随访一次，连续2年为宜。
还应该考虑到多发性的转移瘤和血液系统肿瘤等在中枢神经系统的广泛性侵袭，以及与维生素缺乏导致的急性脑病等少见疾病在考虑神经系统疾病的同时不要忽视内科疾病的可能影响。
急性期治疗常用大剂量皮质类固醇，但几乎没有益处。小样本研究发现，免疫球蛋白静脉滴注或血浆交换有效。
检查：1、化验室检查：脑脊液检查。2、脑活检。3、头颅CT及磁共振。
治疗：1、急性期静脉注射或滴注足量的类固醇激素类药物，还可合并应用硫唑嘌呤以尽快控制病情发展。2、对症处理。3、恢复期可用脑复康、胞二磷胆碱和维生素B类药物。
急性播散性脑脊髓炎多在病毒感染或接种疫苗后的4-14天急性起病，对大多数有热病或疫苗接种后出现头痛、呕吐、神志不清、抽搐、肢体瘫痪等患者要考虑此病。此病发病后多较凶险，应尽早到有条件医院就诊。根据病情轻重及诱因不同，治疗效果不尽一致，绝大多数病人经治疗后有相当大程度恢复，部分病人可留有运动或智慧障碍。该病死亡率约10-30%。
疾病名称：急性播散性脑脊髓炎
主要病因：一般认为急性播散性脑脊髓炎是一种免疫介导的中枢神经系统脱髓鞘性疾病。
发病概率：目前尚未查到权威性的较全面的发病率统计学资料。在广泛应用麻疹预防接种以前，麻疹患者神经系统并发症为1/2000～1/800例；具有神经系统并发症的病死率为10%～20%；另有同样数目的患者遗留永久性神经功能障碍。水痘和风疹后脑脊髓炎较少见，腮腺炎后脑脊髓炎更少见。
可分为预防接种后脑脊髓炎及感染后脑脊髓炎两型。两型患者急性期时腰穿常见脑脊液压力高，脑脊液白细胞数和蛋白测定正常或轻度增加，脑电图描记多呈弥漫波活动。
1、大多数病例为儿童和青壮年，在感染或疫苗接种后1－2周急性起病，多为散发，无季节性，病情严重，有些病例病情凶险，疹病黑脑脊髓炎常见于皮疹后2－4日，患者常在疹斑正消退、症状改善时突然出现高热、痫性发作、昏睡和深昏迷等。
2、脑炎型首发症状为头痛、发热及意识模糊，严重者迅速昏迷和去脑强直发作，可有痫性发作，脑膜受累出现头痛、呕吐和脑膜刺激征等。脊髓炎型常见部分或完全性驰缓性截瘫或四肢瘫、传导束型或下肢感觉障碍、病理征和尿潴留等。可见视神经、大脑半球、脑干或小脑受累的神经体征。发病时背部中线疼痛可为突出症状。
3、急性坏死性出血性脑脊髓炎又称为急性出血性白质脑炎，认为是ADEM暴发型。起病急骤，病情凶险，死亡率高。表现高热、意识模糊或昏迷进行性加深、烦躁不安、痫性发作、偏瘫或四肢瘫；CSF压力增高、细胞数增多，EEG弥漫慢活动，CT见大脑、脑干和小脑白质不规则低密度区。
随病情发展，出现的症状体征可以是原发病表现，也可以看作并发症(参见临床表现)。另外，应注意继发的肺部感染、尿路感染、褥疮等。
本病为单相病程症状和体征数天达高峰与病毒感染有关，尤其麻疹或水痘病毒。脑脊髓炎也见于狂犬病天花疫苗接种后，偶有出现在破伤风抗毒素注射后的报道。许多脑脊髓炎患者是继发于普通的呼吸道感染，像EB病毒、巨细胞病毒和支原体肺炎病毒感染后。
本病为单相病程，症状和体征数日达高峰，与病毒感染有关，尤其麻疹或水痘病毒。发病数周后神经系统功能障碍改善或部分改善。用脑组织和弗氏完全佐剂免疫动物可造成实验动物模型EAE，具有与人类MS相同的特征性小静脉周围脱髓鞘及炎性病灶，推测为T细胞介导的免疫反应，认为ADEM是急性MS或其变异型。
病理表现散布于脑和脊髓的小和中等静脉周围的脱髓鞘病变，病灶自0.1mm至数mm（融合时）不等，脱髓鞘区可见小神经胶质细胞，伴炎症性反应，淋巴细胞形成血管袖套。常见多灶性脑膜侵润，程度多不严重。
用脑组织与弗氏完全佐剂免疫动物可造成实验动物模型EAE，具有与人类MS相同的特征性小静脉周围脱髓鞘及炎性病灶，推测为T细胞介导的免疫反应认为ADE是急性MS或其变异型。
病理特点为广泛散在于脑、脊髓大量脱髓鞘灶，部分情况病灶仅限于小脑和脊髓这些病灶从0.1mm到数毫米不等，均位于小中静脉周围。脑内病灶呈多发性双侧对称，有融合倾向以半卵圆中心受累为主，波及额顶、枕叶以及岛叶、视神经、视交叉和脑干；脊髓白质严重脱失与坏死，累及颈、胸段和腰段；病灶的新旧程度相同，这一点与多发性硬化不同轴突和神经细胞基本保留完好，病变严重时轴突也有轻微的破坏炎细胞浸润明显，周围小静脉炎性渗出在髓鞘脱失相应区有以多形性小胶质细胞构成的细胞反应；可见由淋巴细胞和单核细胞组成的血管周围套；多灶性脑膜渗出是另一必备的特征，但一般不严重。
1、外周血白细胞增多，血沉加快。脑脊液压力增高或正常，CSF－MNC增多，蛋白轻度至中度增高，以IgG增高为主，可发现寡克隆带。
2、EEG常见θ和σ波，亦可见棘波和棘慢复合波。
3、CT显示白质内弥散性多灶性大片或斑片状低密度区，急性期呈明显增强效应。MRI可见脑和脊髓白质内散在多发的T1低信号、T2高信号病灶。
1.外周血白细胞增多血沉加快。
2.脑脊液压力增高或正常，CSF-MNC增多，蛋白轻度至中度增高，以IgG增高为主，可发现寡克隆带。
根据感染或疫苗接种后急性起病的脑实质弥漫性损害脑膜受累和脊髓炎症状CSF-MNC增多、EEG广泛中度异常、CT或MRI显示脑和脊髓内多发散在病灶等可做出临床诊断。
本病需与乙型脑炎、单纯疱疹病毒性脑炎鉴别。乙型脑炎有明显流行季节，ADE则为散发性；脑炎与脊髓炎同时发生可与病毒性脑炎鉴别：
1.单纯疱疹病毒性脑炎 可散发，发病前或发病过程中可见反复的口唇疱疹，其他前驱症状不明显。以精神症状最突出，有高热和抽搐以及高颅压等症状，可很快陷入昏迷，病死率极高脑脊液中可见出血性改变可检出特异性IgM抗体脑电图以额叶和颞叶变化为主，可为慢波或癫痫样发放，双侧常不对称一侧颞叶反复出现更有意义。CT和MRI均可见额叶和颞叶的出血样改变，这些是与急性播散性脑脊髓炎不同之处。
2.流行性乙型脑炎 季节性发病，7～9月居多，虫媒传播。急性起病，表现为高热、头痛抽搐和高颅压症状，可累及大脑、小脑脑干和脊髓等多个部位。可表现全身中毒症状，周围血白细胞增高，以中性粒细胞居多脑脊液早期以中性多形核白细胞为主，4～5天后可转为以淋巴细胞增高为主。发病后2周以后可检测出特异性抗体。MRI是对称性双侧丘脑、基底核病灶。
3.急性出血性白质脑病 多数学者认为系急性播散性脑脊髓炎的暴发类型。起病急骤，病情凶险，病死率极高，多于发病后几天内死亡。脊髓受累的症状较脑部症状少见或被脑部症状掩盖。周围血和脑脊液可出现白细胞明显增高，以中性粒细胞为主为免疫系统异常活跃的反映。影像学可在软化灶和坏死灶的内部或周边见到出血灶，亦为弥漫性表现，多为片状分布。有人报道以磁共振发现从ADE逐渐进展到急性出血性白质脑炎的病例。可能的原因在Hurst最早的病理报道中描述为小静脉和毛细血管周围红细胞渗出、血管壁坏死、多形核白细胞浸润和胶质细胞反应。可能是在比较严重的病例，在脱髓鞘的同时，微小血管周围受到损伤，血管基质水肿，病灶逐渐融合形成比较大的病灶，从而导致出血的发生。磁共振的发现证明了急性出血性白质脑炎为急性播散。
4.多发性硬化 急性播散性为本病与MS的主要区别MS从理论上讲是散在、多发的病灶而非弥漫性，并且多次发生，有复发-缓解的病程。临床上确有部分MS患者起病可比较急，也缺乏复发-缓解的特点，病程也比较短，呈现单时相的病程。这一类型的患者无论从发病机制还是病理以及病理生理上与ADE都是难以鉴别的，有些学者认为这是一个过渡类型。从临床实践的角度来看，脱髓鞘性疾病是其共同的要点，而对于发病比较快，病程进展也比较快的患者，及时采取特异性的治疗措施来挽救濒危组织是最为重要的。
ADE和MS的鉴别诊断对于预后的判断有十分重要的意义，也是十分困难的。就首次发病来讲，ADE常常出现比较弥漫的中枢神经系统障碍伴有昏迷、嗜睡、抽搐和累及大脑、脊髓以及视神经的多病灶损害。而MS常常表现单一症状，或为视神经损害，或者亚急性脊髓病。视神经的损害在ADE多为双侧同时受累脊髓病变多为完全性反射丧失；而在MS的视神经损害常为单侧，而且脊髓病变也常常是不完全性的。ADE发病前常有感染或疫苗接种，而MS则不一定有这样的前驱因素，但这些因素使MS症状复发因此并非有绝对的区别。脑脊液指标对鉴别诊断也无特异性，细胞增高亦可出现于MS。寡克隆区带虽然是MS的一个特点，ADE亦可出现。但是，MS的寡克隆区带可以比较持续，通过随访观察对两者的鉴别有一定的意义因此一次发作单靠临床症状和脑脊液指标并不能有效地鉴别两者磁共振图像上ADE常为多灶性的不对称的模式，与MS也很难区别。典型的ADE为相对对称的广泛累及大脑和小脑白质的病灶，也有累及基底核的报道，后者是MS中极其罕见的MS的病灶多不对称，病灶的大小和新旧不一。如果影像学上新旧病灶同时并存多支持MS的诊断。ADE与MS的不同是其为单时相性的，所以在好转期和后遗症期多次磁共振检查可以帮助鉴别诊断。根据Poser的标准，MS间隔1个月以上再次出现症状为复发，因而在脱髓鞘性疾病，最好至少每隔6个月临床和磁共振随访一次，连续2年为宜。
还应该考虑到多发性的转移瘤和血液系统肿瘤等在中枢神经系统的广泛性侵袭，以及与维生素缺乏导致的急性脑病等少见疾病在考虑神经系统疾病的同时不要忽视内科疾病的可能影响。
急性期治疗常用大剂量皮质类固醇，但几乎没有益处。小样本研究发现，免疫球蛋白静脉滴注或血浆交换有效。
检查：1、化验室检查：脑脊液检查。2、脑活检。3、头颅CT及磁共振。
治疗：1、急性期静脉注射或滴注足量的类固醇激素类药物，还可合并应用硫唑嘌呤以尽快控制病情发展。2、对症处理。3、恢复期可用脑复康、胞二磷胆碱和维生素B类药物。
急性播散性脑脊髓炎多在病毒感染或接种疫苗后的4-14天急性起病，对大多数有热病或疫苗接种后出现头痛、呕吐、神志不清、抽搐、肢体瘫痪等患者要考虑此病。此病发病后多较凶险，应尽早到有条件医院就诊。根据病情轻重及诱因不同，治疗效果不尽一致，绝大多数病人经治疗后有相当大程度恢复，部分病人可留有运动或智慧障碍。该病死亡率约10-30%。
✋热门推荐