#复原史前长颈鹿总共分几步# 我将古生物科学艺术复原作为职业工作的主要方向，原因很简单——因为史前生命足够怪，却又怪得合情合理。将这些奇怪的推理相互连接、彼此关系就能窥到生命之网是如何生长、自然万物是怎样交互的。
无论是刷新自己对生命形态的认知，还是发自内心去享受进化力量所带来的颠覆震撼，抑或是单纯的猎奇心理、探索欲望，都能从古生物科研工作中获得极大的满足。
每一次，科学家把他们最新发现的化石骨骼摆在我面前，我都无法控制住自己在脑海里去勾勒它的形象。
最近一次，我花了近5个月的时间复原了一头“怪兽”。它最终的样子登上了《科学》杂志。
“它的头顶长着一个圆盘状的独角，很大，顶是平的，从角发育过程推测：怪兽活着的时候独角呈半球状，形似军用钢盔。独角前端两侧可能还各有一个小突起。”
“颈椎异常粗壮，比起正常动物关节面厚了许多，我们做了模拟碰撞力学研究，认为是适应激烈碰撞的特化结果。独角与颈椎的特性表明碰撞行为时常发生，可以判断它是一个善于碰撞的好斗角色。”
“估计该动物体重140千克左右，肩高120厘米以上。开始我们一直认为怪兽属于牛科，最近研究证明，怪兽是早期的长颈鹿，命名为獬豸盘角鹿。”
这是我从古脊椎所研究员王世骐老师那里得到的化石标本的核心信息，一起拿到的还有一份盘角鹿化石标本的三维扫描模型。
图1：盘角兽复原定稿
图2：数字模拟盘角兽碰撞姿态（左上）解剖姿态（右上）头颈肩角度
一个奇怪的颅顶、一串似乎比例失调的颈椎，外加似曾相识的脸部骨骼，构成了一个幽绿色的头颈骨。
最简单粗暴的复原方法是直接在眼眶里填上眼球，沿着骨骼外轮廓封闭出一个实体，用体面结构区别一下头颈口耳鼻，一个粗略的复原形象就有了。但是，那又有什么乐趣呢？
我拆开每一块骨骼，观察它们彼此的连接方式，模拟关节的运动范围，设想器官和组织复原的位置。我发现了一个问题：盘角鹿异常粗大的颈椎会侵占咽喉的空间，我试着加大颈椎与头骨的夹角，但并没有太多改善。
特化的碰撞结构显示，最佳的撞击姿势更接近于头部长轴与颈部呈直角时的状态，但在这个状态下容纳咽喉的空间会被颈椎侵占得更加彻底。这似乎不合理，出现了bug。这毕竟是一个曾经活生生存在过的真实生灵，而不是一个通过想象力赋予生命的幻想生物。
科学复原要求严格参考标本参数，骨骼化石的三维数据是古生物复原工作中最为重要甚至是唯一留存的结构蓝图，对于蓝图的主观变形是不可取的。模型数据中盘角鹿头颅和颈椎来自化石本体的等比例扫描，那矛盾只应该出现在后期拼接的脸上。假设面部结构可以前移，咽喉被侵占的空间似乎就可以得到释放。
带着疑问我来到王世骐老师办公室，他捧起盘角鹿化石，对照着相关现生动物的头骨标本，为我细细解说盘角鹿头颅的结构和相关的信息，并验证了我的假设。经过探讨比对，我们认为盘角鹿确实可能拥有一张更狭长的面孔。
盘角鹿头部的复原雏形在其骨骼的合理复原之后，又经过几次调整顺利完成了。与我熟悉的爬行动物的头部复原不同，哺乳动物头部的软组织轮廓和骨骼轮廓并不完全贴合，有些甚至差别很大，比如鲸、河马，需要借助一些关键骨点去明确复原结构；还有一些角质的构成无法形成化石，如盘角鹿半球形的独角，在化石上的留存其实是一个很平的骨质盘座，真正的角则发育在这个基座之上。
好在，可供参考的现生哺乳动物材料还是很丰富的，比如长颈鹿、霍加狓、羚羊以及其它的牛科动物，它们的影像和解剖学资料都比较容易获得。比较解剖学更是常被应用于古生物复原工作：相近的种类、相似的结构、相同的功能、类似的行为、近似的环境……自然界中有很多规律可循，很多原理共通，比如鲨鱼、海豚和鱼龙，比如飞鸟、蝙蝠和翼龙，身世虽不同宗，但身段却异曲同工，这便是功能和形态在自然选择下的趋同。
评价一件科学复原作品的合理性，其中一个有趣的方法就是通过客观的科学构架，去假设复原生物真实复活，它们所被设定的生物结构是否真的可以正常运作、维持生命，是否可以帮助它们应对所处的环境。也许听起来有些玄幻，但这种思维方式有助于同时打开多个维度去评价生命形态的可能性。
关于躯体的复原，经历了很多次的改版，大致我们尝试过两版的羚羊型，和一版西瓦兽型（一种粗壮型的古长颈鹿）。因为没有直接的化石证据，所以我们主要通过以下三个方面去做复原考虑：动物形体的协调性——头身比例协调；有助于碰撞行为的体形——健壮稳定；生存环境对体形的选择——林地活动短腿更灵便。
综合以上几点，西瓦兽型的形体被认为是更合理的可能。但初始120厘米的肩高推测，在复原上会形成很奇怪的头身比例。视觉上的协调，可能是人类与生俱来辨别“自然”和“非自然”、“真实”和“非真实”、“和谐”和“非和谐”的先天性审美。在没有确凿证据前我们更倾向于这种协调，最终我们估计盘角鹿的肩高在90~100厘米区间。
一个完整的科学复原过程一定是由内而外的，一件专业的科学复原作品也一定可以“由外见内”去鉴赏。
简单来说，古生物科学生态复原的逻辑思路即是骨骼—肌肉—皮肤—皮肤衍生物—动作—行为—环境交互。由于它们互为因果，所以顺序反过来也是一样的，任凭复原形象披毛戴羽，无论复原姿态静止或者灵动，都可以感受到内在的解剖结构与之呼应，外在的环境因素与之共鸣。
复原工作者在每个阶段的思考与体悟都会在作品上留下痕迹，这些细节的处理往往是最耐人寻味的，就像画家的笔触、雕塑家的刀痕。
关于体色和斑纹的设定，主要来自两个方面的考虑。其一，环境因素，干旱的疏林草原，背景色与今日的非洲稀树草原类似，动物的体色与花纹在视觉层面主要用于交流或保护。哺乳动物大多没有绚丽的色彩，生存于林地的种类往往发育有斑纹——这有助于它们在斑驳树影间隐匿身形。盘角鹿的底色选择了大地色系的保护色，腹浅背深，配有暗色的斑纹。
其二，演化的伏笔，体现在斑纹形式的选择上：将长颈鹿典型的马赛克式几何斑纹以及霍加狓臀部的平行条带状花纹引为元素、疏弱化处理后再现于盘角鹿皮毛之上，这是一种人为的主观的导向手法，暗示着其中的演化联系。
最后复原的是运动形态。我盯着显示器，一帧一帧地反复观看牛科动物的碰撞视频。我分别得到了盘羊和麝牛碰撞行为的定格参考：它们的起势不同、蓄势不同，收势也不同。
盘角鹿，那些特化的骨骼注定是它天生的破门器，它会怎样碰撞，会如何开始、如何结束，是怎样的力道，我们也许永远都只能猜想。最终，我参考了盘羊和麝牛的姿势设定了两套不同碰撞形态的场景复原小品，不知在定格的静态复原中，是否也能让观者听到遥远世界那声声回响。https://t.cn/A6aqLOT8
无论是刷新自己对生命形态的认知，还是发自内心去享受进化力量所带来的颠覆震撼，抑或是单纯的猎奇心理、探索欲望，都能从古生物科研工作中获得极大的满足。
每一次，科学家把他们最新发现的化石骨骼摆在我面前，我都无法控制住自己在脑海里去勾勒它的形象。
最近一次，我花了近5个月的时间复原了一头“怪兽”。它最终的样子登上了《科学》杂志。
“它的头顶长着一个圆盘状的独角，很大，顶是平的，从角发育过程推测：怪兽活着的时候独角呈半球状，形似军用钢盔。独角前端两侧可能还各有一个小突起。”
“颈椎异常粗壮，比起正常动物关节面厚了许多，我们做了模拟碰撞力学研究，认为是适应激烈碰撞的特化结果。独角与颈椎的特性表明碰撞行为时常发生，可以判断它是一个善于碰撞的好斗角色。”
“估计该动物体重140千克左右，肩高120厘米以上。开始我们一直认为怪兽属于牛科，最近研究证明，怪兽是早期的长颈鹿，命名为獬豸盘角鹿。”
这是我从古脊椎所研究员王世骐老师那里得到的化石标本的核心信息，一起拿到的还有一份盘角鹿化石标本的三维扫描模型。
图1：盘角兽复原定稿
图2：数字模拟盘角兽碰撞姿态（左上）解剖姿态（右上）头颈肩角度
一个奇怪的颅顶、一串似乎比例失调的颈椎，外加似曾相识的脸部骨骼，构成了一个幽绿色的头颈骨。
最简单粗暴的复原方法是直接在眼眶里填上眼球，沿着骨骼外轮廓封闭出一个实体，用体面结构区别一下头颈口耳鼻，一个粗略的复原形象就有了。但是，那又有什么乐趣呢？
我拆开每一块骨骼，观察它们彼此的连接方式，模拟关节的运动范围，设想器官和组织复原的位置。我发现了一个问题：盘角鹿异常粗大的颈椎会侵占咽喉的空间，我试着加大颈椎与头骨的夹角，但并没有太多改善。
特化的碰撞结构显示，最佳的撞击姿势更接近于头部长轴与颈部呈直角时的状态，但在这个状态下容纳咽喉的空间会被颈椎侵占得更加彻底。这似乎不合理，出现了bug。这毕竟是一个曾经活生生存在过的真实生灵，而不是一个通过想象力赋予生命的幻想生物。
科学复原要求严格参考标本参数，骨骼化石的三维数据是古生物复原工作中最为重要甚至是唯一留存的结构蓝图，对于蓝图的主观变形是不可取的。模型数据中盘角鹿头颅和颈椎来自化石本体的等比例扫描，那矛盾只应该出现在后期拼接的脸上。假设面部结构可以前移，咽喉被侵占的空间似乎就可以得到释放。
带着疑问我来到王世骐老师办公室，他捧起盘角鹿化石，对照着相关现生动物的头骨标本，为我细细解说盘角鹿头颅的结构和相关的信息，并验证了我的假设。经过探讨比对，我们认为盘角鹿确实可能拥有一张更狭长的面孔。
盘角鹿头部的复原雏形在其骨骼的合理复原之后，又经过几次调整顺利完成了。与我熟悉的爬行动物的头部复原不同，哺乳动物头部的软组织轮廓和骨骼轮廓并不完全贴合，有些甚至差别很大，比如鲸、河马，需要借助一些关键骨点去明确复原结构；还有一些角质的构成无法形成化石，如盘角鹿半球形的独角，在化石上的留存其实是一个很平的骨质盘座，真正的角则发育在这个基座之上。
好在，可供参考的现生哺乳动物材料还是很丰富的，比如长颈鹿、霍加狓、羚羊以及其它的牛科动物，它们的影像和解剖学资料都比较容易获得。比较解剖学更是常被应用于古生物复原工作：相近的种类、相似的结构、相同的功能、类似的行为、近似的环境……自然界中有很多规律可循，很多原理共通，比如鲨鱼、海豚和鱼龙，比如飞鸟、蝙蝠和翼龙，身世虽不同宗，但身段却异曲同工，这便是功能和形态在自然选择下的趋同。
评价一件科学复原作品的合理性，其中一个有趣的方法就是通过客观的科学构架，去假设复原生物真实复活，它们所被设定的生物结构是否真的可以正常运作、维持生命，是否可以帮助它们应对所处的环境。也许听起来有些玄幻，但这种思维方式有助于同时打开多个维度去评价生命形态的可能性。
关于躯体的复原，经历了很多次的改版，大致我们尝试过两版的羚羊型，和一版西瓦兽型（一种粗壮型的古长颈鹿）。因为没有直接的化石证据，所以我们主要通过以下三个方面去做复原考虑：动物形体的协调性——头身比例协调；有助于碰撞行为的体形——健壮稳定；生存环境对体形的选择——林地活动短腿更灵便。
综合以上几点，西瓦兽型的形体被认为是更合理的可能。但初始120厘米的肩高推测，在复原上会形成很奇怪的头身比例。视觉上的协调，可能是人类与生俱来辨别“自然”和“非自然”、“真实”和“非真实”、“和谐”和“非和谐”的先天性审美。在没有确凿证据前我们更倾向于这种协调，最终我们估计盘角鹿的肩高在90~100厘米区间。
一个完整的科学复原过程一定是由内而外的，一件专业的科学复原作品也一定可以“由外见内”去鉴赏。
简单来说，古生物科学生态复原的逻辑思路即是骨骼—肌肉—皮肤—皮肤衍生物—动作—行为—环境交互。由于它们互为因果，所以顺序反过来也是一样的，任凭复原形象披毛戴羽，无论复原姿态静止或者灵动，都可以感受到内在的解剖结构与之呼应，外在的环境因素与之共鸣。
复原工作者在每个阶段的思考与体悟都会在作品上留下痕迹，这些细节的处理往往是最耐人寻味的，就像画家的笔触、雕塑家的刀痕。
关于体色和斑纹的设定，主要来自两个方面的考虑。其一，环境因素，干旱的疏林草原，背景色与今日的非洲稀树草原类似，动物的体色与花纹在视觉层面主要用于交流或保护。哺乳动物大多没有绚丽的色彩，生存于林地的种类往往发育有斑纹——这有助于它们在斑驳树影间隐匿身形。盘角鹿的底色选择了大地色系的保护色，腹浅背深，配有暗色的斑纹。
其二，演化的伏笔，体现在斑纹形式的选择上：将长颈鹿典型的马赛克式几何斑纹以及霍加狓臀部的平行条带状花纹引为元素、疏弱化处理后再现于盘角鹿皮毛之上，这是一种人为的主观的导向手法，暗示着其中的演化联系。
最后复原的是运动形态。我盯着显示器，一帧一帧地反复观看牛科动物的碰撞视频。我分别得到了盘羊和麝牛碰撞行为的定格参考：它们的起势不同、蓄势不同，收势也不同。
盘角鹿，那些特化的骨骼注定是它天生的破门器，它会怎样碰撞，会如何开始、如何结束，是怎样的力道，我们也许永远都只能猜想。最终，我参考了盘羊和麝牛的姿势设定了两套不同碰撞形态的场景复原小品，不知在定格的静态复原中，是否也能让观者听到遥远世界那声声回响。https://t.cn/A6aqLOT8
招國偉：公屋提前上樓計劃成效有多大？
香港目前的住屋問題，筆者想用四句說話作為概括，就是「租金貴，住屋細，上樓耐，置業難」。其中，輪候公屋上樓的時間一再被延長，截至2021年12月底，公屋平均輪候時間已上升至6年，更有機會再進一步攀升。
行政長官當選人李家超先生在參選時公佈政綱，提出多項房屋及土地的政策措施，而當中提及到會研究推行「公屋提前上樓計劃」，筆者對此表示支持，但認為在實際推行上會面對不少的挑戰。
在政綱當中，對於「公屋提前上樓計劃」，認為是一個短期應急的措施，主要考慮針對一些因社區或交通配套設施未全面落成之前，將一部分單幢公屋大廈准許先行讓公屋申請者上樓，期望因此可以壓縮一年的時間，回應基層市民盡快上公屋的期望，提供多一個選擇。筆者對於這個構思及理念是表示支持的，但仍需要視乎每一個公營房屋項目的條件，才能作出適當的決定。
畢竟，在社區及交通設施未完善的情況下，要讓公屋輪候者提早上樓，難免會對居民造成不便。其中，若論設施不足，筆者最擔心交通的配套情況。誠然，若新落成的公共屋邨缺乏社區設施，如商場、街市等零售設施，相信民間會有智慧，居民會有方法在過渡期間，應付日常生活所需，這點筆者不太擔心。反而，交通問題卻並非容易解決。舉例如粉嶺皇后山邨，屬於自成一角的社區，距離粉嶺港鐵站路程較遠，又例如早期的安達臣道石礦場落成的新屋邨，缺乏交通的連接，居民在出行上會遇到相當的困難，成效未必理想。筆者認為仍需要考慮每一個項目是否有基本的條件才可推行。
根據公營房屋建設計劃的資料，在未來兩年中，較大型的公屋項目將會落成的，主要有兩個，包括於2022/23年落成的大埔富蝶邨第二期，涉及6,800個單位；其次是於2023/24年的東涌第100區，會提供5,200個單位。筆者認為，這兩個項目都有基本條件可以考慮推行上述計劃。其中，大埔富蝶苑第二期鄰近第一期項目，附近亦有富亨邨，在社區及交通設施上都可以為居民提供所需；其次，是東涌第100區，鄰近有迎東邨，同樣可以提供日常生活所需，相信有條件可推行計劃，建議值得新一屆政府作參考。
縱然筆者認為有部分公屋項目能夠推行提前上樓計劃，但始終只屬權宜辦法，關鍵仍是如何加快、加建公屋的落成量，把《長策》的後五年公屋落成量，加快提早落成。李家超先生在其政綱中，提出在上任後會成立兩個工作組，期望能加快、提速供應，對症下藥，結果會是如何？我們就拭目以待吧。
香港目前的住屋問題，筆者想用四句說話作為概括，就是「租金貴，住屋細，上樓耐，置業難」。其中，輪候公屋上樓的時間一再被延長，截至2021年12月底，公屋平均輪候時間已上升至6年，更有機會再進一步攀升。
行政長官當選人李家超先生在參選時公佈政綱，提出多項房屋及土地的政策措施，而當中提及到會研究推行「公屋提前上樓計劃」，筆者對此表示支持，但認為在實際推行上會面對不少的挑戰。
在政綱當中，對於「公屋提前上樓計劃」，認為是一個短期應急的措施，主要考慮針對一些因社區或交通配套設施未全面落成之前，將一部分單幢公屋大廈准許先行讓公屋申請者上樓，期望因此可以壓縮一年的時間，回應基層市民盡快上公屋的期望，提供多一個選擇。筆者對於這個構思及理念是表示支持的，但仍需要視乎每一個公營房屋項目的條件，才能作出適當的決定。
畢竟，在社區及交通設施未完善的情況下，要讓公屋輪候者提早上樓，難免會對居民造成不便。其中，若論設施不足，筆者最擔心交通的配套情況。誠然，若新落成的公共屋邨缺乏社區設施，如商場、街市等零售設施，相信民間會有智慧，居民會有方法在過渡期間，應付日常生活所需，這點筆者不太擔心。反而，交通問題卻並非容易解決。舉例如粉嶺皇后山邨，屬於自成一角的社區，距離粉嶺港鐵站路程較遠，又例如早期的安達臣道石礦場落成的新屋邨，缺乏交通的連接，居民在出行上會遇到相當的困難，成效未必理想。筆者認為仍需要考慮每一個項目是否有基本的條件才可推行。
根據公營房屋建設計劃的資料，在未來兩年中，較大型的公屋項目將會落成的，主要有兩個，包括於2022/23年落成的大埔富蝶邨第二期，涉及6,800個單位；其次是於2023/24年的東涌第100區，會提供5,200個單位。筆者認為，這兩個項目都有基本條件可以考慮推行上述計劃。其中，大埔富蝶苑第二期鄰近第一期項目，附近亦有富亨邨，在社區及交通設施上都可以為居民提供所需；其次，是東涌第100區，鄰近有迎東邨，同樣可以提供日常生活所需，相信有條件可推行計劃，建議值得新一屆政府作參考。
縱然筆者認為有部分公屋項目能夠推行提前上樓計劃，但始終只屬權宜辦法，關鍵仍是如何加快、加建公屋的落成量，把《長策》的後五年公屋落成量，加快提早落成。李家超先生在其政綱中，提出在上任後會成立兩個工作組，期望能加快、提速供應，對症下藥，結果會是如何？我們就拭目以待吧。
【美計劃G7峰會宣布基礎設施倡議，美媒：不該照搬中國“一帶一路”，美國基建還不夠格！】
劍指中國，美國官員正在預熱他們計劃在七國集團（G7）峰會上宣佈啟動的“全球基礎設施倡議”。值得注意的是，去年6月的G7峰會上，拜登政府同樣將矛頭指向中國，發起過一項“重建更美好世界”倡議，之後卻進展寥寥，與承諾投入的數十億美元相去甚遠。
“美國不應該照搬中國的‘一帶一路’倡議，不應試圖在中國的遊戲裡打敗中國。”6月22日，新倡議啟動前夕，看到前車之鑒的美媒“潑冷水”道。文章指出了美國基建能力與中國的巨大差距，美國在投資和維護自己的實體基礎設施方面都做不好，遑論去海外建設基礎設施。
據美國《外交事務》雜誌網站6月22日報導，近十年來，美國的政策制定者們一直對“一帶一路”倡議束手無策。這是一項大規模的基礎設施投資計劃，中國通過該項目在世界各地資助和建造橋樑、港口、發電廠、鐵路、隧道和5G無線網路。
美媒稱，這項倡議不僅擴大了中國的足跡，而且從字面意義上說，也讓全球領導人受惠：中國的銀行為這些基礎設施提供了資金。這種模式通過將貸款與合同掛鉤，使中國企業受益。
2021年6月，在英國舉辦的G7會議上，美國總統拜登發起過一項“重建更美好世界”（Build Back Better World，簡稱B3W）的倡議，被認為是對“一帶一路”回應。
拜登承諾，這將有助於“滿足中低收入國家對基礎設施的巨大需求”，並特別關注應對氣候、數字基礎設施、性別平等和健康問題。他幾乎沒有透露B3W計劃的具體細節，但它被明確定位為“一帶一路”倡議的西方替代方案。
文章指出，然而從那時起，B3W就毫無進展。隨著一項名為“重建美好未來”（Build Back Better）的美國國內立法提案受挫，B3W（重建更美好世界）這個名字也報廢了。拜登政府如今正忙著推廣“全球基礎設施夥伴關係”。
期間，B3W在2022年春天宣佈了一些項目。“數字連接和網路安全夥伴關係”今年將向美國政府提供345萬美元，用於資助數字金融和互聯網服務提供者；小型太陽能供應商已經可以獲得一項230萬美元津貼；如果國會同意，拜登政府將在五年內向世界銀行信託基金提供5000萬美元資金，用於發展兒童保育服務。
這些花費當然是值得的，但也反映出，在拜登宣佈B3W計劃大約一年後，他政府對全球基礎設施翻新工作的承諾加起來只有微不足道的600萬美元。即使國會再撥款5000萬美元，這也與拜登在最初聲明中承諾的數十億美元相去甚遠。
《外交事務》語帶嘲諷地指出，B3W這種糟糕的表現算不上重大損失，因為美國想要借它與中國競爭發展中世界，本就錯了。
眾所周知，美國在投資和維護自己的實體基礎設施方面很糟糕，所以它想去海外建設基礎設施的項目一開始就說不通。
使美國在基礎設施建設方面處於相對劣勢的，不僅僅是項目規模。
一方面，中國更擅長建造，這不僅是在國內，在全球範圍內也是如此。在世界銀行等主要基礎設施貸款機構的採購競爭中，中國企業處於主導地位。2020年，他們在國外贏得了價值23億美元的世界銀行出資建設基礎設施合同，相比之下，美國拿到的合同價值2700萬美元。在20家全球最大建築承包商中，中國有14家，歐洲有6家，美國一家都沒有。
另一方面，在拜登政府推出B3W時，官員們小心翼翼地避免將其描述為“與中國展開正面較量”。毫無疑問，他們擔心這一全球倡議被僅僅視為防禦性行動。而且，一名官員在去年宣佈B3W時聲稱，“到目前為止，我們還沒有提供一種反映我們的價值觀、標準和經營方式的積極替代方案。”
在美國長期炒作“中方提供政府補貼，獲得競爭優勢”的情況下，《外交事務》宣稱，B3W最嚴重的缺陷在於，它似乎正是基於美國政府一直在“譴責”中國的模式。美國國際開發署花費其大部分資源，從美國公司購買商品和服務。“兩黨創新法案”也是提供數十億美元的行業補貼，以提高美國半導體產量。
而且，美國的盟友英國也在效仿，或許其他G7成員國也會緊隨其後。歐盟已經在想辦法，向計劃在發展中國家投資的歐洲企業提供數十億美元的補貼。
“美國不應試圖在中國的遊戲裡打敗中國。”在指出中美的基建差距後，《外交事務》試圖給拜登政府支招。
它稱，應該扮演領導角色，為發展中國家大規模帶來可持續基礎設施的顯然不是白宮，而是距離白宮僅三個街區的世界銀行。這些活動最好留給由美國發揮主導作用的多邊經濟機構，包括世界銀行、非洲開發銀行等。拜登政府不應追求與發展中國家達成一項又一項的雙邊基礎設施協議，而應專注於通過這些多邊機構提供更多援助資金。
文章認為，在人力資本方面，美國可以、應該發揮帶頭作用，再次向學生和學者敞開大門。美國的高等教育體系受到全世界羡慕，它培養了幾乎每個國家的商業和政治領袖。如果政府真的想與中國展開雙邊全球發展競爭，美國應該發揮自己高等教育體系等方面的優勢。它應該培養下一代全球領袖，而不是追趕中國建築公司；不是靠美國國家鐵路客運公司，而是安娜堡的大學城。
然而，近年來，美國政府忽視了公共研究預算，還減少了進入美國學校的外國學生人數。這一風向始於特朗普政府時期，但拜登總統在改變現狀方面做得不夠。“這是一個毀滅性的錯誤。”美媒評價說。
17日，對於美國計劃在即將召開的G7峰會上宣佈一項新的基礎設施倡議，該倡議似乎意在制衡中國提出的“一帶一路”倡議，外交部發言人汪文斌回應表示，全球基礎設施建設需要各國通力合作，相互支援、相互補充而不是相互對抗、相互替代。美方有關倡議無視各國希望共同發展、合作共贏的普遍願望，大搞零和博弈，挑動分裂對抗，這不得人心。
中方認為，全球基礎設施領域的合作空間廣闊，各類相關倡議不存在相互抗衡或者是彼此取代的問題。世界需要的是搭橋而不是拆橋，是互聯互通而不是脫鉤築牆，是互利共贏而不是封閉排他。中方歡迎一切有助於彙聚合力、促進全球基礎設施建設的倡議。任何打著基礎設施建設旗號、推進地緣政治的算計都不受歡迎，也不會得逞。
#美国科研团队发现2厘米长巨大细菌# #男孩排名全省前50成绩被屏蔽4天# #台湾出现首例猴痘确诊病例#
劍指中國，美國官員正在預熱他們計劃在七國集團（G7）峰會上宣佈啟動的“全球基礎設施倡議”。值得注意的是，去年6月的G7峰會上，拜登政府同樣將矛頭指向中國，發起過一項“重建更美好世界”倡議，之後卻進展寥寥，與承諾投入的數十億美元相去甚遠。
“美國不應該照搬中國的‘一帶一路’倡議，不應試圖在中國的遊戲裡打敗中國。”6月22日，新倡議啟動前夕，看到前車之鑒的美媒“潑冷水”道。文章指出了美國基建能力與中國的巨大差距，美國在投資和維護自己的實體基礎設施方面都做不好，遑論去海外建設基礎設施。
據美國《外交事務》雜誌網站6月22日報導，近十年來，美國的政策制定者們一直對“一帶一路”倡議束手無策。這是一項大規模的基礎設施投資計劃，中國通過該項目在世界各地資助和建造橋樑、港口、發電廠、鐵路、隧道和5G無線網路。
美媒稱，這項倡議不僅擴大了中國的足跡，而且從字面意義上說，也讓全球領導人受惠：中國的銀行為這些基礎設施提供了資金。這種模式通過將貸款與合同掛鉤，使中國企業受益。
2021年6月，在英國舉辦的G7會議上，美國總統拜登發起過一項“重建更美好世界”（Build Back Better World，簡稱B3W）的倡議，被認為是對“一帶一路”回應。
拜登承諾，這將有助於“滿足中低收入國家對基礎設施的巨大需求”，並特別關注應對氣候、數字基礎設施、性別平等和健康問題。他幾乎沒有透露B3W計劃的具體細節，但它被明確定位為“一帶一路”倡議的西方替代方案。
文章指出，然而從那時起，B3W就毫無進展。隨著一項名為“重建美好未來”（Build Back Better）的美國國內立法提案受挫，B3W（重建更美好世界）這個名字也報廢了。拜登政府如今正忙著推廣“全球基礎設施夥伴關係”。
期間，B3W在2022年春天宣佈了一些項目。“數字連接和網路安全夥伴關係”今年將向美國政府提供345萬美元，用於資助數字金融和互聯網服務提供者；小型太陽能供應商已經可以獲得一項230萬美元津貼；如果國會同意，拜登政府將在五年內向世界銀行信託基金提供5000萬美元資金，用於發展兒童保育服務。
這些花費當然是值得的，但也反映出，在拜登宣佈B3W計劃大約一年後，他政府對全球基礎設施翻新工作的承諾加起來只有微不足道的600萬美元。即使國會再撥款5000萬美元，這也與拜登在最初聲明中承諾的數十億美元相去甚遠。
《外交事務》語帶嘲諷地指出，B3W這種糟糕的表現算不上重大損失，因為美國想要借它與中國競爭發展中世界，本就錯了。
眾所周知，美國在投資和維護自己的實體基礎設施方面很糟糕，所以它想去海外建設基礎設施的項目一開始就說不通。
使美國在基礎設施建設方面處於相對劣勢的，不僅僅是項目規模。
一方面，中國更擅長建造，這不僅是在國內，在全球範圍內也是如此。在世界銀行等主要基礎設施貸款機構的採購競爭中，中國企業處於主導地位。2020年，他們在國外贏得了價值23億美元的世界銀行出資建設基礎設施合同，相比之下，美國拿到的合同價值2700萬美元。在20家全球最大建築承包商中，中國有14家，歐洲有6家，美國一家都沒有。
另一方面，在拜登政府推出B3W時，官員們小心翼翼地避免將其描述為“與中國展開正面較量”。毫無疑問，他們擔心這一全球倡議被僅僅視為防禦性行動。而且，一名官員在去年宣佈B3W時聲稱，“到目前為止，我們還沒有提供一種反映我們的價值觀、標準和經營方式的積極替代方案。”
在美國長期炒作“中方提供政府補貼，獲得競爭優勢”的情況下，《外交事務》宣稱，B3W最嚴重的缺陷在於，它似乎正是基於美國政府一直在“譴責”中國的模式。美國國際開發署花費其大部分資源，從美國公司購買商品和服務。“兩黨創新法案”也是提供數十億美元的行業補貼，以提高美國半導體產量。
而且，美國的盟友英國也在效仿，或許其他G7成員國也會緊隨其後。歐盟已經在想辦法，向計劃在發展中國家投資的歐洲企業提供數十億美元的補貼。
“美國不應試圖在中國的遊戲裡打敗中國。”在指出中美的基建差距後，《外交事務》試圖給拜登政府支招。
它稱，應該扮演領導角色，為發展中國家大規模帶來可持續基礎設施的顯然不是白宮，而是距離白宮僅三個街區的世界銀行。這些活動最好留給由美國發揮主導作用的多邊經濟機構，包括世界銀行、非洲開發銀行等。拜登政府不應追求與發展中國家達成一項又一項的雙邊基礎設施協議，而應專注於通過這些多邊機構提供更多援助資金。
文章認為，在人力資本方面，美國可以、應該發揮帶頭作用，再次向學生和學者敞開大門。美國的高等教育體系受到全世界羡慕，它培養了幾乎每個國家的商業和政治領袖。如果政府真的想與中國展開雙邊全球發展競爭，美國應該發揮自己高等教育體系等方面的優勢。它應該培養下一代全球領袖，而不是追趕中國建築公司；不是靠美國國家鐵路客運公司，而是安娜堡的大學城。
然而，近年來，美國政府忽視了公共研究預算，還減少了進入美國學校的外國學生人數。這一風向始於特朗普政府時期，但拜登總統在改變現狀方面做得不夠。“這是一個毀滅性的錯誤。”美媒評價說。
17日，對於美國計劃在即將召開的G7峰會上宣佈一項新的基礎設施倡議，該倡議似乎意在制衡中國提出的“一帶一路”倡議，外交部發言人汪文斌回應表示，全球基礎設施建設需要各國通力合作，相互支援、相互補充而不是相互對抗、相互替代。美方有關倡議無視各國希望共同發展、合作共贏的普遍願望，大搞零和博弈，挑動分裂對抗，這不得人心。
中方認為，全球基礎設施領域的合作空間廣闊，各類相關倡議不存在相互抗衡或者是彼此取代的問題。世界需要的是搭橋而不是拆橋，是互聯互通而不是脫鉤築牆，是互利共贏而不是封閉排他。中方歡迎一切有助於彙聚合力、促進全球基礎設施建設的倡議。任何打著基礎設施建設旗號、推進地緣政治的算計都不受歡迎，也不會得逞。
#美国科研团队发现2厘米长巨大细菌# #男孩排名全省前50成绩被屏蔽4天# #台湾出现首例猴痘确诊病例#
✋热门推荐