极狐汽车在苏州市相城区太阳路2988号的天丰4S店交付中心，之前去看过几次，与销售及工程师畅聊甚欢，当时还把放在华为桑田岛技术中心那边的阳澄半岛智能汽车自动驾驶试验场样车给拉到了4S店里，ARCFOX aS全新 Hi 版除了流出的官方测试视频外，极少看到普通消费者身份体验此车智能驾驶的体验心得，华为MDC，智能座舱，数字平台，鸿蒙OS车机系统，搭配在业界顶极的高强度白车身，使此产品一直极具神秘感。7月期待去天丰预约试驾体验一番，着重评估感受华为Hi在城市复杂道路上的具体表现。讲真，试驾过不少纯电混动号称L2／L2＋／L3的产品，至今没有遇到过一个能让我满意称赞的综合表现的，极狐aS全新Hi版，拭目以待！

相关机构测试显示，极狐阿尔法S白车身，带电池包抗扭强度超过63000N.m／deg，不带电池包也超过28000N.m／deg，这在整个业界竞品中都是首屈一指的超强数据，远超绝大多数竞品表现。
​

变形铝合金挤出形材／压铸铝合金一体化铸件组件强化，带钉铆接，拓扑优化多筋补充局部增厚强化，冷金属满焊拼缝，抗扭环抗扭箱／边顶梁板强化，力扩散节点通道强化，可拆卸组件间紧固件孔柱配合间隙减小，面缝结构胶等，皆可实现抗扭／抗弯强度显著提升。
​

另外，4主减塔座硬点空间布局影响也很大，轮距／轴距／水平标高／方位角等，皆会对测试结果产生巨大的影响。

6万多／2.8万，太过了，说明其本身拥有可大幅减重减料降本的空间，专业评价甚至可以说是一种性能过于保守设计下的巨大浪费，严重偏离了功能有效性保障和成本经济性原则之间的工业产品设计工程学平衡的综合优势需求。但极狐在安全至上产品理念下就是这么任性的把安全优势工作给落实了，之前有机构安排的双车对撞测试结果也证明了这一点。

一个品牌如何做产品营销？我认为比单纯的技术研发产品制造落地难多了，这个好酒也怕巷子深的新时代，哪怕是产品再有优势，如果广宣媒体生态氛围不到位，那么一切都很难谈起。比如如下的苏州车展新闻通稿，信息看似非常丰富，但通稿总归只是通稿，对新时代个性信息爆炸的当下来说，通稿的生命力太弱小了，极狐是时候深入思考一下市场营销的技巧了，这是我给品牌广宣的个人建议。

｛智能驾驶第一车闪耀苏州车展 极狐汽车开启新时代
苏州车站星光熠熠 极狐汽车最有看点
智能驾驶第一车登陆苏州 展现未来出行新时代
极狐阿尔法S全新HI版登陆姑苏 苏州又多一段传奇故事
智能驾驶天花板产品来袭 苏州迎来新时代大咖

花开盛夏，缤纷姑苏。6月30日~7月4日，2022苏州国际车展在苏州国际博览中心隆重举办。国内各大汽车厂商踊跃参展，车展现场名车云集，星光熠熠。近期智能驾驶领域最火爆的车型——极狐阿尔法S全新HI版首次登陆苏州，携极狐汽车旗下另两款高品质车型极狐阿尔法T和极狐阿尔法S一同亮相D3馆12号展位，三款共5台展车为苏州用户奉献了一场精彩的视觉盛宴，成为车展现场最吸引观众的展台。

三颗激光雷达+全冗余架构

智能驾驶第一车名不虚传
有“智能驾驶第一车”之称的极狐阿尔法S全新HI版，无疑是车展最闪亮的明星。这款车由极狐携手华为合作推出，是全球首款搭载HI华为全栈智能汽车解决方案的量产车、全球首款支持城市道路高阶智能驾驶的量产车、全球首款搭载华为智能座舱-鸿蒙车机OS的高端纯电量产轿车，被誉为智能驾驶天花板级别的产品，具有划时代的意义。

这款车诞生于高可靠、高性能的的IMC架构，拥有由包括3颗激光雷达在内的34个高感知硬件组成的超高融合感知系统，可以真实还原3D物理世界，对障碍物精准识别；MDC810智能驾驶计算平台，支持400 TOPS超强算力，能够轻松应对复杂路况的考验。该车的智能巡航系统，可以掌控城市道路/夜间场景和高速/城市快速路场景，实现了真正意义上的城市道路高阶智能驾驶。同时，它能够针对城市道路行驶中的各种场景进行分析，让用户可以拥有从小区车库到公司车库的连续自动驾驶体验，更适用于中国的复杂路况。

针对人机交互，极狐与华为联手开发了鸿蒙OS智能互联座舱，支持30多款应用生态。极狐阿尔法S全新HI版支持视频无缝流转、畅连通话；车机手机互联，支持手机反控车机；支持手势识别精准控制音乐、手势控车；全场景语音，可见即可说，达到了人车交互一体化，真正实现了千人千面、万物互联。

此外，该车拥有极致性能，整车百公里加速低于3.5s，采用国内首个800V高压量产车平台，充电功率最高180kW，10分钟即可补充近200km的续航里程，电量从30%充到80%仅需15分钟。用户还可以选择专属定制的狂暴模式和赛道模式，享受更加极致的操控体验。

该车还采用航空级的全冗余设计，在感知、决策、转向、制动、架构、电源六大方面，都拥有一套备份系统，最大限度确保系统全天候全场景运行无忧。
丰富产品矩阵 满足用户多样化出行需求
极狐汽车另两款高品质车型极狐阿尔法T和极狐阿尔法S定位不同，可以满足不同用户的出行需求，为用户提供多样化选择。
新一代智能豪华纯电轿车阿尔法S，是极狐汽车家族化序列的首款轿车产品，共有4款车型。该车兼具轿车的舒适性与SUV的通过性，风阻系数仅为0.248Cd，4.2s破百的强大运动基因，将带给用户极致操控性能。该车搭载智能恒温三元锂离子电池包，能量密度高达194Wh/kg，可实现最长708km的真实续航。

极狐阿尔法T是一款全地形性能纯电SUV，搭载国内唯一纯电自适应全地形四驱系统，具备雪地、泥地、沙地3种驾驶模式，产品体验超越同级。最高续航达653km，炎热的夏季，用户可以放心使用空调，车辆依然能保持稳定的续航里程。

豪礼配好车 车展购车太划算！
有好车，更有豪礼！
首先，极狐阿尔法S全新HI版首任车主可以享受六大服务基础权益。
其次，为鼓励汽车消费，苏州市各区域政府提供了丰富的补贴政策，从数字消费券到直接购车补贴，不一而足，用户可以根据自己所在区域进行选择。
更给力的是，极狐汽车还为车展期间订购极狐阿尔法T和极狐阿尔法S（不包括全新HI版）的用户提供了六重豪礼的丰厚优惠政策：第一重，赠送用户两年免费用电权益（赠送72000 极狐 APP 积分，用户在极狐 APP商城自行兑换，价值 7200 元）；第二重，可享最高2年8万元的免息贷款，或首付15%享受低息贷款；第三重，新用户赠送10000积分；第四重，置换购车最高可享10000元补贴；第五重，赠送7KW充电桩（含30米内基础安装）；第六重，现场订车即可获赠一件野营帐篷或无人机的精美大礼。
极致的产品，驾驶超级丰厚的购车礼遇，让极狐汽车成为车展最靓的仔，现场观众熙熙攘攘，热闹非凡。

本届苏州车展到7月4日结束，在此期间，用户都有机会到车展现场赏车购车，有计划购置一款纯电高品质车型的用户，赶紧行动起来吧！｝

通稿给人的感觉就是生硬商业感太强了，缺乏自然真切的生态氛围基础，如何破局？我想，放开不必要的约束让更多专业的人或机构去用去真实评价传播事实感受，把产品真实的优势和不足用真诚的内容展现给市场受众，比官方写一万篇通稿更有用。

#2022年文法学院暑期社会实践#
⚜️“烟霞散彩踏云霄，西游聚灵抟扶摇”——参观民俗博物馆，体会民间西游史⚜️
6月28日下午2时，江苏海洋大学文法学院“烟霞散彩踏云霄，西游聚灵抟扶摇”暑期社会实践团队参观了连云港市民俗博物馆。
连云港市民俗博物馆建于1919年。民俗博物馆将设衣食住行、人生礼仪、岁时节庆、教书育人、农工百商及“非遗”成果展示6个专题，通过300余件民俗实物、近百件“非遗”展品，生动展示连云港地区上起明代晚期、下迄20世纪40年代的民俗文化概貌。
参观过程中，团队重点关注了与西游文化相关的内容，其中便介绍了花果山三元宫。《西游记》诞生于连云港，民俗博物馆中的西游文化影响着连云港的当地人，成为连云港地区广大人民群众的特殊区域自豪感，这种文化现象成为连云港城市文化中最具代表性的东西。
本次暑期社会实践，以探寻连云港的西游文化为目标，有着鲜明的团队特色。参观民俗博物馆，让我们进一步了解到西游文化在民间的传播的形式与内容以及其对群众的影响力，加深了团队对西游文化的进一步了解。

【著作权侵权】侵犯著作权软件著作权#牛鲨打假公司[超话]#

【著作权侵权】软件著作权，律师打假怎样合作？#牛鲨打假公司[超话]#

随着云计算技术的不断发展，服务器逐步向云端扩展，企业的互联网接入服务从自建服务器、租赁服务器更多地转向虚拟服务器、云服务器。服务器软件著作权侵权的责任界分，面临着司法实践与审判理论的双重难题。对服务器软件不同类型侵权行为的归责，需要对“商业使用”及“过错要件”予以明确。从文义解释、历史解读、学理解析的三个维度分析，商业使用是指包含“复制”“发行”等行为的使用，本质上指向复制、发行等侵权行为。而服务器软件侵权应依不同主体对服务器的控制力与对服务器软件的识别力，合理分配其注意义务，并以过错责任为原则，无过错责任为补充，针对不同侵权行为科以不同的责任方式。

美国磊若软件公司在中国所发起的大规模维权诉讼，让服务器软件著作权侵权纠纷从冷僻的角落走向前台，并成为知识产权司法审判“热点”之一。同时。因服务器软件侵权案件之特殊性，包括物理服务器处所之隐蔽性及服务器软件安装与使用的相对非公开性，[其在侵权责任主体及责任方式上有别于普通软件侵权案件，也导致服务器软件侵权案件成为了司法审判的“难点”之一。在相应的服务器软件著作权侵权案件中，关于侵权责任主体与侵权责任方式的判定也日益显现出复杂化的趋势．形成了法律评价的“不确定性”。在复杂多变的技术条件与既有商业格局中，如何通过对法律问题展开抽丝剥茧、以简驭繁的分析，既把握好软件著作权保护的合理尺度，在严格适用法律规则的同时彰显制度张力，又不至于干扰破坏互联网服务市场的正当经营秩序．成为了司法审判的一项重要课题，也是一个颇具研究价值的理论问题。

服务器软件侵权行为类型化分析，对服务器软件著作权侵权责任的判定，需要首先对服务器的运行原理与运行方式进行分析。网站服务器与网站相关联，从一般用户的角度来讲．网站属于“可见”的部分，服务器则隐藏于网站之后。属于“不可见”的部分。广泛意义上的“网站”，由网络域名、网络IP、网站页面数据、网络服务器硬件设备及软件设施等构成。另外，支撑整个互联网运行的还包括电信基础运营设施、网络域名解析与连通设备等软硬件配套。网站的硬件部分，包括物理服务器设备．属于物权法上的有体物，是网络运行的物理基础。而服务器软件部分是网站工作的技术构成，具有无体物属性。网站服务器与网站不可分离，每一个网站都必须搭载一个服务器．每个服务器需与网站连接，才能实现用户、网站在网络世界的互联互通。服务器软件是互联网各个节点，包括服务器、网站、用户之间沟通的“桥梁”，依托于服务器硬件与软件的结合方能发挥其作用。网站的数据内容由网站后台管理者通过服务器软件端口上传或下载于服务器中储存，用户则可以通过前台界面访问服务器上的数据内容。这一机制形成了网站与服务器运行的基本架构。

普通的计算机软件服务于相应计算机硬件设备，该设备的所有权与控制权指向确定且清晰，而服务器软件服务于网站及网络服务器，所附载的物理设备则具有不确定性，可能指向多重主体。网站分为自建网站、代建网站及租赁网站，这几种类型的网站都需要借助相应的服务器提供互联网接入服务。相应网站服务器的来源则包括自建与租借．服务器的形态则可以区分为公用服务器与独立服务器。从物权法意义上讲，网站及网站服务器之上存在物之所有权。网站主体可以区分为网站所有人、使用人与控制人，而网站服务器也可以区分为所有者、提供者与运行者。在自建服务器模式下，服务器的所有者与使用方合一；但在租赁服务器、虚拟服务器与云服务器形态下，存在服务器的所有者、控制者、租赁方、使用方等多个主体。当网络服务器中安装运行了未经授权的服务器软件时，㈤该侵权行为的实施主体及相应的侵权责任则相应地呈现出复合交织的态势。

其一，在自建服务器及自建网站的情形下。服务器与网站的所有者、控制者、使用方均为一致。也就是说，软件的侵权复制行为由同一行为主体完成，因此责任主体较为明确。其二，在租赁服务器，并自建网站的情形下，服务器的所有者与使用者分离，但服务器的使用者与网站的所有者、使用者同一。服务器物理设备上附载的服务器软件可能由服务器的所有者复制、安装，或是由服务器的使用者，即网站的所有者复制、安装。未经许可的软件侵权行为涉及服务器的所有者与使用者两方主体，而服务器的控制者则可能为二者之一。其三，在租赁服务器，并委托代建代管网站的情形下．服务器的所有者、控制者与使用者分离，网站的控制者与所有者亦分离。这里存在着三方主体。包括服务器的控制者、网站的控制方以及网站的所有者。软件著作权侵权行为可能为多方主体共同进行，或是由某一方主体单独实施，在侵权责任的判定上需要捋清相互的责任边界。其四，在购买虚拟主机及基于云计算的云服务器模式下，服务器的软件均已搭建好。部分IDC服务商同时会提供网站代建及管理维护。相应的网络服务软硬件设施安装、设置、维护均由服务商提供，网站服务的享用者不需要租用服务器、安装系统、配置网络参数、建设维护网站，甚至包括网站的所有权都无需登记在其名下。网站管理主体在本地客户端远程使用涉案软件，通过“远程调用”及“临时缓存”的方式进行使用。此类“打包式”服务器运营模式。在司法实践中对于实施侵权行为的主体判断较为复杂，对责任方式的确定也难于取舍。

从服务器软件侵权的几类行为分析，回归到《著作权法》与《侵权责任法》及相应司法解释，实际上重在解决三个层次的问题：侵权的对象及权项为何；侵权行为由谁实施：侵权责任如何承担。

第一个层次，需要回答在此类侵权案件中。侵犯的对象是什么，侵权的权项为何。计算机软件属于《著作权法》所涵盖的作品类型之一。《著作权法》第l0条规定了著作权保护的17个权项。未经著作权人授权，在服务器上安装运行服务器软件，一般属于对软件著作权中复制权的侵犯，但如果存在服务器运营服务商向不特定主体发布或提供该软件的复制件．可能存在对发行权的侵犯，而通过收费或变相收费方式提供给服务器使用者，则可能侵犯出租权。

第二个层次，确定了侵权对象之后，还需要明确侵权的主体，即侵权行为由谁实施。侵犯软件作品复制权的行为人。为复制行为的实施者，具体包括复制件副本的拷贝复制行为、复制件的提供行为。同时，由于软件运行于一定的物理设备，复制行为还可能延伸至软件复制件的安装运行行为。侵犯软件发行权的行为则包括了向不特定主体提供软件原件或复制件的行为。侵犯软件出租权的行为．包括有偿许可他人临时使用计算机软件或变相提供计算机软件有偿出租服务的行为。从侵权法的角度来讲，侵权行为的实施者即为非法复制、发行、出租行为的实施者。

第三个层次，如何对侵权责任的承担进行分解。根据《著作权法》第48条、《计算机软件保护条例》(以下简称“《软件保护条例》”)第24条第l款第l项、第2项的规定，“复制或者部分复制著作权人的软件”以及“向公众发行、出租、通过信息网络传播著作权人的软件”，应承担相应的侵权责任。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《著作权司法解释》)第2l条规定．计算机软件用户未经许可或者超过许可范围商业使用计算机软件的，依据《著作权法》第47条第1项(即修改后的第48条第1项)、《软件保护条例》第24条第1项的规定承担民事责任。从上述条文可以推导出，计算机软件用户如果存在商业性使用计算机软件的行为，即援引《著作权法》第47条第l项、《软件保护条例》第24条第1项的规定承担侵权责任。就法律条文的规定而言．“复制、发行、出租”等行为构成独立的著作权侵权行为，而“商业使用”行为能否成立独立的侵权，也就是《著作权司法解释》所界定的侵权行为是否以《著作权法》与《软件保护条例》的界定为基础，在司法实践中则存在着不同的解读。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

侵犯著作权服务器软件著作权，律师打假怎样合作？#牛鲨打假公司[超话]#

软件著作权权利人、软件著作权品牌厂商发现侵权，法院起诉索赔时，一般会外包给知识产权商业维权（品牌打假机构）公司，尤其承担全部费用（律师费，车费，公证费等所有费用），采用法院判决侵权赔偿金分成的合作模式！ 商标权利人，自己没有任何成本，就有侵权赔偿金分成的收入。