——闵行区司法行政法律服务中心闵行区司法行政综合法律服务中心秉承上海司法行政“崇法、秉正、鼎新、善治”法治文化理念，按照内涵式、集约式、融合式发展的总体要求，把人民群众对高品质公共法律服务的需求作为工作的出发点和落脚点，准确把握法治引领要求、平安建设新形势、信息技术新浪潮，整合司 今日头条 https://t.cn/R9oM7U0

　　被摘坐垫的小黄车（拍摄者真坚）
　　殊不知，这些已经触犯了法律。别以为海都君危言耸听：2016年年底，上海市闵行区人民法院对一起单车私藏案件作出判决，判处当事人私藏行为构成盗窃罪；2017年2月22日，北京火箭军总医院两名护士因上锁私占“小黄车”，而被公安机关行政拘留5日……
　　海都君
　　下面，咱们来听听龙文法院法官来普一下共享单车的法。
　　 【情形一】
　　　　租车后不还车把车锁上
　　车辆租赁过程之中的“上私锁”。用户按照既定程序开锁用车过程中，基于租赁关系，用户对车辆享有合法的占有、使用权，公司方此时也享有通过押金控制予以约束用户的权利。用户在本次用车之后，并未按照既定程序还车，而是从此上锁占为己有。此种情况宜定性为“侵占”，构成侵占罪。
　　【情形二】
　　　　没租车想骑免费车
　　此时行为人并未处于合法用车过程中，公司不具有通过押金控制约束行为人的可能性。在此情况下，行为人通过破坏车锁、自行上锁据为己有，应当定性为“盗窃行为”，轻者行政处罚，重者构成盗窃罪。
　　这里要重点说下小黄车，因为小黄车单车密码固定，用户合法使用一次之后，日后皆可以使用同一个密码进行非法开锁。本文开头提到的医院女护士锁车新闻应该就属于此种情况。用户在非法开锁时，公司已经丧失了通过押金予以约束的可能性。针对小黄人的自行上锁行为，宜认定为“盗窃行为”，轻者行政处罚，重者构成盗窃罪。
　　【情形三】
　　　　锁摩拜车只许自己一个人租车
　　针对摩拜单车这种扫码型的共享单车，通过上锁排除了别人的使用，但自己每次使用仍然需要扫码付费。此种情况应当视为都是在车辆租赁过程中的行为。用户每次使用车辆，仍然与公司存在租赁关系；只是上锁行为排除了公司继续出租于他人的可能性，侵犯了公司的财产权。此宜定性为民事侵权行为，不易定性为“盗窃”。
　　当然，基于共享单车的“公共”属性，上述情况也存在向“任意占用公私财物”的“寻衅滋事行为”予以定性的空间，通过行政法甚或刑法予以规制。
　　【情形四】
　　单纯对车辆的恶意破坏
　　《治安管理处罚法》第49条：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。” 单纯对车辆的恶意破坏，宜根据《治安管理处罚法》第49条的“故意损毁公私财物行为”予以定性。破坏更加严重者，宜根据《刑法》第275条的“故意毁坏公私财物罪”予以定性。
　　这里也要重点说下一种特殊情况，就是盗窃共享单车部件（如坐垫）的情形，此种行为应当以盗窃认定，轻者适用《治安管理处罚法》第49条的罚款拘留，重者构成盗窃罪。
　　【 情形五】
　　

贴二维码
　　在车身另行设置二维码，通过使得用户误扫而进行网络诈骗，属于诈骗行为。轻者，行政处罚；重者，则可能构成诈骗罪。（海峡都市报记者 曾炳光 通讯员 陈俊伟）
爱与共享单车，人人有责！

【在线互动拉近距离 释疑解惑共建诚信 | 闵行区市场监管局与阿里集团开展网上问答活动】2017年7月18日，以“你有问 我有答 携手平台共建网络诚信经营”为主题的在线问答活动在上海市闵行区市场监督管理局正式开启，活动现场，平台商户通过互联网，以文字直播的形式就经营过程中遇到的法律问题现场提问，区市场监管局组织相关业务科室，在线实时解答。全天问答共涉及价格欺诈、虚假广告、食品安全、产品质量、商标侵权等多个领域，网监科、商广科、物价所、法制科、公平交易科、消保科、食品经营科、认证监督科等专业科室就所提问题一一进行了现场解答，并结合实际案例对相关法律法规开展释义、指导。平台商户普遍反映“以前在经营过程中收到投诉举报就没了方向，不知自己错在哪？通过在线问答，明确了哪些可以做、哪些不能做，对日后的规范经营是很有帮助的，感谢平台和政府部门组织这样的活动，希望以后能多组织参与。”