【#每周融资# 肉班长、滕阁巷、重力星球等完成融资】融资动态：
1.健康品质肉品牌「肉班长」半年内连获两轮融资
2.创意新消费电子品牌「重力星球」完成数千万元Pre-A轮融资
3.美妆大众评测平台「集小美」完成1000万天使轮融资
4.精酿啤酒品牌「蒸汽熊」获数百万天使轮融资
5.传统美食速食品牌「滕阁巷」完成数百万天使融资
6.速食米面食品企业「乐肴居」完成近亿元B轮融资
7.低温肉制品「肉班长」半年获两轮过千万融资
8.鳕鱼类制品企业「鼎味泰」获近亿人民币战略投资
9.元气森林收购「最喜」杏皮茶https://t.cn/A6afODqw
1.健康品质肉品牌「肉班长」半年内连获两轮融资
2.创意新消费电子品牌「重力星球」完成数千万元Pre-A轮融资
3.美妆大众评测平台「集小美」完成1000万天使轮融资
4.精酿啤酒品牌「蒸汽熊」获数百万天使轮融资
5.传统美食速食品牌「滕阁巷」完成数百万天使融资
6.速食米面食品企业「乐肴居」完成近亿元B轮融资
7.低温肉制品「肉班长」半年获两轮过千万融资
8.鳕鱼类制品企业「鼎味泰」获近亿人民币战略投资
9.元气森林收购「最喜」杏皮茶https://t.cn/A6afODqw
【首届场景创新峰会8月将在合肥举办】5月26日，合肥成立全国首个城市场景创新促进中心（以下简称“促进中心”），助力打造“全域场景创新之城”。
“合肥场景创新促进中心”，这个名号听着高端又神秘，它是怎样赋能重点产业发展、助力创新企业的？现在又在谋划什么“大事情”？成立首月，一起跟随记者的脚步，看看促进中心是如何“牵线”，推动企业和场景的“双向奔赴”。
值得一提的是，今年8月，合肥将举办“2022中国（合肥）首届场景创新峰会”，邀请全球头部企业和科创资源共建共享场景创新生态，为探索场景驱动未来城市建设提供更多“合肥方案”。
精心打磨 帮助企业开拓“多面人生”
印章也有“新蓝海”？
当区块链、大数据、量子科技和传统印章结合到一起，你能想象出什么样的画面？取章、印泥、盖章，这一套连10秒都不用的流程，还能在科技市场中另辟蹊径？
6月28日，记者来到安徽云玺量子科技有限公司，公司展厅内，一台台只有矿泉水瓶大小、外形酷似微型饮水机的设备吸引眼球。“这是我们研发的物联网智能印章，彻底解决了传统印象以人管章、人工记录、管理漏洞大的风险。”云玺总经理童迎伟启动了一台智能印章，向记者进行了操作演示。指纹识别、启动设备、手持盖章、上传数据，盖章流程一气呵成，和使用传统印章的时间相差无几。但不同于传统印章的局限性，智能印章可实现对所有印章24小时实时监管，配合相应的软件，用户可查看到印章使用次数、时间、地点、使用人面孔、盖印内容等信息，同时相关信息均可通过量子安全技术加密保护，上传云中心。
云玺研发的智能印章，在量子+智能办公的行业生态中探索出了一条全新的路径，这一创新，也被促进中心敏锐地捕捉到了。今年5月26日，云玺的“量子安全智能印章·行政用印场景”被纳入合肥市重点产业链首批20项场景能力清单当中。
6月10日，促进中心启动了第一次场景路演打磨遴选会，邀请产政学研等各行各业的专家，为云玺等3家企业的后续发展出谋划策。“当天的打磨会上，我们主要介绍了重点产品和应用场景，通过交流问答，和行业专家们一起头脑风暴，不仅获得了升级产品的创意灵感，还找到了开拓市场的‘小切口’。”
童迎伟告诉记者，在打磨会之前，云玺一直专注于实体智能印章的研发，力求做到行业尖端。但一场打磨会下来，他们意识到电子智能印章也是当前的发展风口，具备巨大的发展前景。“我们下一步会在实体智能印章的研发基础上，推出电子智能印章，解决社会印章管理难题，打造具有全面领先优势的应用场景。”而促进中心也会跟进云玺的后续研发，帮助企业找准产品战略方向，链接行业上下游资源。
搭建平台 提高企业场景能力“曝光量”
今年年初，由安徽清新互联信息科技有限公司研发的“防疫电子哨兵”在合肥南站投入使用，通过人脸识别和健康码核验，能够实现快速测温、识别行程轨迹、核酸结果和疫苗接种等功能，并对异常情况进行实时报警。从最初的10台到如今的60台“哨兵”守护南站，“防疫电子哨兵”助力合肥疫情防控。
清新互联的“防疫电子哨兵”也被促进中心列入合肥首批“科技抗疫”产品和解决方案场景清单当中。通过5月首批场景清单的发布，清新互联的防疫应用在业内更具知名度。“场景清单发布后，很多合作伙伴都主动联系合作，公司业务量有了明显提升。”清新互联董事长尼秀明告诉记者。
利用智慧视觉技术助力科技防疫，清新互联在智能生产、智能警务、安全监管等领域的科技产品也迎来了新机遇。促进中心相关负责人告诉记者，下一步，促进中心将对清新互联进行打磨，助力企业形成核心竞争力。
2022中国（合肥）首届场景创新峰会8月将举办
“自从促进中心成立以后，我们为本地创新企业做场景打磨，同时也正在挖掘第二批场景清单。”促进中心合肥运营负责人党好介绍，近一个月，促进中心主要深入合肥重点产业链上的企业，了解企业需求，接洽项目落地。
除了帮助企业思考场景创新的思路和方向，促进中心还在完善场景行动方案和全市场景工作推进机制的文件研究和编制，并持续跟踪回访首批清单发布后的效果。目前，30个机会清单中超过70%的企业反馈已经接到其他企业的合作咨询，有5个场景在沟通合作事宜，并有1个场景已经落地，场景清单的资源吸引力持续释放。
近期，第二批场景清单即将发布，预计能力清单和机会清单分别发布50个。党好表示，第二批清单主要围绕企业生产场景、政府应用场景和城市建管场景等，现已面向重点产业链的企业、市直部门、国资国企、县区开发区等征集挖掘近200条线索。6月28日，促进中心协助空天信息产业链召开场景政企对接会，为空天信息产业谋求更多场景机会。
为让更多场景能力走出合肥、场景机会走进合肥，今年8月，合肥将举办“2022中国（合肥）首届场景创新峰会”，搭建场景创新交流平台，邀请全球头部企业和科创资源共建共享场景创新生态，为探索场景驱动未来城市建设提供合肥方案。
“希望合肥场景创新促进中心能够成为常态化、品牌化、平台化的专业服务机构，助力合肥打造更强大的场景磁力场。”合肥市发改委创新高技处副处长陈思说。（合报全媒体记者 刘小容）
“合肥场景创新促进中心”，这个名号听着高端又神秘，它是怎样赋能重点产业发展、助力创新企业的？现在又在谋划什么“大事情”？成立首月，一起跟随记者的脚步，看看促进中心是如何“牵线”，推动企业和场景的“双向奔赴”。
值得一提的是，今年8月，合肥将举办“2022中国（合肥）首届场景创新峰会”，邀请全球头部企业和科创资源共建共享场景创新生态，为探索场景驱动未来城市建设提供更多“合肥方案”。
精心打磨 帮助企业开拓“多面人生”
印章也有“新蓝海”？
当区块链、大数据、量子科技和传统印章结合到一起，你能想象出什么样的画面？取章、印泥、盖章，这一套连10秒都不用的流程，还能在科技市场中另辟蹊径？
6月28日，记者来到安徽云玺量子科技有限公司，公司展厅内，一台台只有矿泉水瓶大小、外形酷似微型饮水机的设备吸引眼球。“这是我们研发的物联网智能印章，彻底解决了传统印象以人管章、人工记录、管理漏洞大的风险。”云玺总经理童迎伟启动了一台智能印章，向记者进行了操作演示。指纹识别、启动设备、手持盖章、上传数据，盖章流程一气呵成，和使用传统印章的时间相差无几。但不同于传统印章的局限性，智能印章可实现对所有印章24小时实时监管，配合相应的软件，用户可查看到印章使用次数、时间、地点、使用人面孔、盖印内容等信息，同时相关信息均可通过量子安全技术加密保护，上传云中心。
云玺研发的智能印章，在量子+智能办公的行业生态中探索出了一条全新的路径，这一创新，也被促进中心敏锐地捕捉到了。今年5月26日，云玺的“量子安全智能印章·行政用印场景”被纳入合肥市重点产业链首批20项场景能力清单当中。
6月10日，促进中心启动了第一次场景路演打磨遴选会，邀请产政学研等各行各业的专家，为云玺等3家企业的后续发展出谋划策。“当天的打磨会上，我们主要介绍了重点产品和应用场景，通过交流问答，和行业专家们一起头脑风暴，不仅获得了升级产品的创意灵感，还找到了开拓市场的‘小切口’。”
童迎伟告诉记者，在打磨会之前，云玺一直专注于实体智能印章的研发，力求做到行业尖端。但一场打磨会下来，他们意识到电子智能印章也是当前的发展风口，具备巨大的发展前景。“我们下一步会在实体智能印章的研发基础上，推出电子智能印章，解决社会印章管理难题，打造具有全面领先优势的应用场景。”而促进中心也会跟进云玺的后续研发，帮助企业找准产品战略方向，链接行业上下游资源。
搭建平台 提高企业场景能力“曝光量”
今年年初，由安徽清新互联信息科技有限公司研发的“防疫电子哨兵”在合肥南站投入使用，通过人脸识别和健康码核验，能够实现快速测温、识别行程轨迹、核酸结果和疫苗接种等功能，并对异常情况进行实时报警。从最初的10台到如今的60台“哨兵”守护南站，“防疫电子哨兵”助力合肥疫情防控。
清新互联的“防疫电子哨兵”也被促进中心列入合肥首批“科技抗疫”产品和解决方案场景清单当中。通过5月首批场景清单的发布，清新互联的防疫应用在业内更具知名度。“场景清单发布后，很多合作伙伴都主动联系合作，公司业务量有了明显提升。”清新互联董事长尼秀明告诉记者。
利用智慧视觉技术助力科技防疫，清新互联在智能生产、智能警务、安全监管等领域的科技产品也迎来了新机遇。促进中心相关负责人告诉记者，下一步，促进中心将对清新互联进行打磨，助力企业形成核心竞争力。
2022中国（合肥）首届场景创新峰会8月将举办
“自从促进中心成立以后，我们为本地创新企业做场景打磨，同时也正在挖掘第二批场景清单。”促进中心合肥运营负责人党好介绍，近一个月，促进中心主要深入合肥重点产业链上的企业，了解企业需求，接洽项目落地。
除了帮助企业思考场景创新的思路和方向，促进中心还在完善场景行动方案和全市场景工作推进机制的文件研究和编制，并持续跟踪回访首批清单发布后的效果。目前，30个机会清单中超过70%的企业反馈已经接到其他企业的合作咨询，有5个场景在沟通合作事宜，并有1个场景已经落地，场景清单的资源吸引力持续释放。
近期，第二批场景清单即将发布，预计能力清单和机会清单分别发布50个。党好表示，第二批清单主要围绕企业生产场景、政府应用场景和城市建管场景等，现已面向重点产业链的企业、市直部门、国资国企、县区开发区等征集挖掘近200条线索。6月28日，促进中心协助空天信息产业链召开场景政企对接会，为空天信息产业谋求更多场景机会。
为让更多场景能力走出合肥、场景机会走进合肥，今年8月，合肥将举办“2022中国（合肥）首届场景创新峰会”，搭建场景创新交流平台，邀请全球头部企业和科创资源共建共享场景创新生态，为探索场景驱动未来城市建设提供合肥方案。
“希望合肥场景创新促进中心能够成为常态化、品牌化、平台化的专业服务机构，助力合肥打造更强大的场景磁力场。”合肥市发改委创新高技处副处长陈思说。（合报全媒体记者 刘小容）
《民法典》对网络服务提供者著作权侵权责任#牛鲨打假公司[超话]#
《民法典》对网络服务提供者著作权侵权责任，律师打假怎样合作？#牛鲨打假公司[超话]#
《民法典》《著作权法》《电子商务法》等法律是调整网络服务提供者著作权侵权责任的法律规范，此外，《信息网络传播权保护条例》等行政法规，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》等司法解释也对网络服务提供者著作权侵权责任有相应的规范。《民法典》在整个法律体系中具有基础性、“一般法”地位，对《民法典》中的网络侵权条款作出正确的认识、给出科学准确的适用方案具有极其重要的意义。本文在对《民法典》网络侵权条款进行梳理的基础上，结合实际对网络服务提供者著作权侵权责任几个重要规则展开进一步分析。
《民法典》网络侵权条款确定了以下网络服务提供者著作权侵权责任的几个重要规则。
一、以侵权责任构成作为网络服务提供者著作权侵权责任归责原则。《信息网络传播权保护条例》借鉴美国的《数字千年版权法》，从第20条到第23条为四类网络服务提供者规定了免于赔偿责任的情形，又称“避风港”。网络服务提供者只要符合《信息网络传播权保护条例》规定的条件，将不承担赔偿责任。因此，《信息网络传播权保护条例》第20条到第23条的规定是免责条款，“避风港”是免责事由。它们只是告诉人们网络服务提供者在什么情况下可以避免侵权责任，但没有明确规定网络服务提供者怎样会构成侵权责任。这种模式与我国传统侵权法的原则和制度相冲突，带来了一系列理论和实践问题。[1]《民法典》则继续坚持我国侵权法的传统，以侵权责任构成作为网络服务提供者著作权侵权责任归责原则。《民法典》第1165条第1款规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。该规定所确定的过错归责原则是统摄所有侵权行为类型的一般条款，对所有类型的侵权行为具有普遍适用性。《民法典》中的网络侵权条款第1195条规定，网络服务提供者在接到权利人的通知后，未及时采取措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。该款以网络服务提供者是否违反“通知规则”所要求的“及时采取必要措施的义务”作为确定其侵权责任的要件。第1197条规定，网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。这些规定表明，《民法典》中的网络侵权条款沿袭或者遵循了大陆法系以及我国《民法通则》第106条第2款、《侵权责任法》第6条第1款的侵权法思路，以行为人“实施了行为、该行为造成了损害、行为与损害后果直接存在因果关系、主观上有过错”作为网络服务提供者著作权侵权责任的归责原则，网络服务提供者因过错侵害他人著作权造成损害的，即应承担侵权责任。
二、网络服务提供者就网络用户利用网络服务实施的侵权行为承担过错责任。《民法典》第1165条第1款规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。该条所确定的过错归责原则是适用于所有侵权行为类型的一般条款。“无论行为人侵犯的是何种民事权益（包括知识产权、人格权在内），以何种方式实施侵权行为（通过网络实施侵权行为也包括在内），原则上都应该基于《民法典》第1165条所确定的过错责任的归责原则来承担责任。除非法律有特别规定采取过错推定，或者规定无过错责任，否则《民法典》第1165条对所有类型的侵权行为具有普遍适用性。”
《民法典》的网络侵权条款将《民法典》第1165条所确定的过错责任归责原则具体落实到网络服务提供者的侵权责任确定上。《民法典》第1195条可称之为“通知规则”，在被侵权人无法证明网络服务提供者“知道或者应当知道”时，向网络服务提供者发出通知，倘若网络服务提供者不及时采取必要措施，那么网络服务提供者的这种不作为就可能导致其对于损害的发生或扩大存在过错，因而与网络用户承担连带责任。《民法典》第1197条是对网络侵权责任中“知道规则”的规定，如果被侵权人有证据证明网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务实施侵权行为的，无须向网络服务提供者发出通知，就可以直接要求网络服务提供者与实施侵权行为的网络用户承担第1197条规定的连带责任。可见，“‘知道规则’与‘通知规则’是我国《民法典》规范网络服务提供者侵权责任的两项基本规则，二者都是确定网络服务提供者就网络用户利用网络服务实施侵权行为时侵权责任的归责事由，是过错责任原则的具体体现。”[3]《民法典》第1195条、第1197条是并列关系，是两个独立的条款，不存在递进关系，更非包含关系。那种认为发出通知是要求网络服务提供者承担责任的唯一条件或者说只能以网络服务提供者接到通知而未采取必要措施来判断是否知道或者应当知道，是没有法律依据的。
关于过错责任，有两点应该予以重视：
一是过错标准。判断过错的标准是“应当达到的注意程度”，即如果加害人实施加害行为时没有达到所应当达到的注意程度，就存在过错。该标准又是多元的，在一般情况下，对于他人的权益负有一般义务的人，应当尽到一个诚信善意之人的注意义务。对于他人的权益负有特别义务的人，应当尽到法律、法规、操作规程等所要求的特别注意义务。该标准对诚信善意之人还有职业上、经验上、年龄上的要求。因此，不同的情景下，注意义务是不同的。加害人所应当达到的注意程度要根据具体情况而定，并没有一个完全一样的标准。
二是关于网络服务提供者的普遍审查义务。网络服务提供者不承担对于网络上可能发生的侵权行为的预先审查义务或普遍审查义务。最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第8条第2款“网络服务提供者未对网络用户侵害信息网络传播权的行为主动进行审查的，人民法院不应据此认定其具有过错。”的规定就是网络服务提供者不承担普遍审查义务的具体体现。《民法典》延续了该规定的精神，没有赋予网络服务提供者普遍的注意义务。“在审判实践中，应当谨慎认定此类网络服务提供者‘应当知道’网络用户利用其网络服务实施侵权行为。如果判断标准过宽，可能会使网络服务提供者实际上承担了普遍审查义务。”
实践中有必要区分普遍审查义务与具体的注意义务。在“广电伟业诉酷溜网提供视频分享服务”案中，虽然酷溜网存储的视频文件数量巨大，酷溜公司客观上确实难以对每个视频文件之权属状况进行详细审核，但法院基于酷溜网将电影、电视剧和原创等设置为并列频道一节，认为酷溜公司明知酷溜网存储的视频文件中包括大量的非原创的电影、电视剧视频文件，酷溜公司在此种主观状态之下应对此部分非原创的电影、电视剧视频文件承担相应的审查义务。在本案中，法院是基于酷溜网将电影、电视剧和原创等设置为并列频道带来的较高侵权风险，认定网络服务提供者对非原创的电影、电视剧视频文件负有相应的注意义务，是妥当的，并非是赋予网络服务提供者普遍的注意义务。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
著作权侵权，律师打假怎样合作？#牛鲨打假公司[超话]#
著作权权利人、著作权品牌厂商发现侵权，法院起诉索赔时，一般会外包给知识产权商业维权（品牌打假机构）公司，尤其承担全部费用（律师费，车费，公证费等所有费用），采用法院判决侵权赔偿金分成的合作模式！ 商标权利人，自己没有任何成本，就有侵权赔偿金分成的收入。
《民法典》对网络服务提供者著作权侵权责任，律师打假怎样合作？#牛鲨打假公司[超话]#
《民法典》《著作权法》《电子商务法》等法律是调整网络服务提供者著作权侵权责任的法律规范，此外，《信息网络传播权保护条例》等行政法规，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》等司法解释也对网络服务提供者著作权侵权责任有相应的规范。《民法典》在整个法律体系中具有基础性、“一般法”地位，对《民法典》中的网络侵权条款作出正确的认识、给出科学准确的适用方案具有极其重要的意义。本文在对《民法典》网络侵权条款进行梳理的基础上，结合实际对网络服务提供者著作权侵权责任几个重要规则展开进一步分析。
《民法典》网络侵权条款确定了以下网络服务提供者著作权侵权责任的几个重要规则。
一、以侵权责任构成作为网络服务提供者著作权侵权责任归责原则。《信息网络传播权保护条例》借鉴美国的《数字千年版权法》，从第20条到第23条为四类网络服务提供者规定了免于赔偿责任的情形，又称“避风港”。网络服务提供者只要符合《信息网络传播权保护条例》规定的条件，将不承担赔偿责任。因此，《信息网络传播权保护条例》第20条到第23条的规定是免责条款，“避风港”是免责事由。它们只是告诉人们网络服务提供者在什么情况下可以避免侵权责任，但没有明确规定网络服务提供者怎样会构成侵权责任。这种模式与我国传统侵权法的原则和制度相冲突，带来了一系列理论和实践问题。[1]《民法典》则继续坚持我国侵权法的传统，以侵权责任构成作为网络服务提供者著作权侵权责任归责原则。《民法典》第1165条第1款规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。该规定所确定的过错归责原则是统摄所有侵权行为类型的一般条款，对所有类型的侵权行为具有普遍适用性。《民法典》中的网络侵权条款第1195条规定，网络服务提供者在接到权利人的通知后，未及时采取措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。该款以网络服务提供者是否违反“通知规则”所要求的“及时采取必要措施的义务”作为确定其侵权责任的要件。第1197条规定，网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。这些规定表明，《民法典》中的网络侵权条款沿袭或者遵循了大陆法系以及我国《民法通则》第106条第2款、《侵权责任法》第6条第1款的侵权法思路，以行为人“实施了行为、该行为造成了损害、行为与损害后果直接存在因果关系、主观上有过错”作为网络服务提供者著作权侵权责任的归责原则，网络服务提供者因过错侵害他人著作权造成损害的，即应承担侵权责任。
二、网络服务提供者就网络用户利用网络服务实施的侵权行为承担过错责任。《民法典》第1165条第1款规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。该条所确定的过错归责原则是适用于所有侵权行为类型的一般条款。“无论行为人侵犯的是何种民事权益（包括知识产权、人格权在内），以何种方式实施侵权行为（通过网络实施侵权行为也包括在内），原则上都应该基于《民法典》第1165条所确定的过错责任的归责原则来承担责任。除非法律有特别规定采取过错推定，或者规定无过错责任，否则《民法典》第1165条对所有类型的侵权行为具有普遍适用性。”
《民法典》的网络侵权条款将《民法典》第1165条所确定的过错责任归责原则具体落实到网络服务提供者的侵权责任确定上。《民法典》第1195条可称之为“通知规则”，在被侵权人无法证明网络服务提供者“知道或者应当知道”时，向网络服务提供者发出通知，倘若网络服务提供者不及时采取必要措施，那么网络服务提供者的这种不作为就可能导致其对于损害的发生或扩大存在过错，因而与网络用户承担连带责任。《民法典》第1197条是对网络侵权责任中“知道规则”的规定，如果被侵权人有证据证明网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务实施侵权行为的，无须向网络服务提供者发出通知，就可以直接要求网络服务提供者与实施侵权行为的网络用户承担第1197条规定的连带责任。可见，“‘知道规则’与‘通知规则’是我国《民法典》规范网络服务提供者侵权责任的两项基本规则，二者都是确定网络服务提供者就网络用户利用网络服务实施侵权行为时侵权责任的归责事由，是过错责任原则的具体体现。”[3]《民法典》第1195条、第1197条是并列关系，是两个独立的条款，不存在递进关系，更非包含关系。那种认为发出通知是要求网络服务提供者承担责任的唯一条件或者说只能以网络服务提供者接到通知而未采取必要措施来判断是否知道或者应当知道，是没有法律依据的。
关于过错责任，有两点应该予以重视：
一是过错标准。判断过错的标准是“应当达到的注意程度”，即如果加害人实施加害行为时没有达到所应当达到的注意程度，就存在过错。该标准又是多元的，在一般情况下，对于他人的权益负有一般义务的人，应当尽到一个诚信善意之人的注意义务。对于他人的权益负有特别义务的人，应当尽到法律、法规、操作规程等所要求的特别注意义务。该标准对诚信善意之人还有职业上、经验上、年龄上的要求。因此，不同的情景下，注意义务是不同的。加害人所应当达到的注意程度要根据具体情况而定，并没有一个完全一样的标准。
二是关于网络服务提供者的普遍审查义务。网络服务提供者不承担对于网络上可能发生的侵权行为的预先审查义务或普遍审查义务。最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第8条第2款“网络服务提供者未对网络用户侵害信息网络传播权的行为主动进行审查的，人民法院不应据此认定其具有过错。”的规定就是网络服务提供者不承担普遍审查义务的具体体现。《民法典》延续了该规定的精神，没有赋予网络服务提供者普遍的注意义务。“在审判实践中，应当谨慎认定此类网络服务提供者‘应当知道’网络用户利用其网络服务实施侵权行为。如果判断标准过宽，可能会使网络服务提供者实际上承担了普遍审查义务。”
实践中有必要区分普遍审查义务与具体的注意义务。在“广电伟业诉酷溜网提供视频分享服务”案中，虽然酷溜网存储的视频文件数量巨大，酷溜公司客观上确实难以对每个视频文件之权属状况进行详细审核，但法院基于酷溜网将电影、电视剧和原创等设置为并列频道一节，认为酷溜公司明知酷溜网存储的视频文件中包括大量的非原创的电影、电视剧视频文件，酷溜公司在此种主观状态之下应对此部分非原创的电影、电视剧视频文件承担相应的审查义务。在本案中，法院是基于酷溜网将电影、电视剧和原创等设置为并列频道带来的较高侵权风险，认定网络服务提供者对非原创的电影、电视剧视频文件负有相应的注意义务，是妥当的，并非是赋予网络服务提供者普遍的注意义务。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
著作权侵权，律师打假怎样合作？#牛鲨打假公司[超话]#
著作权权利人、著作权品牌厂商发现侵权，法院起诉索赔时，一般会外包给知识产权商业维权（品牌打假机构）公司，尤其承担全部费用（律师费，车费，公证费等所有费用），采用法院判决侵权赔偿金分成的合作模式！ 商标权利人，自己没有任何成本，就有侵权赔偿金分成的收入。
✋热门推荐