所有的事情都是晚上刚刚发生的 所以我趁着现在还拥有相对完整的记忆 赶快…记录下来
晚上闺蜜请吃饭 去万达吃了一个三汁焖锅 期间有个小插曲 就是有桌顾客（大约三十到四十岁的一对男女）在食物里面吃到了塑料袋 然后在店长处理的时候 或许真的是店长处理问题不当…（离得太远 听到不对话 纯属猜测） 男顾客在店里大吵大叫 说什么让我们都看看自己的锅里有没有塑料袋之类的还站在店门口拿着盘子碗儿之类的东西边敲边吆喝…那位女士很尴尬 但是她好像也没有别的更好的办法～
如果我是那位女士 我应该会和她一样不知道该怎么办吧 如果那位男士是她的对象 在外面这种公共场合 无论对错 一个男人的面子还是要给他的 所以不能当面斥责他有什么问题只能等回家之后关上门私下解决 如果不是她对象 就更没有立场说人家了但是我一定不要找一个这样小肚鸡肠的男人～～～
以前兼职也服务过别人知道服务行业并不容易 但是每个岗位都应该有他的标准不是吗 服务行业虽然不容易 但错了就是错了 大多数时候应该就只是一个态度的问题 也许并不是你的错 先欠身说一声抱歉 事情可能就这么过去了 当然 这不仅限于服务行业…
饭桌上跟闺蜜谈起关于在外面吃饭吃到别的东西 我俩差不多观点一致 塑料袋没啥事儿 别是啥虫子之类的就行 虽然在最后我们也在自己的锅里吃到了头发……
除我妈妈和姥姥之外 对我来说最亲近的女人应该就是我小姨了吧 比我大十二岁的她因为小时候看过我就对我格外的亲 当然 这么多姨里面我也是对她最有好感…近期她的婚姻似乎出现了一些问题无论是作为一个小辈儿还是因为我并没有跟他们生活在一起 我都没有资格对人家的婚姻生活指手画脚
但是我记得前几年我小姨就跟我说 千万不要因为想有一个自己的家就特别草率的去结婚 否则等有了孩子 有好多东西就身不由己了
记得她在给我说这句话之前 我恰恰一直都有特别浓烈的结婚欲望 即使我并没有男朋友 可能是我与她不算相似的童年经历导致我俩都有这种想法吧 但确实是从那个时候开始 我重新思考这个问题了 想结婚有个属于自己的家 归根结底就是自己没有安全感罢了 可有的人的生活告诉你 依靠别人得来的安全感也许根本就没有自己想象的那么坚不可摧所以与其把所有都压在那不知概率的婚姻上 还不如自己抱紧自己来的容易一些
或许也正是这些让我有太多的顾虑 打不开自己的心 才一直没有谈恋爱吧 不过自己知道自己还有喜欢一个人 爱一个人的能力就好了 别的就先交给时间吧 二十一 也还没有很大
昨天晚上睡觉的时候 闺蜜在里面的被窝问我 你想找一个比你大还是比你小的男朋友啊 我说了句比我大吧 然后紧接着又补了一句 大小其实都还好 但我想要一个比我成熟的 （其实关于这些我还有好多没说出口的话 但是她应该明白 我实在是太想有个人疼我了 虽然我每次和她一起逛街的时候都对那些娃娃机啥的嗤之以鼻 可又有几个女生能真的没有那份少女心呢～ ）她说 不知道为什么 觉得我应该找一个比我小的 但并没有说出理由
以前一直觉得自己是个坚强的人 或许是因为责任 或许是因为自己的不忍心 种种种种吧～直到开始工作一个人租房住 我才发现 自己其实一点都不坚强 甚至比所有人想象的都脆弱 害怕孤独 渴望陪伴 双休能回家宁愿在五点半下班之后骑近两个小时的电动车回家也不愿自己呆在济南虽然回家妈妈也不会在家陪我 只是晚上她下班回来能说说话 单休没事找事儿让毅毅来陪 到人家走的时候还哼哼唧唧的不愿送人家
其实突然想到了这些纯粹是因为刚刚小姨夫给我打了个电话 嘴里说着不该跟我说的 我太小了不应该掺和这些之类的 知道我二十一之后就说可以给我稍微说两句 但依旧劝我不要想太多 还说让我不要因为他们的事情而影响了自己未来的选择～
其实关于影响 我觉得就像近朱者赤近墨者黑一样 被影响的人并不是可以选择的 一个人成长的结果不就是他身边所有人影响的综合体吗
生活是自己的 所有的事情也都没有绝对的对错 别人的幸福方式未必适合你 你的开心和快乐别人也未必如此 所以说应该不只是成功是不能复制吧
PS1：今天看最新一期的奇葩说 反方三辩教授的论点一直在偏题 我还嫌弃的不行 现在看看 我自己又何尝不是这样 从开始码字到现在 早就忘记了初衷
PS2：我决定立一个flag 往后绝对不单独跟小情侣一起吃饭了 重点就是艳儿和老段还有毅毅跟航航被请吃饭的那种也不行
PS3：有点儿困但不一定会马上睡的晚安明天依旧是可以睡懒觉的一天
晚上闺蜜请吃饭 去万达吃了一个三汁焖锅 期间有个小插曲 就是有桌顾客（大约三十到四十岁的一对男女）在食物里面吃到了塑料袋 然后在店长处理的时候 或许真的是店长处理问题不当…（离得太远 听到不对话 纯属猜测） 男顾客在店里大吵大叫 说什么让我们都看看自己的锅里有没有塑料袋之类的还站在店门口拿着盘子碗儿之类的东西边敲边吆喝…那位女士很尴尬 但是她好像也没有别的更好的办法～
如果我是那位女士 我应该会和她一样不知道该怎么办吧 如果那位男士是她的对象 在外面这种公共场合 无论对错 一个男人的面子还是要给他的 所以不能当面斥责他有什么问题只能等回家之后关上门私下解决 如果不是她对象 就更没有立场说人家了但是我一定不要找一个这样小肚鸡肠的男人～～～
以前兼职也服务过别人知道服务行业并不容易 但是每个岗位都应该有他的标准不是吗 服务行业虽然不容易 但错了就是错了 大多数时候应该就只是一个态度的问题 也许并不是你的错 先欠身说一声抱歉 事情可能就这么过去了 当然 这不仅限于服务行业…
饭桌上跟闺蜜谈起关于在外面吃饭吃到别的东西 我俩差不多观点一致 塑料袋没啥事儿 别是啥虫子之类的就行 虽然在最后我们也在自己的锅里吃到了头发……
除我妈妈和姥姥之外 对我来说最亲近的女人应该就是我小姨了吧 比我大十二岁的她因为小时候看过我就对我格外的亲 当然 这么多姨里面我也是对她最有好感…近期她的婚姻似乎出现了一些问题无论是作为一个小辈儿还是因为我并没有跟他们生活在一起 我都没有资格对人家的婚姻生活指手画脚
但是我记得前几年我小姨就跟我说 千万不要因为想有一个自己的家就特别草率的去结婚 否则等有了孩子 有好多东西就身不由己了
记得她在给我说这句话之前 我恰恰一直都有特别浓烈的结婚欲望 即使我并没有男朋友 可能是我与她不算相似的童年经历导致我俩都有这种想法吧 但确实是从那个时候开始 我重新思考这个问题了 想结婚有个属于自己的家 归根结底就是自己没有安全感罢了 可有的人的生活告诉你 依靠别人得来的安全感也许根本就没有自己想象的那么坚不可摧所以与其把所有都压在那不知概率的婚姻上 还不如自己抱紧自己来的容易一些
或许也正是这些让我有太多的顾虑 打不开自己的心 才一直没有谈恋爱吧 不过自己知道自己还有喜欢一个人 爱一个人的能力就好了 别的就先交给时间吧 二十一 也还没有很大
昨天晚上睡觉的时候 闺蜜在里面的被窝问我 你想找一个比你大还是比你小的男朋友啊 我说了句比我大吧 然后紧接着又补了一句 大小其实都还好 但我想要一个比我成熟的 （其实关于这些我还有好多没说出口的话 但是她应该明白 我实在是太想有个人疼我了 虽然我每次和她一起逛街的时候都对那些娃娃机啥的嗤之以鼻 可又有几个女生能真的没有那份少女心呢～ ）她说 不知道为什么 觉得我应该找一个比我小的 但并没有说出理由
以前一直觉得自己是个坚强的人 或许是因为责任 或许是因为自己的不忍心 种种种种吧～直到开始工作一个人租房住 我才发现 自己其实一点都不坚强 甚至比所有人想象的都脆弱 害怕孤独 渴望陪伴 双休能回家宁愿在五点半下班之后骑近两个小时的电动车回家也不愿自己呆在济南虽然回家妈妈也不会在家陪我 只是晚上她下班回来能说说话 单休没事找事儿让毅毅来陪 到人家走的时候还哼哼唧唧的不愿送人家
其实突然想到了这些纯粹是因为刚刚小姨夫给我打了个电话 嘴里说着不该跟我说的 我太小了不应该掺和这些之类的 知道我二十一之后就说可以给我稍微说两句 但依旧劝我不要想太多 还说让我不要因为他们的事情而影响了自己未来的选择～
其实关于影响 我觉得就像近朱者赤近墨者黑一样 被影响的人并不是可以选择的 一个人成长的结果不就是他身边所有人影响的综合体吗
生活是自己的 所有的事情也都没有绝对的对错 别人的幸福方式未必适合你 你的开心和快乐别人也未必如此 所以说应该不只是成功是不能复制吧
PS1：今天看最新一期的奇葩说 反方三辩教授的论点一直在偏题 我还嫌弃的不行 现在看看 我自己又何尝不是这样 从开始码字到现在 早就忘记了初衷
PS2：我决定立一个flag 往后绝对不单独跟小情侣一起吃饭了 重点就是艳儿和老段还有毅毅跟航航被请吃饭的那种也不行
PS3：有点儿困但不一定会马上睡的晚安明天依旧是可以睡懒觉的一天
#奇葩说#
小时候向流星许愿希望自己能够拥有魔法，期待着第二天早上醒来我就能拥有魔法。但是最终还是相信了魔法是不存在的。小时候看一个动画片，梦想自己醒来后也能拥有和女主角一样的蛋，可以孵化出守护精灵，每天期待着第二天会有惊喜。但是几天后也明白了我永远也不会拥有那样的守护精灵。小时候喜欢看各种动画片和童话故事。虽然后来自然而然地知道了这些都是假的，但是长大后依然喜欢和童话相关的书、电影、动画等。甚至梦想过成为动画师、一名儿童文学作家。后来还是屈服于现实。童话在小时候甚至现在赋予我的意义在于拥有那颗童心吧。能够在残酷的现实世界的背后，依然坚守着童真。故事里的主角们总能够幻化成一种无形的力量，一路支撑着我。故事虽然是假的，但是相信那个美丽世界存在过的我是弥足珍贵的。不是希望自己做个永远长不大的小孩，而是希望自己做一个能够像孩子一样单纯，一样无忧无虑的大人。
小时候向流星许愿希望自己能够拥有魔法，期待着第二天早上醒来我就能拥有魔法。但是最终还是相信了魔法是不存在的。小时候看一个动画片，梦想自己醒来后也能拥有和女主角一样的蛋，可以孵化出守护精灵，每天期待着第二天会有惊喜。但是几天后也明白了我永远也不会拥有那样的守护精灵。小时候喜欢看各种动画片和童话故事。虽然后来自然而然地知道了这些都是假的，但是长大后依然喜欢和童话相关的书、电影、动画等。甚至梦想过成为动画师、一名儿童文学作家。后来还是屈服于现实。童话在小时候甚至现在赋予我的意义在于拥有那颗童心吧。能够在残酷的现实世界的背后，依然坚守着童真。故事里的主角们总能够幻化成一种无形的力量，一路支撑着我。故事虽然是假的，但是相信那个美丽世界存在过的我是弥足珍贵的。不是希望自己做个永远长不大的小孩，而是希望自己做一个能够像孩子一样单纯，一样无忧无虑的大人。
被举报被调查“不知情” 这位前任老板冤不冤？
一企业法定代表人举报自己的企业偷税，并书面承认稽查部门随后做出的偷税认定，但之后既不执行税务处理和处罚决定，也不寻求法律救济。这是为什么？本文围绕这一奇葩事件，提出了一个特殊情况下的陈述申辩权行使问题，这事关程序正义。
事发：
企业新老板举报旧老板偷税
S公司法定代表人李某于2018年向所属地税务稽查局举报，称公司原法定代表人张某在任职期间（2014年度~2016年度），采用隐瞒销售收入、虚列支出等手段进行偷税。
李某一并提供了以下资料：1. 2014年~2016年的入库单，说明S公司在当期购进200吨原材料但未入账。2. 2014年~2016年的出库单，说明未入账的原材料在加工后已经对外销售，但S公司未申报销售收入。3. 汽油、工人领取补助等支出项目的原始凭证，并说明S公司名下无车辆，领取补助的人也并非S公司的员工，相关支出并未实际发生。
反常：
企业承认偷税却不补税认罚
稽查局立案调查，发现案件存在以下疑点：
一是证明有原材料购进的入库单，只有一个简姓人员的签名，且没有货物来源的其他证明材料，而签名人并未对相关情况作出解释或确认。二是根据出库单记录，未入账的原材料经加工后的销售价格与购进价格一致，不合常规。且这种原材料的产成品通常应有A和B两种货物，但出库单上仅有A货物。三是有关汽油、工人领取的补助等支出确已真实发生，但根据税法规定这些支出本应由S公司的交易对方（某油站）承担，而合同约定由S公司承担，这些以某油站为名的票据属于不合规列支票据。
带着疑问，稽查局准备对S公司原法定代表人张某、出入库经手人简某进行询问，向S公司书面送达了《询问通知书》。S公司书面答复：张某已经离开当地，现在无法联系；简某已经离职，也无法联系。
这种情况下，稽查局将拟确认的违法事实通过《税务事项通知书》的形式，向S公司告知，并要求其进行陈述申辩和举证。S公司书面回复确认：稽查局认定的违法事实属实，我公司确实存在偷税行为。据此，稽查局做了偷税认定，先后下达了处理和处罚决定书，要求S公司补缴税款、滞纳金和罚款。然而，S公司收到上述文书之后，既不寻求法律救济，也未补缴税款、滞纳金和罚款。
争议：
当事人说有关处理处罚不合法
2019年，稽查局依法将案件移送公安机关。公安机关立案后，以涉嫌逃税罪将张某刑事拘留。
张某立即聘请律师寻求法律救济。张某的律师提出一个问题：张某在2016年8月就因与S公司现法定代表人李某有矛盾而辞职，对于之后李某举报、稽查局调查等情况一无所知。由于在本案中张某的知情权和陈述申辩权都没有得到保障，稽查局针对张某在S公司任法定代表人期间的相关事实作出的处理和处罚决定，在程序上不合法。
分析：
当事人张某有陈述申辩权
张某律师的说法对吗？这需要对本案中有关陈述申辩权的主体资格进行分析，看张某有没有陈述申辩权。
税收征管法第八条第四款规定，纳税人、扣缴义务人对税务机关所作出的决定，享有陈述权、申辩权；依法享有申请行政复议、提起行政诉讼、请求国家赔偿等权利。
行政处罚法第三十一条规定，“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”；该法第三十二条第一款规定，“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”；第四十一条规定，“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外”。
根据以上规定可以确定，陈述申辩权的有效保障，是确保税收行政行为程序合法的基本要求。本案中的纳税人是S公司，而稽查局已经确定向S公司告知，并接受其提供的情况说明。所以，仅仅依据税收征管法的规定，似乎纳税人S公司已经行驶了陈述申辩权，也难以认定S公司原法定代表人张某具有陈述申辩权。但张某是否属于行政处罚法规定的“当事人”，能否享受行政处罚法赋予“当事人”的陈述申辩权呢？小编查阅各类文件资料，未发现现行法律或者文件对“当事人”的范畴作出明确规定。
小编梳理有关法条的法理认为，即使对张某是否具有“当事人”的身份有争议，张某都应当拥有陈述申辩权。
首先
应当认定张某属于“当事人”行政处罚法将陈述申辩权赋予了“当事人”，而并非“行政相对人”，就说明陈述申辩权的行使主体应突破“行政相对人”的范围。结合本案的实际情况，“行政相对人”（即纳税人）是S公司，但S公司实施的违法行为发生在张某担任法定代表人期间。也就是说，张某是该行为的组织者和实施者，也是该行为后果的承担者。可以说，对于该行为的动机、目标和具体内容等一切有关要素，张某绝对是“当事”的人。
换一个角度去看，如果张某不是当事人，那么S公司就是一个空洞的主体，其实施违法行为时就没有主观方面的意识。结合“定性偷税必须行为主体具备主观故意”的法律要求，当不确定行为主体的主观方面时，就无法认定构成偷税行为。简而言之，只有确定张某的“当事人”身份，才能确定“行政相对人”S公司的行为是否具有偷税的主观故意。
其次
即使退一步认定张某属于“有利害关系的第三人”，其也应当获得陈述申辩权。
一个行政处罚法律关系的成立，肯定会对行政相对人的权利和义务发生影响，但在某些情况下，也会对行政相对人之外的第三方发生直接、重大的影响。当出现这种情况时，仅仅听取行政相对人的意见，忽略第三方的意见，就很有可能出现行政相对人为了降低自己的损失，做出虚假陈述申辩的情况，对第三方的合法利益造成侵害。因此，听取有利害关系的第三人的陈述申辩，是还原案件真实情况，确保行政行为合法、正当的重要条件。
并且，行政诉讼法第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。这充分说明行政机关、行政相对人、有利害关系的第三人，都是行政诉讼法律关系的参与人，都拥有通过法律救济途径维护自己合法权益的权利。按照“举重以明轻”原则的法理逻辑，有利害关系的第三人在行政诉讼过程中都有权利为自己辩护，那么在层级更低一点的行政管理过程中，也应当享有陈述申辩的权利。因此，行政诉讼法的有关规定也对“张某应享有陈述申辩权”形成了支撑。
最后
以S公司作为陈述申辩权的行使主体，虽没有违法的明确依据，但不妥当。
根据稽查调查资料，张某辞职后就未参与S公司的管理，S公司处于现任法定代表人暨举报人李某的实际控制之中。S公司在这样一个背景下做出的情况说明，必然体现了李某的意愿和要求。尽管从法律形式上，S公司和李某虽然是两个不同的主体，但在实践中，两个主体之间的界限非常模糊。因此，也就出现了“举报人举报自己违法，举报人承认自己违法”的奇怪现象。由此可见，S公司的情况说明已经完全丧失了法律救济的价值，S公司在客观上也无法行使陈述申辩权。
综上，小编认为，无论是为了保护纳税人的合法权益，还是为了规避税务机关的执法风险，都应当对本案予以撤销并责令稽查局重新作出具体行政行为。同时小编建议，在法律规定不明确的情况下，税务人员应立足于立法精神层面去理解法律，还要学会从纳税人的立场去考虑执法行为的恰当性，这样才有利于构建和谐的征纳关系。
一企业法定代表人举报自己的企业偷税，并书面承认稽查部门随后做出的偷税认定，但之后既不执行税务处理和处罚决定，也不寻求法律救济。这是为什么？本文围绕这一奇葩事件，提出了一个特殊情况下的陈述申辩权行使问题，这事关程序正义。
事发：
企业新老板举报旧老板偷税
S公司法定代表人李某于2018年向所属地税务稽查局举报，称公司原法定代表人张某在任职期间（2014年度~2016年度），采用隐瞒销售收入、虚列支出等手段进行偷税。
李某一并提供了以下资料：1. 2014年~2016年的入库单，说明S公司在当期购进200吨原材料但未入账。2. 2014年~2016年的出库单，说明未入账的原材料在加工后已经对外销售，但S公司未申报销售收入。3. 汽油、工人领取补助等支出项目的原始凭证，并说明S公司名下无车辆，领取补助的人也并非S公司的员工，相关支出并未实际发生。
反常：
企业承认偷税却不补税认罚
稽查局立案调查，发现案件存在以下疑点：
一是证明有原材料购进的入库单，只有一个简姓人员的签名，且没有货物来源的其他证明材料，而签名人并未对相关情况作出解释或确认。二是根据出库单记录，未入账的原材料经加工后的销售价格与购进价格一致，不合常规。且这种原材料的产成品通常应有A和B两种货物，但出库单上仅有A货物。三是有关汽油、工人领取的补助等支出确已真实发生，但根据税法规定这些支出本应由S公司的交易对方（某油站）承担，而合同约定由S公司承担，这些以某油站为名的票据属于不合规列支票据。
带着疑问，稽查局准备对S公司原法定代表人张某、出入库经手人简某进行询问，向S公司书面送达了《询问通知书》。S公司书面答复：张某已经离开当地，现在无法联系；简某已经离职，也无法联系。
这种情况下，稽查局将拟确认的违法事实通过《税务事项通知书》的形式，向S公司告知，并要求其进行陈述申辩和举证。S公司书面回复确认：稽查局认定的违法事实属实，我公司确实存在偷税行为。据此，稽查局做了偷税认定，先后下达了处理和处罚决定书，要求S公司补缴税款、滞纳金和罚款。然而，S公司收到上述文书之后，既不寻求法律救济，也未补缴税款、滞纳金和罚款。
争议：
当事人说有关处理处罚不合法
2019年，稽查局依法将案件移送公安机关。公安机关立案后，以涉嫌逃税罪将张某刑事拘留。
张某立即聘请律师寻求法律救济。张某的律师提出一个问题：张某在2016年8月就因与S公司现法定代表人李某有矛盾而辞职，对于之后李某举报、稽查局调查等情况一无所知。由于在本案中张某的知情权和陈述申辩权都没有得到保障，稽查局针对张某在S公司任法定代表人期间的相关事实作出的处理和处罚决定，在程序上不合法。
分析：
当事人张某有陈述申辩权
张某律师的说法对吗？这需要对本案中有关陈述申辩权的主体资格进行分析，看张某有没有陈述申辩权。
税收征管法第八条第四款规定，纳税人、扣缴义务人对税务机关所作出的决定，享有陈述权、申辩权；依法享有申请行政复议、提起行政诉讼、请求国家赔偿等权利。
行政处罚法第三十一条规定，“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”；该法第三十二条第一款规定，“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”；第四十一条规定，“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外”。
根据以上规定可以确定，陈述申辩权的有效保障，是确保税收行政行为程序合法的基本要求。本案中的纳税人是S公司，而稽查局已经确定向S公司告知，并接受其提供的情况说明。所以，仅仅依据税收征管法的规定，似乎纳税人S公司已经行驶了陈述申辩权，也难以认定S公司原法定代表人张某具有陈述申辩权。但张某是否属于行政处罚法规定的“当事人”，能否享受行政处罚法赋予“当事人”的陈述申辩权呢？小编查阅各类文件资料，未发现现行法律或者文件对“当事人”的范畴作出明确规定。
小编梳理有关法条的法理认为，即使对张某是否具有“当事人”的身份有争议，张某都应当拥有陈述申辩权。
首先
应当认定张某属于“当事人”行政处罚法将陈述申辩权赋予了“当事人”，而并非“行政相对人”，就说明陈述申辩权的行使主体应突破“行政相对人”的范围。结合本案的实际情况，“行政相对人”（即纳税人）是S公司，但S公司实施的违法行为发生在张某担任法定代表人期间。也就是说，张某是该行为的组织者和实施者，也是该行为后果的承担者。可以说，对于该行为的动机、目标和具体内容等一切有关要素，张某绝对是“当事”的人。
换一个角度去看，如果张某不是当事人，那么S公司就是一个空洞的主体，其实施违法行为时就没有主观方面的意识。结合“定性偷税必须行为主体具备主观故意”的法律要求，当不确定行为主体的主观方面时，就无法认定构成偷税行为。简而言之，只有确定张某的“当事人”身份，才能确定“行政相对人”S公司的行为是否具有偷税的主观故意。
其次
即使退一步认定张某属于“有利害关系的第三人”，其也应当获得陈述申辩权。
一个行政处罚法律关系的成立，肯定会对行政相对人的权利和义务发生影响，但在某些情况下，也会对行政相对人之外的第三方发生直接、重大的影响。当出现这种情况时，仅仅听取行政相对人的意见，忽略第三方的意见，就很有可能出现行政相对人为了降低自己的损失，做出虚假陈述申辩的情况，对第三方的合法利益造成侵害。因此，听取有利害关系的第三人的陈述申辩，是还原案件真实情况，确保行政行为合法、正当的重要条件。
并且，行政诉讼法第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。这充分说明行政机关、行政相对人、有利害关系的第三人，都是行政诉讼法律关系的参与人，都拥有通过法律救济途径维护自己合法权益的权利。按照“举重以明轻”原则的法理逻辑，有利害关系的第三人在行政诉讼过程中都有权利为自己辩护，那么在层级更低一点的行政管理过程中，也应当享有陈述申辩的权利。因此，行政诉讼法的有关规定也对“张某应享有陈述申辩权”形成了支撑。
最后
以S公司作为陈述申辩权的行使主体，虽没有违法的明确依据，但不妥当。
根据稽查调查资料，张某辞职后就未参与S公司的管理，S公司处于现任法定代表人暨举报人李某的实际控制之中。S公司在这样一个背景下做出的情况说明，必然体现了李某的意愿和要求。尽管从法律形式上，S公司和李某虽然是两个不同的主体，但在实践中，两个主体之间的界限非常模糊。因此，也就出现了“举报人举报自己违法，举报人承认自己违法”的奇怪现象。由此可见，S公司的情况说明已经完全丧失了法律救济的价值，S公司在客观上也无法行使陈述申辩权。
综上，小编认为，无论是为了保护纳税人的合法权益，还是为了规避税务机关的执法风险，都应当对本案予以撤销并责令稽查局重新作出具体行政行为。同时小编建议，在法律规定不明确的情况下，税务人员应立足于立法精神层面去理解法律，还要学会从纳税人的立场去考虑执法行为的恰当性，这样才有利于构建和谐的征纳关系。
✋热门推荐