你米忽悠崩崩崩策划组三天不打又要上房揭瓦了是吧？
居然想让男角色成为可操作角色上舰？
爷是空中劈叉清洁工还不够是呢？
后崩坏书你说不属于主线剧情那™忍了，现在又要开作了是吧？
“在被崩坏侵蚀的世界中，勇敢的少女组成的女武神部队，为守护世界而展开了战斗。”
都说可持续性竭泽而渔，你这一次一次吃书现在吃到起源设定去了，你还不如直接把后崩独立出去别说上男角色了，你上LGBTQ都行，求求你，别嚯嚯崩崩崩本体了好吗？[开学季]
居然想让男角色成为可操作角色上舰？
爷是空中劈叉清洁工还不够是呢？
后崩坏书你说不属于主线剧情那™忍了，现在又要开作了是吧？
“在被崩坏侵蚀的世界中，勇敢的少女组成的女武神部队，为守护世界而展开了战斗。”
都说可持续性竭泽而渔，你这一次一次吃书现在吃到起源设定去了，你还不如直接把后崩独立出去别说上男角色了，你上LGBTQ都行，求求你，别嚯嚯崩崩崩本体了好吗？[开学季]
【功成不必在我任】
人民亊业,前仆后继.
为官一任,造福一方.
前任屆滿,后任接替。
新老交替，后继有人。
该留什么？不该留什么？
留实不浮，
留德不耻，
留治不乱，
留基不污。
勿无所作为，留下一片苍白。
勿急功近利，留下满满作秀。
勿竭泽而渔，留下累累伤痕。
勿自立圈子，留下人事后患。
献上我画！当以骆驼精神引为楷模。
人民亊业,前仆后继.
为官一任,造福一方.
前任屆滿,后任接替。
新老交替，后继有人。
该留什么？不该留什么？
留实不浮，
留德不耻，
留治不乱，
留基不污。
勿无所作为，留下一片苍白。
勿急功近利，留下满满作秀。
勿竭泽而渔，留下累累伤痕。
勿自立圈子，留下人事后患。
献上我画！当以骆驼精神引为楷模。
#与莉莉安一起读书# 关注并发本条，一周后揪五位小精灵，每人一本《应得的权利》。
在美国推翻罗诉韦德案的时候读这本书，对于为何男性掌控女性身体会有更深一层的认知。不仅如此，澳大利亚将incel（非自愿独身者）定义为恐怖主义，作为澳洲人，作者对此也有深刻的剖析。
看看此书的目录就会对作者的思路有大致的了解：男性有权利得到赞美、性/爱、女人的同意和家务劳动，与之相对的是，女性没有获得医疗的权利，没有控制身体的权利，没有表达认知的权利，没有获得职权的权利——有权和无权形成鲜明的对比。
本书的主标题《应得的权利》在中文语境下，既是指男权之下男性生而获得的远超法定的权利（例如书中提到的对男性加害者的同情等社会文化及舆论氛围），也指女性本应获得基础的法定权利。这仍然是一种近乎冷酷的对比：他们的特权仿佛天定，而只想要基本权利的女性却不得不为此抗争。副标题没有出现在中文译名里：How male privilege hurts women（男性特权是如何伤害女性的），而这种不出现，也映照了我们的现实里一些无法言说的东西。
作者的核心论点是男性在男权社会中的男性应得权利感（male entitlement）造成了一些看似荒诞实则有迹可循的现象，她在书中用了大量的新闻、真实事件、学术著作、数据等，从不同层面剖析了这种应得权利感。很有意思的是，即使她所举事例和数据皆是西方社会的现实，我们依然可以在自己的日常生活中找到相对应的真实。
比如incel无差别攻击女性，比如层出不穷的性/骚扰、性/侵犯案件，以及这些案件中的受害者在站出来主张自己权利时受到的来自舆论的攻击，比如女性在婚姻关系中比男性付出更多的情绪劳动、家务劳动等等。这些问题跨越了地域、文化，在男权世界里呈现出惊人的一致性，而这种一致性背后都是男性的应得权利感作祟。
因为他们觉得自己有权得到女性，所以incel才无比愤怒女人不搭理他们；
因为他们觉得自己有权利在他们想要的时候获得性，所以他们才热衷于侵犯女性的身体；
因为他们觉得自己有权利获得家庭和后代，所以他们能心安理得在育儿和家庭生活中隐身；
因为他们觉得自己有权利在社会上占据资源和地位，所以他们才能“合理”质疑女性的能力并合谋将权利场变为男利场；
因为他们觉得自己有权利获得知识、解释知识、传播知识，所以mansplain（男言之瘾）才如此大行其道，即使很多时候他们并不知道自己在说什么。
而这种应得权利感来自于男权的千年建构，这一整套体系涉及生活的方方面面，从身体——男性身体是医学研究、汽车碰撞试验等情景中的“标准人体”，即使很多男性本身也并未达到此种标准；到智识——在很长一段时间内，只有男性是文化知识的接受者、传承者、发扬者，女性获得受教育的权利不过百年；再到权力——男性被认为理智、镇静有大局观可以掌控国家前途，女性被排除在权力体系外，至今女性从政者依然少之又少。
当女性从身到心到脑都被标注为下等，被作为“标准”的男性必然会觉察到自身的优越（即使这种优越建立在缺乏证据的基础上），他们的应得权利感也就不足为奇。
作者剖析之后也曾陷入困境：明白了这一切却无法在短期内看到改变。这是必然的，男权世界的运行并不是以理性见长，不是摆出问题就能得到答案。相反，男权的延续就是非理性甚至竭泽而渔的，他们并不在意统治的长度（当然是越久越好），只在意哪怕长度有限，男性这个群体可以高高在上就够了。最近的很多新闻也渐渐显露出这一趋势。
尽管作者给不出确切的答案，但是她至少画出了一副地图，按图索骥我们会看清男权的烟雾。即使这迷宫短期内无法拆除，至少我们自己不会迷路不会上当。这也是作者在最后一章中提到的写作意图：“我仍然难以想象，一个可以让女性大胆要求获得她们赢得权利的世界，更不要说想象一个她们的确能够获得应得权利的世界。这将是一场漫长的斗争，也许永远没有尽头。但是，为了她，我可以说一句：我绝不退缩。” https://t.cn/A6afWx0K
在美国推翻罗诉韦德案的时候读这本书，对于为何男性掌控女性身体会有更深一层的认知。不仅如此，澳大利亚将incel（非自愿独身者）定义为恐怖主义，作为澳洲人，作者对此也有深刻的剖析。
看看此书的目录就会对作者的思路有大致的了解：男性有权利得到赞美、性/爱、女人的同意和家务劳动，与之相对的是，女性没有获得医疗的权利，没有控制身体的权利，没有表达认知的权利，没有获得职权的权利——有权和无权形成鲜明的对比。
本书的主标题《应得的权利》在中文语境下，既是指男权之下男性生而获得的远超法定的权利（例如书中提到的对男性加害者的同情等社会文化及舆论氛围），也指女性本应获得基础的法定权利。这仍然是一种近乎冷酷的对比：他们的特权仿佛天定，而只想要基本权利的女性却不得不为此抗争。副标题没有出现在中文译名里：How male privilege hurts women（男性特权是如何伤害女性的），而这种不出现，也映照了我们的现实里一些无法言说的东西。
作者的核心论点是男性在男权社会中的男性应得权利感（male entitlement）造成了一些看似荒诞实则有迹可循的现象，她在书中用了大量的新闻、真实事件、学术著作、数据等，从不同层面剖析了这种应得权利感。很有意思的是，即使她所举事例和数据皆是西方社会的现实，我们依然可以在自己的日常生活中找到相对应的真实。
比如incel无差别攻击女性，比如层出不穷的性/骚扰、性/侵犯案件，以及这些案件中的受害者在站出来主张自己权利时受到的来自舆论的攻击，比如女性在婚姻关系中比男性付出更多的情绪劳动、家务劳动等等。这些问题跨越了地域、文化，在男权世界里呈现出惊人的一致性，而这种一致性背后都是男性的应得权利感作祟。
因为他们觉得自己有权得到女性，所以incel才无比愤怒女人不搭理他们；
因为他们觉得自己有权利在他们想要的时候获得性，所以他们才热衷于侵犯女性的身体；
因为他们觉得自己有权利获得家庭和后代，所以他们能心安理得在育儿和家庭生活中隐身；
因为他们觉得自己有权利在社会上占据资源和地位，所以他们才能“合理”质疑女性的能力并合谋将权利场变为男利场；
因为他们觉得自己有权利获得知识、解释知识、传播知识，所以mansplain（男言之瘾）才如此大行其道，即使很多时候他们并不知道自己在说什么。
而这种应得权利感来自于男权的千年建构，这一整套体系涉及生活的方方面面，从身体——男性身体是医学研究、汽车碰撞试验等情景中的“标准人体”，即使很多男性本身也并未达到此种标准；到智识——在很长一段时间内，只有男性是文化知识的接受者、传承者、发扬者，女性获得受教育的权利不过百年；再到权力——男性被认为理智、镇静有大局观可以掌控国家前途，女性被排除在权力体系外，至今女性从政者依然少之又少。
当女性从身到心到脑都被标注为下等，被作为“标准”的男性必然会觉察到自身的优越（即使这种优越建立在缺乏证据的基础上），他们的应得权利感也就不足为奇。
作者剖析之后也曾陷入困境：明白了这一切却无法在短期内看到改变。这是必然的，男权世界的运行并不是以理性见长，不是摆出问题就能得到答案。相反，男权的延续就是非理性甚至竭泽而渔的，他们并不在意统治的长度（当然是越久越好），只在意哪怕长度有限，男性这个群体可以高高在上就够了。最近的很多新闻也渐渐显露出这一趋势。
尽管作者给不出确切的答案，但是她至少画出了一副地图，按图索骥我们会看清男权的烟雾。即使这迷宫短期内无法拆除，至少我们自己不会迷路不会上当。这也是作者在最后一章中提到的写作意图：“我仍然难以想象，一个可以让女性大胆要求获得她们赢得权利的世界，更不要说想象一个她们的确能够获得应得权利的世界。这将是一场漫长的斗争，也许永远没有尽头。但是，为了她，我可以说一句：我绝不退缩。” https://t.cn/A6afWx0K
✋热门推荐