#幻身如梦[超话]#
人与人之间，相处得欢喜或满腹烦恼，需看过去是否和对方结了好缘。有所付出，彼此互相关怀、互相照顾，即是好因缘。
佛陀常常教导弟子要时时与人结好缘，曾讲述了一段他与阿难的往昔因缘，希望弟子重视因缘，多结善缘。
长者与小沙弥的善缘
在久远劫前，有一位老师父带着一群年少沙弥在一间古寺里修行。他的教法很严厉，严格要求沙弥要精进用功，勿自我放纵、浪费时光。
老师父常对小沙弥们说：“大家要精进用功，不管是行、住、坐、卧，一定不离经文。哪怕是在外托钵，走在路上也同样要时时背诵经文。”
其中有一位小沙弥，他谨记老师父的教法、依言奉行。有一天，他托钵出门乞食，眼睛专注地看着钵，直直地向前走，口里朗朗地背诵经文。
那时，有一位长者看见他，打开大门要让他进去，可是由于小沙弥背诵得很入神，而忘记了要托钵，一户户地走过去。
长者看到小沙弥从他家门口经过，嘴里还一直念诵经文，没有注意到周围的情形，觉得这位沙弥很可爱！他就向前叫道：“来，来！这位年轻的沙弥，你的钵还是空的，怎么走过我家门口而不进来呢？”
小沙弥说：“长者，我太专心背诵经文了，所以走过头而不自知！”
长者又问：“你为何这么专心，乃至于对周围的环境都没有感觉呢？”
小沙弥说：“我师父对我们的要求很严格，教我们要守住一念心，不能放纵，要时时精进。所以我们每天都要背诵很多经文，而且要背会才可以回去。”
长者就说：“你这么用功精进，不如以后每天都来我家，我供给你满钵的食物，那你就不用再费心沿路托钵了。”
从那开始，日日、月月、年年，都是由长者供给他基本的生活所需，让他无后顾之忧的修行。年轻的沙弥很感恩，更加专心精进、深入经藏。
修行不能离开人群
佛陀说完这个故事，告诉弟子：“当时的沙弥就是我，而那位长者就是现在的阿难。阿难生生世世都护持我，我则引导阿难入正知见，这都是因为过去种种好因缘的结果啊！”
人与人间的相处，有“因”必有“缘”。有了因缘，才有互相对待的结果和彼此感受的回报，这是日常生活中不曾远离的。人无法离群索居，人群中要相互依存才能生活，所以要“安处于群众”，需与人结好缘。
释迦牟尼佛离开皇宫到处参访、求道时，虽然有一段时间是在苦行林静修，但是他成道之后，为了教化众生，还是必须回归人群。所以修行不能离开人群。
总之，与人结好缘，将来有朝一日有所成就，才有办法、能力及因缘度化众生。所以善缘是很重要的。
照顾身口意结好众生缘
在日常生活中，语默动静都需很用心、谨慎，比如说话，要为对方设想，说了这句话会让对方安心，或是让他烦心？不要逞一时之“口快”而去伤人，让人起烦恼，那就结了恶缘。恶缘不只在今生会有障碍，让对方心中产生怨恨；即使来生来世也会变成障碍，阻碍我们的道心、道行。
所以，发愿度众生，此时就应照顾好身、语、意业，结好众生缘。凡事都要多用心啊！
来源：《慈济道侣丛书》 https://t.cn/R2Wx6DD
人与人之间，相处得欢喜或满腹烦恼，需看过去是否和对方结了好缘。有所付出，彼此互相关怀、互相照顾，即是好因缘。
佛陀常常教导弟子要时时与人结好缘，曾讲述了一段他与阿难的往昔因缘，希望弟子重视因缘，多结善缘。
长者与小沙弥的善缘
在久远劫前，有一位老师父带着一群年少沙弥在一间古寺里修行。他的教法很严厉，严格要求沙弥要精进用功，勿自我放纵、浪费时光。
老师父常对小沙弥们说：“大家要精进用功，不管是行、住、坐、卧，一定不离经文。哪怕是在外托钵，走在路上也同样要时时背诵经文。”
其中有一位小沙弥，他谨记老师父的教法、依言奉行。有一天，他托钵出门乞食，眼睛专注地看着钵，直直地向前走，口里朗朗地背诵经文。
那时，有一位长者看见他，打开大门要让他进去，可是由于小沙弥背诵得很入神，而忘记了要托钵，一户户地走过去。
长者看到小沙弥从他家门口经过，嘴里还一直念诵经文，没有注意到周围的情形，觉得这位沙弥很可爱！他就向前叫道：“来，来！这位年轻的沙弥，你的钵还是空的，怎么走过我家门口而不进来呢？”
小沙弥说：“长者，我太专心背诵经文了，所以走过头而不自知！”
长者又问：“你为何这么专心，乃至于对周围的环境都没有感觉呢？”
小沙弥说：“我师父对我们的要求很严格，教我们要守住一念心，不能放纵，要时时精进。所以我们每天都要背诵很多经文，而且要背会才可以回去。”
长者就说：“你这么用功精进，不如以后每天都来我家，我供给你满钵的食物，那你就不用再费心沿路托钵了。”
从那开始，日日、月月、年年，都是由长者供给他基本的生活所需，让他无后顾之忧的修行。年轻的沙弥很感恩，更加专心精进、深入经藏。
修行不能离开人群
佛陀说完这个故事，告诉弟子：“当时的沙弥就是我，而那位长者就是现在的阿难。阿难生生世世都护持我，我则引导阿难入正知见，这都是因为过去种种好因缘的结果啊！”
人与人间的相处，有“因”必有“缘”。有了因缘，才有互相对待的结果和彼此感受的回报，这是日常生活中不曾远离的。人无法离群索居，人群中要相互依存才能生活，所以要“安处于群众”，需与人结好缘。
释迦牟尼佛离开皇宫到处参访、求道时，虽然有一段时间是在苦行林静修，但是他成道之后，为了教化众生，还是必须回归人群。所以修行不能离开人群。
总之，与人结好缘，将来有朝一日有所成就，才有办法、能力及因缘度化众生。所以善缘是很重要的。
照顾身口意结好众生缘
在日常生活中，语默动静都需很用心、谨慎，比如说话，要为对方设想，说了这句话会让对方安心，或是让他烦心？不要逞一时之“口快”而去伤人，让人起烦恼，那就结了恶缘。恶缘不只在今生会有障碍，让对方心中产生怨恨；即使来生来世也会变成障碍，阻碍我们的道心、道行。
所以，发愿度众生，此时就应照顾好身、语、意业，结好众生缘。凡事都要多用心啊！
来源：《慈济道侣丛书》 https://t.cn/R2Wx6DD
［彭叔随笔］我努力践行
关于维护健康或养生，我总是倡导或建议大家要“吃小份，少食盐，多喝水，少喝酒，不吸烟，常锻炼和少心烦。”，我倡导大家去做的，自己总是努力践行，我不会像某些人那样，坐在台上要求听众如何如何廉政，可是自己经不起检查。
比如，我倡导“膳食是基础，功能营养是补充，就是想告诉大家日常要想像膳食宝塔推荐的那样维持膳食平衡是很难做到的，故必须遵循膳食是基础，功能营养是补充的基本原则，以个性化地、适量增补功能食品，以避免出现热量过剩、营养不足，而有损于健康的局面”。
基本健康，并且非常注重膳食平衡的我，每天仍坚持增补多维矿物质片、DHA和辅酶Q10,及优质抗氧化制剂等。
信我，U健康哈！
关于维护健康或养生，我总是倡导或建议大家要“吃小份，少食盐，多喝水，少喝酒，不吸烟，常锻炼和少心烦。”，我倡导大家去做的，自己总是努力践行，我不会像某些人那样，坐在台上要求听众如何如何廉政，可是自己经不起检查。
比如，我倡导“膳食是基础，功能营养是补充，就是想告诉大家日常要想像膳食宝塔推荐的那样维持膳食平衡是很难做到的，故必须遵循膳食是基础，功能营养是补充的基本原则，以个性化地、适量增补功能食品，以避免出现热量过剩、营养不足，而有损于健康的局面”。
基本健康，并且非常注重膳食平衡的我，每天仍坚持增补多维矿物质片、DHA和辅酶Q10,及优质抗氧化制剂等。
信我，U健康哈！
#政治学笔记# 儒家思想对现代中国人的影响有多大？
儒家思想是否是存在于中国人的血液之中，并对现在造成了很深的影响。中国近代史的种种失败，是否和其有关。
这个问题答案很明显，也很好答，中国人的血液里毫无疑问有儒家的影子，儒家也的确影响深远，也的确和近代史的种种失败有关。当然你想要的答案一定不止于此。
但其实你的问题出的很难，完全可以作篇大论文，要查阅的资料特别多，要求的视野也很广，其实 你问的，从某个意义上讲，是我们民族的性格塑造、走向和民族的命运。
儒家思想向来不是一个形而上学的东西，你很难说什么东西就是儒家的，什么不是。孔子“三人行则必有我师”，一路走一路学，什么弹琴啊，开车啊，杂七杂八什么都学，然后吸收为己有，最后号称“六艺”在身，还修订了《诗经》、《周易》等等，并且周游列国为其理想奔波了一生；但是直到死，他也没留下属于他自己的系统的学术著作。我们今天如果要探寻儒家思想的根源，必然追到孔子，但我们看到孔子时期的儒家思想就是个糊涂账，他一生所学甚丰，却最终没有整理出一个清晰的具体的不自相矛盾的主张留存下来。也许以孔子看来他只想博学以修养自身，实现家国理想，并没想到立言立学于后世，只不过学问名气大了，来求学的人也多了罢了；他的教学也没有系统课本，而是言传身教，生活小事，只言片语，目的是引导学生感悟生活，结合实际去修养自身。可以说在孔子眼里，没有教条，没有绝对权威的理，他是实用的谦逊的善于思考的，他培养的“七十二贤人”，也都是在孔子引导下结合自身经历修养成贤，继承了博学善思的优点，却很难说有两个思想见解完全一样的人。孔子的伟大，正在于这种循循善诱，博学善思，勤奋执着，宽以待人；晚年的他应该已经到了一种学问人格交融完美，思想圆满通透的境界，他自称为“从心所欲不逾矩”，没有偏执，能包容一切，为后世读书人留下一个难以逾越的神话。但我们也看到，在他的影响下，儒家思想一开始就没有一个明确的定义和主张。
由于孔子死时儒家思想并未成形，留下的也只有零散的语录似的只言片语，而孔子的弟子们见解不一（这是孔子培养的结果，孔子主张不禁锢思想而主张发散思想兼容并包），于是各自解读，各自游说诸侯，产生了见解各异甚至矛盾尖锐的儒家八派。延续两千余年一直至今的儒家正统之争、真伪之争的传统就是从这里开始的，而且由于孔子并未留下太多具体主张，所以可改造的余地非常大。
这一时期影响较为深远的有两派，一派是孟子（师从孔子之孙子思），他具体化了孔子在政治上的主张，提出了一些非常具体的治国和改善民生的方法，同时提出了一系列理想化的近于信仰范畴的主张，比如“义”，比如“大同”，比如“民贵君轻”。我认为孟子是儒家思想的集大成者。孔子留下的学问和学说可谓大而杂，如果将其打包起来定义儒家（其实儒家本身就是这么来的），那么应该有两个范畴三个层面的东西。一个是“六艺”，也就是诸如音乐、骑射、起卦、礼仪、算数等一些学问，再一个是“术”，也就是方法论，涉及为政之法、为人处事之法、治学之法、治家之法等等非常丰富的一些方法和技巧，当然也包括一些权谋倾向的内容，以上两个都属于“儒学”；还有一层，就是理想和操守，属于信仰范畴，早在孔子时期就提出过诸如“仁”、“恕”、“孝”、“悌”这类理想，并推崇颜回的高风和曾皙的随性，曾子也提过“仁以为己任”“死而后已”的希望，孟子将这类理想具体化、系统化、理想化，并赋予了天下的视野，有了“天下大同”的抱负，“舍身取义”的操守，“威武不能屈”的傲骨，“民贵君轻”的仁者情怀，并最终升华为信仰的高度，成为历代忠臣贤相和读书人心灵的支撑，如果说中国有儒教，那么大概肇始于此，实际上是儒学的信仰分支宗教化的产物，这与后学及统治当局的引导和补充修正有关。孟子这三方面都做得非常出色，儒家从此真正成型，同时也是理想主义与实干主义的完美典范。
另一派是荀子，荀子稍晚于孟子。刚才说到儒家分儒学和儒教两个范畴，儒学里面除了“六艺”之外，还有“术”，讲的是为政之法、为人处事之法、治学之法、治家之法等等，而荀子正是这方面的大师。荀子不像孟子一样理想主义，悲天悯人，荀子是一个唯物主义者和实用主义者，他认为人性本恶，必须通过后天的规矩去约束，人的学问也是靠后天努力学来的。他批评孟子“伪善”，与其势不两立，这当然与时代变化有关，战国末期进一步加剧的残酷黑暗早已使最后一点“仁义”的信仰崩塌。荀子继承了儒学尤其是儒术并将其发扬光大，当然包括了很多权谋的东西，却摈弃了儒教（信仰）的范畴，使其充满了理性和功利的色彩。
学术界一直有个困惑，为什么荀子是儒学大师（甚至有种说法叫儒家的集大成者），但却教出了韩非和李斯两个大法家，严刑峻法崇尚权谋，二者大相径庭，是荀子的儒学大师定位错了，还是韩李二位欺师灭祖呢？其实韩非李斯的严刑峻法正是对荀子所谓“规矩”在“君王立场的实用主义”指导下的进一步修正，而权谋，也是来自儒学之术，来自荀子。那么儒学里的权谋又来自何处？来自老子！来自当年孔子向老子的拜师求教，与《道德经》一脉相承！有人或许更困惑，儒家仁义有权谋都已经够震惊了，道家无为，竟是权谋之祖？！其实读过《道德经》的人应该感觉到，《道德经》的种种“无为”最终还是要“有为”，所谓“不争而善胜”最终不还是要争，“不争”只是手段，为了麻痹敌人，避其锋芒，最终立于不败，也就是“装傻充愣”最后“扮猪吃老虎”嘛，这不就是活脱脱的权谋么。这段往事，在鲁迅的《故事新编》里有过细致描述和调侃，大家可以看看。老子，孔子，荀子，韩非，由道入儒，由儒变法，其实是一脉相承，步步修正完善的结果。我是一周前推出来这个结论的，当天晚上竟发现《史记》里“老子、韩非”是放在同一个列传，有许多人困惑，而我却感叹“英雄所见略同”。所以有人说荀子是儒家的集大成者，我认为他不是，因为他的世界观与孔孟大相径庭，他只继承了儒术而没有继承信仰，只继承了方法论而没有继承世界观，我定义荀子是儒家的修正者，他开了儒学实用主义者的先河，粉丝众多，对后世影响深远。
其实说到这里儒家的脉络开始清晰了，孟、荀两派，孟派儒家仁义信仰突出，荀派儒家则崇尚实用权谋，一左一右，依我看来，后世儒生无不出这两派。两派之中，孟派继承孔子比较全面，当属儒家正流，属于左派，一般说儒家也默认孟派；荀派缺失了儒家世界观部分，突出儒学儒术，属于右派，严格来讲不认为是儒家正宗，统治者也这样宣传，但影响很大。
法家本源自荀派儒家，在战国末期的统一六国中声名显赫，但也在秦朝的暴政中声名狼藉，汉武帝后，后世统治者和官员很少有自称法家的了。但统治者却也看到了法家治国的威慑力以及权谋之术的必要，法家虽死，但统治阶级对于铁腕和权谋却一直没有放开过。他们用老子那学来的“虚伪”，给法家披了一层孟派的外衣，并不断加强对礼的修正。可以说汉以后，除了偶尔有道家或法家甚至佛家的人物，统治阶级基本是儒家的，至少自称是儒家，而且是孟派，区别就在于有的是真儒家，有的是外儒内荀，有的是外儒内法。其实中国历史上很多统治者，尤其大一统国家的统治者都是外儒内荀（苛礼）或者外儒内法（峻法）。
儒家思想是否是存在于中国人的血液之中，并对现在造成了很深的影响。中国近代史的种种失败，是否和其有关。
这个问题答案很明显，也很好答，中国人的血液里毫无疑问有儒家的影子，儒家也的确影响深远，也的确和近代史的种种失败有关。当然你想要的答案一定不止于此。
但其实你的问题出的很难，完全可以作篇大论文，要查阅的资料特别多，要求的视野也很广，其实 你问的，从某个意义上讲，是我们民族的性格塑造、走向和民族的命运。
儒家思想向来不是一个形而上学的东西，你很难说什么东西就是儒家的，什么不是。孔子“三人行则必有我师”，一路走一路学，什么弹琴啊，开车啊，杂七杂八什么都学，然后吸收为己有，最后号称“六艺”在身，还修订了《诗经》、《周易》等等，并且周游列国为其理想奔波了一生；但是直到死，他也没留下属于他自己的系统的学术著作。我们今天如果要探寻儒家思想的根源，必然追到孔子，但我们看到孔子时期的儒家思想就是个糊涂账，他一生所学甚丰，却最终没有整理出一个清晰的具体的不自相矛盾的主张留存下来。也许以孔子看来他只想博学以修养自身，实现家国理想，并没想到立言立学于后世，只不过学问名气大了，来求学的人也多了罢了；他的教学也没有系统课本，而是言传身教，生活小事，只言片语，目的是引导学生感悟生活，结合实际去修养自身。可以说在孔子眼里，没有教条，没有绝对权威的理，他是实用的谦逊的善于思考的，他培养的“七十二贤人”，也都是在孔子引导下结合自身经历修养成贤，继承了博学善思的优点，却很难说有两个思想见解完全一样的人。孔子的伟大，正在于这种循循善诱，博学善思，勤奋执着，宽以待人；晚年的他应该已经到了一种学问人格交融完美，思想圆满通透的境界，他自称为“从心所欲不逾矩”，没有偏执，能包容一切，为后世读书人留下一个难以逾越的神话。但我们也看到，在他的影响下，儒家思想一开始就没有一个明确的定义和主张。
由于孔子死时儒家思想并未成形，留下的也只有零散的语录似的只言片语，而孔子的弟子们见解不一（这是孔子培养的结果，孔子主张不禁锢思想而主张发散思想兼容并包），于是各自解读，各自游说诸侯，产生了见解各异甚至矛盾尖锐的儒家八派。延续两千余年一直至今的儒家正统之争、真伪之争的传统就是从这里开始的，而且由于孔子并未留下太多具体主张，所以可改造的余地非常大。
这一时期影响较为深远的有两派，一派是孟子（师从孔子之孙子思），他具体化了孔子在政治上的主张，提出了一些非常具体的治国和改善民生的方法，同时提出了一系列理想化的近于信仰范畴的主张，比如“义”，比如“大同”，比如“民贵君轻”。我认为孟子是儒家思想的集大成者。孔子留下的学问和学说可谓大而杂，如果将其打包起来定义儒家（其实儒家本身就是这么来的），那么应该有两个范畴三个层面的东西。一个是“六艺”，也就是诸如音乐、骑射、起卦、礼仪、算数等一些学问，再一个是“术”，也就是方法论，涉及为政之法、为人处事之法、治学之法、治家之法等等非常丰富的一些方法和技巧，当然也包括一些权谋倾向的内容，以上两个都属于“儒学”；还有一层，就是理想和操守，属于信仰范畴，早在孔子时期就提出过诸如“仁”、“恕”、“孝”、“悌”这类理想，并推崇颜回的高风和曾皙的随性，曾子也提过“仁以为己任”“死而后已”的希望，孟子将这类理想具体化、系统化、理想化，并赋予了天下的视野，有了“天下大同”的抱负，“舍身取义”的操守，“威武不能屈”的傲骨，“民贵君轻”的仁者情怀，并最终升华为信仰的高度，成为历代忠臣贤相和读书人心灵的支撑，如果说中国有儒教，那么大概肇始于此，实际上是儒学的信仰分支宗教化的产物，这与后学及统治当局的引导和补充修正有关。孟子这三方面都做得非常出色，儒家从此真正成型，同时也是理想主义与实干主义的完美典范。
另一派是荀子，荀子稍晚于孟子。刚才说到儒家分儒学和儒教两个范畴，儒学里面除了“六艺”之外，还有“术”，讲的是为政之法、为人处事之法、治学之法、治家之法等等，而荀子正是这方面的大师。荀子不像孟子一样理想主义，悲天悯人，荀子是一个唯物主义者和实用主义者，他认为人性本恶，必须通过后天的规矩去约束，人的学问也是靠后天努力学来的。他批评孟子“伪善”，与其势不两立，这当然与时代变化有关，战国末期进一步加剧的残酷黑暗早已使最后一点“仁义”的信仰崩塌。荀子继承了儒学尤其是儒术并将其发扬光大，当然包括了很多权谋的东西，却摈弃了儒教（信仰）的范畴，使其充满了理性和功利的色彩。
学术界一直有个困惑，为什么荀子是儒学大师（甚至有种说法叫儒家的集大成者），但却教出了韩非和李斯两个大法家，严刑峻法崇尚权谋，二者大相径庭，是荀子的儒学大师定位错了，还是韩李二位欺师灭祖呢？其实韩非李斯的严刑峻法正是对荀子所谓“规矩”在“君王立场的实用主义”指导下的进一步修正，而权谋，也是来自儒学之术，来自荀子。那么儒学里的权谋又来自何处？来自老子！来自当年孔子向老子的拜师求教，与《道德经》一脉相承！有人或许更困惑，儒家仁义有权谋都已经够震惊了，道家无为，竟是权谋之祖？！其实读过《道德经》的人应该感觉到，《道德经》的种种“无为”最终还是要“有为”，所谓“不争而善胜”最终不还是要争，“不争”只是手段，为了麻痹敌人，避其锋芒，最终立于不败，也就是“装傻充愣”最后“扮猪吃老虎”嘛，这不就是活脱脱的权谋么。这段往事，在鲁迅的《故事新编》里有过细致描述和调侃，大家可以看看。老子，孔子，荀子，韩非，由道入儒，由儒变法，其实是一脉相承，步步修正完善的结果。我是一周前推出来这个结论的，当天晚上竟发现《史记》里“老子、韩非”是放在同一个列传，有许多人困惑，而我却感叹“英雄所见略同”。所以有人说荀子是儒家的集大成者，我认为他不是，因为他的世界观与孔孟大相径庭，他只继承了儒术而没有继承信仰，只继承了方法论而没有继承世界观，我定义荀子是儒家的修正者，他开了儒学实用主义者的先河，粉丝众多，对后世影响深远。
其实说到这里儒家的脉络开始清晰了，孟、荀两派，孟派儒家仁义信仰突出，荀派儒家则崇尚实用权谋，一左一右，依我看来，后世儒生无不出这两派。两派之中，孟派继承孔子比较全面，当属儒家正流，属于左派，一般说儒家也默认孟派；荀派缺失了儒家世界观部分，突出儒学儒术，属于右派，严格来讲不认为是儒家正宗，统治者也这样宣传，但影响很大。
法家本源自荀派儒家，在战国末期的统一六国中声名显赫，但也在秦朝的暴政中声名狼藉，汉武帝后，后世统治者和官员很少有自称法家的了。但统治者却也看到了法家治国的威慑力以及权谋之术的必要，法家虽死，但统治阶级对于铁腕和权谋却一直没有放开过。他们用老子那学来的“虚伪”，给法家披了一层孟派的外衣，并不断加强对礼的修正。可以说汉以后，除了偶尔有道家或法家甚至佛家的人物，统治阶级基本是儒家的，至少自称是儒家，而且是孟派，区别就在于有的是真儒家，有的是外儒内荀，有的是外儒内法。其实中国历史上很多统治者，尤其大一统国家的统治者都是外儒内荀（苛礼）或者外儒内法（峻法）。
✋热门推荐