【苹果自研5G基带被曝失败，iPhone或将继续采用高通芯片】
#苹果5G芯片研发失败#
高通已经做好“说再见”的准备了，苹果自研基带芯片却失败了？
北京时间6月28日晚间，以预测苹果动态而知名的天风国际分析师郭明錤爆料，他最新的调查显示，苹果自研5G基带芯片（modem）的计划可能已经失败，这意味着到2023年新款iPhone上市时，高通仍将是新机型5G基带芯片的独家供应商。
在此之前，甚至连高通都已预期，2023年向苹果供应的基带芯片将减少80%。
受相关消息影响，6月28日美股盘中，高通股价短线拉升近7%，最终收涨3.5%；苹果高开低走，最终收跌近3%。被传将为苹果自研5G基带芯片代工的台积电，收盘跌近2%。
而苹果在2020年底宣布将自研5G基带芯片时，高通曾在盘中暴跌6%。
基带芯片被视作智能手机的“神经中枢”，承担着手机与通讯网络之间数字信号的编解码任务。
没有基带芯片，手机将不能生成和解析信号，无法实现通信网络功能。
目前，全球能供应5G手机基带芯片的只有高通、联发科、华为海思、紫光展锐等公司。
随着通信技术的持续发展，基带芯片的研发难度也不断增大，不仅要满足现有标准，也要向后兼容多种通信协议，愈发考验厂商的实力。
即便强如苹果，也一直没能将基带芯片纳入自研体系，且屡屡因此“闹心”。
2011年—2016年，高通一直是苹果iPhone基带芯片的独家供应商。2016年起，喜欢“多供应商策略”的苹果，在iPhone7中引入英特尔基带芯片，以降低对高通的依赖。
但好景不长。2018年，苹果因专利费问题和高通陷入纠纷，后者拒绝为iPhone XS、iPhone XS Max和iPhone XR等系列手机提供基带芯片，苹果开始独家采用英特尔的基带芯片。
但很快，采用英特尔基带芯片的苹果手机，被用户频繁吐槽“信号问题”。
无线信号测试机构Cellular Insights发起的测试显示，搭载高通基带的iPhone7信号性能表现超出英特尔基带版本30%以上。
随着2019年4月16日苹果和高通宣布和解，iPhone宣布再次采用高通基带芯片。几个小时后，英特尔宣布退出5G智能手机基带芯片业务。
尽管与高通恢复了合作，但经过与高通、英特尔的一番“折腾”，加上新机型的信号问题依然被用户诟病，苹果已然坚定了自研基带芯片的决心。
英特尔退出后，2019年7月，苹果宣布10亿美元收购英特尔智能手机调制解调器业务，英特尔的2200名工程师也随之加入苹果。
与英特尔工程师同时前往苹果的，还有英特尔约1.7万项无线技术专利，种类涉及从蜂窝通信标准、调制解调器架构到调制解调器运算等。
2020年12月，苹果高管公开宣布了自研基带芯片的计划，准备向高通芯片“说再见”。
苹果高级副总裁提到，研发基带芯片是一项长期战略投资，也是拥有丰富创新技术的关键。
如果说别的公司扬言自研芯片会遭到质疑，但苹果的实力应该没有人会轻视。
长期以来，苹果坚持打造“软硬一体的闭环生态”，并为此研发了iOS、macOS、tvOS、watchOS等操作系统，以及iPhone产品线中的A系列处理器。
最近两年，看不惯英特尔“挤牙膏”的苹果，逐步将Macbook产品线中的英特尔CPU，替换成自研的M系列处理器，且名声大噪。
在此背景下，高通似乎也做好了与苹果“分手”的准备。
2021年11月，高通方面对外透露，到2023年苹果新机上市时，高通基带芯片在iPhone中的占比将由100%降至20%。
高通首席财务官阿卡什·帕尔克希瓦拉坦言，预计到2024财年结束，苹果在该公司芯片销售中所占的比例仅为“较低的个位数”。
此后不到一个月，市场上传出，苹果将采用台积电4nm制程，从2023年起生产iPhone的5G基带芯片。同时，苹果还在开发自己的射频、毫米波组件及用于基带芯片的电源管理芯片，以强化iPhone的5G性能。
但郭明錤的最新爆料，意味着苹果自研基带出现更多不确定性。他在社交媒体上提到，由于目前苹果的基带无法取代高通，高通2023年下半年与2024年上半年的营收与利润都将超出市场预期。
市场普遍预估，苹果2022年下半年推出的iPhone14，将会搭载采用三星4nm制程的高通新一代X65基带芯片及射频（RF）IC，搭配苹果A16应用处理器。
回顾过往，苹果基带芯片部门收购自英特尔，而英特尔的无线技术又有很大一部分来自于对德国英飞凌无线业务部门的收购。
既然英特尔、英飞凌两大芯片巨头都没有在基带芯片领域站稳脚跟，苹果面临的困难自然也不容小觑。
“基带芯片的难度在于通信技术是一个长期积累起来的技术，5G基带芯片不仅要满足5G要求，还要兼容4G、3G、2G、1G等多种通信协议。”Gartner研究副总裁盛陵海曾表示。
市场调研机构Strategy Analytics发布的报告显示，2021年，高通基带芯片出货量超过8亿，在出货量和收益排名中都位列全球第一，“iPhone13配备了X60基带芯片，这推动高通扩大了销量”。
联发科、三星LSI、紫光展锐和英特尔，占据了2021年全球基带芯片市场收益份额的2-5名。整个市场收益同比增长了19.5%，达到314亿美元。
虽然外界认为基带的研发难度甚至高于处理器，但一旦研发成功，苹果将受益匪浅。
“高通芯片毛利率一般在40%以上，品牌溢价高。如果苹果自研的基带芯片能够量产成功且性能达标，自研会是性价比更高的选择，只涉及研发和制造费用，以苹果产品的量也能够将成本均摊下来。”盛陵海说道。
除了手机，苹果跃跃欲试的虚拟现实、汽车等业务，都离不开5G通信能力。如果实现“基带自由”，将提升对于苹果生态的品控能力和新业务的拓展能力。
郭明錤也认为，苹果会继续研发自己的5G芯片。
“但等到苹果成功并能够取代高通时，高通的其他新业务应该已经发展到足以显著抵消iPhone 5G芯片订单丢失带来的负面影响。”郭明錤表示。
2021财年，高通营收为334.7亿美元，同比增长55%，净利润为98.1亿美元，同比增长104%。
高通方面也很乐观，该公司2021年底曾表示，除去苹果公司的销售，其手机业务的收入增长将快于整体市场，这主要得益于其与小米、OPPO和vivo等中国智能手机制造商的合作。
#苹果5G芯片研发失败#
高通已经做好“说再见”的准备了，苹果自研基带芯片却失败了？
北京时间6月28日晚间，以预测苹果动态而知名的天风国际分析师郭明錤爆料，他最新的调查显示，苹果自研5G基带芯片（modem）的计划可能已经失败，这意味着到2023年新款iPhone上市时，高通仍将是新机型5G基带芯片的独家供应商。
在此之前，甚至连高通都已预期，2023年向苹果供应的基带芯片将减少80%。
受相关消息影响，6月28日美股盘中，高通股价短线拉升近7%，最终收涨3.5%；苹果高开低走，最终收跌近3%。被传将为苹果自研5G基带芯片代工的台积电，收盘跌近2%。
而苹果在2020年底宣布将自研5G基带芯片时，高通曾在盘中暴跌6%。
基带芯片被视作智能手机的“神经中枢”，承担着手机与通讯网络之间数字信号的编解码任务。
没有基带芯片，手机将不能生成和解析信号，无法实现通信网络功能。
目前，全球能供应5G手机基带芯片的只有高通、联发科、华为海思、紫光展锐等公司。
随着通信技术的持续发展，基带芯片的研发难度也不断增大，不仅要满足现有标准，也要向后兼容多种通信协议，愈发考验厂商的实力。
即便强如苹果，也一直没能将基带芯片纳入自研体系，且屡屡因此“闹心”。
2011年—2016年，高通一直是苹果iPhone基带芯片的独家供应商。2016年起，喜欢“多供应商策略”的苹果，在iPhone7中引入英特尔基带芯片，以降低对高通的依赖。
但好景不长。2018年，苹果因专利费问题和高通陷入纠纷，后者拒绝为iPhone XS、iPhone XS Max和iPhone XR等系列手机提供基带芯片，苹果开始独家采用英特尔的基带芯片。
但很快，采用英特尔基带芯片的苹果手机，被用户频繁吐槽“信号问题”。
无线信号测试机构Cellular Insights发起的测试显示，搭载高通基带的iPhone7信号性能表现超出英特尔基带版本30%以上。
随着2019年4月16日苹果和高通宣布和解，iPhone宣布再次采用高通基带芯片。几个小时后，英特尔宣布退出5G智能手机基带芯片业务。
尽管与高通恢复了合作，但经过与高通、英特尔的一番“折腾”，加上新机型的信号问题依然被用户诟病，苹果已然坚定了自研基带芯片的决心。
英特尔退出后，2019年7月，苹果宣布10亿美元收购英特尔智能手机调制解调器业务，英特尔的2200名工程师也随之加入苹果。
与英特尔工程师同时前往苹果的，还有英特尔约1.7万项无线技术专利，种类涉及从蜂窝通信标准、调制解调器架构到调制解调器运算等。
2020年12月，苹果高管公开宣布了自研基带芯片的计划，准备向高通芯片“说再见”。
苹果高级副总裁提到，研发基带芯片是一项长期战略投资，也是拥有丰富创新技术的关键。
如果说别的公司扬言自研芯片会遭到质疑，但苹果的实力应该没有人会轻视。
长期以来，苹果坚持打造“软硬一体的闭环生态”，并为此研发了iOS、macOS、tvOS、watchOS等操作系统，以及iPhone产品线中的A系列处理器。
最近两年，看不惯英特尔“挤牙膏”的苹果，逐步将Macbook产品线中的英特尔CPU，替换成自研的M系列处理器，且名声大噪。
在此背景下，高通似乎也做好了与苹果“分手”的准备。
2021年11月，高通方面对外透露，到2023年苹果新机上市时，高通基带芯片在iPhone中的占比将由100%降至20%。
高通首席财务官阿卡什·帕尔克希瓦拉坦言，预计到2024财年结束，苹果在该公司芯片销售中所占的比例仅为“较低的个位数”。
此后不到一个月，市场上传出，苹果将采用台积电4nm制程，从2023年起生产iPhone的5G基带芯片。同时，苹果还在开发自己的射频、毫米波组件及用于基带芯片的电源管理芯片，以强化iPhone的5G性能。
但郭明錤的最新爆料，意味着苹果自研基带出现更多不确定性。他在社交媒体上提到，由于目前苹果的基带无法取代高通，高通2023年下半年与2024年上半年的营收与利润都将超出市场预期。
市场普遍预估，苹果2022年下半年推出的iPhone14，将会搭载采用三星4nm制程的高通新一代X65基带芯片及射频（RF）IC，搭配苹果A16应用处理器。
回顾过往，苹果基带芯片部门收购自英特尔，而英特尔的无线技术又有很大一部分来自于对德国英飞凌无线业务部门的收购。
既然英特尔、英飞凌两大芯片巨头都没有在基带芯片领域站稳脚跟，苹果面临的困难自然也不容小觑。
“基带芯片的难度在于通信技术是一个长期积累起来的技术，5G基带芯片不仅要满足5G要求，还要兼容4G、3G、2G、1G等多种通信协议。”Gartner研究副总裁盛陵海曾表示。
市场调研机构Strategy Analytics发布的报告显示，2021年，高通基带芯片出货量超过8亿，在出货量和收益排名中都位列全球第一，“iPhone13配备了X60基带芯片，这推动高通扩大了销量”。
联发科、三星LSI、紫光展锐和英特尔，占据了2021年全球基带芯片市场收益份额的2-5名。整个市场收益同比增长了19.5%，达到314亿美元。
虽然外界认为基带的研发难度甚至高于处理器，但一旦研发成功，苹果将受益匪浅。
“高通芯片毛利率一般在40%以上，品牌溢价高。如果苹果自研的基带芯片能够量产成功且性能达标，自研会是性价比更高的选择，只涉及研发和制造费用，以苹果产品的量也能够将成本均摊下来。”盛陵海说道。
除了手机，苹果跃跃欲试的虚拟现实、汽车等业务，都离不开5G通信能力。如果实现“基带自由”，将提升对于苹果生态的品控能力和新业务的拓展能力。
郭明錤也认为，苹果会继续研发自己的5G芯片。
“但等到苹果成功并能够取代高通时，高通的其他新业务应该已经发展到足以显著抵消iPhone 5G芯片订单丢失带来的负面影响。”郭明錤表示。
2021财年，高通营收为334.7亿美元，同比增长55%，净利润为98.1亿美元，同比增长104%。
高通方面也很乐观，该公司2021年底曾表示，除去苹果公司的销售，其手机业务的收入增长将快于整体市场，这主要得益于其与小米、OPPO和vivo等中国智能手机制造商的合作。
双重标准者几多？12%，推理过程环环相扣
你有没有这样的体会？
与某人讨论问题，明明你摆事实讲道理已经很充分，对方没有理由不同意，但对方就是绕来绕去，各种不承认，还要摆歪理或抬杠，这种人很可能就是双重标准（双标）者。
前几周，陶医生给大家做了一个【地球什么形状】的调查，有两大目的：
一是了解公众科学素养，顺便做科普；
二是揭秘人群中双标者的比例。
遇到双标者应该及时止损，默默打上“双标”，以后避免再浪费口舌。
那么，茫茫人海里，遭遇双标者的概率是多少？
现在，答案有了。截止6月15日，我收到543份调查问卷，通过精心设计的问题，有63人被我识别为双标者，占比12%。
我是怎么做到的呢？我有没有可能弄错？请看我对问卷的分析。
问卷来自全国各地（图1），除了西藏，其他省级行政区划均有网友提交，当然东南发达地区的网友最积极。男女性比例为43∶57，女性略多。本科/大专及以上文化程度者占90%；如果从高中学历算起，占95%。
所有问题在逻辑上环环相扣，引发思考，揭秘真相。
第1问【常识而言，地球的形状？】
63%认为是圆的，33%认为是椭圆的，不到2%认为是扁平的，剩下认为无法判断。为了便于分析，将后三者合并，就是37%认为地球不是圆的。
认为地球是圆的，简称地圆派，占63%；认为地球不是圆的，简称地不圆派，占37%。
人群中，竟然超过1/3是地不圆派，你之前能想到么？但这个结果并不意外。不过，地不圆派并非双标者。
人类早就踏上了太空，美苏的航天器/宇航员早就发送过太空里拍摄地球的照片，中国自己的航天器也多次发回地球的照片（图2，天和号上拍摄的地球照片）。
然而，人类宇航员仅500人左右，剩下99.99999%的人这辈子都没机会亲眼看到地球的形状，要让他们凭直觉相信地球是圆的，比认为乒乓球是圆的难多了。甚至，他们会被周围的高楼大厦、被高原山脉和万米海沟影响，进而不认为地球是圆的，或者说认为地球还不够圆。
即便没有看过航天记录片里的地球，作为中国人总看过微信登录界面的那个地球吧（图3），能选择地球不是圆的，这非常有意思。
第2问【常识而言，乒乓球的形状？】
这个问题的回答，就没有问地球形状那么分裂了，因为乒乓球是中国国球，谁没有见过乒乓球，谁没摸过乒乓球，谁没打过乒乓球呢？
所以，回答高度集中：98%认为乒乓球是圆的，只有2%认为不是圆的。
地圆派里，99.7%认为乒乓球是圆的；地不圆派里，95%认为乒乓球是圆的。所以，两派能在乒乓球的形状上达成高度共识，这很好（图4）。
第3问【常识而言，地球和乒乓球，哪个更圆】
此问的回答分布，不出意外（图5）：
77%认为乒乓球更圆——毕竟大家都见过乒乓球，但没见过地球全貌。
9%认为地球和乒乓球一样圆——只要看到过地球全景照片，且不认为这些照片造假，得出这个结论也很正常。
8%认为地球更圆——这个结论不同寻常，做出此选择的网友，大概率知道地球和乒乓球的测量数据，依据理性而不是直觉，做出了判断。
6%认为无法判断——这些网友的性格估计是小心谨慎的，生怕这个问题是脑筋急转弯或者另有深意，所以不愿意做出确定性的表态。
第4问【根据测量数据，再判断：地球和乒乓球，哪个更圆】
此问一锤定音，决定了那些人是双标者。
此问在第3问的基础上，做了一个非常重要的测量数据普及：
→地球赤道半径是6378公里，南北极半径是6357公里，两者偏差为21公里，偏差率为3.2‰
→某只合格乒乓球直径为40mm，直径偏差为0.15mm，偏差率为3.7‰
参与调查的网友95%以上都是高中及以上学历者，对于圆的数学定义非常清楚，所以默认他们能完全理解上述测量数据的数学含义。
谁会和数学定义较劲呢？双标者会，所以此问能筛选出双标者。
在公布地球和某只合格乒乓球的测量数据后，陶医生认为回答应该是不言而喻的：大多数人应该认为地球比乒乓球更圆，或者说差不多一样圆。
实际的回答分布如下（图6）：
57%认为乒乓球圆，但地球更圆——因为地球的直径误差3.2‰，乒乓球的直径误差3.7‰，地球的直径误差比乒乓球还小了0.5‰。只要不是文盲、也不是双标者，就应该得出这个结论，此谓常识数学标准。
15%认为乒乓球不圆，地球也不圆——这个选择看似与第一个选择完全不同，然而其逻辑是自洽的，并没有双标。这些网友认为，地球和乒乓球的横径≠竖径，所以都不是数学意义上的圆，此谓极端数学标准。
当然，如果用极端数学标准去判断，那宇宙中任何物体都不能说是圆的，因为只要去测量，都会发现横径和竖径有偏差。难道现实生活中，“圆圆的西瓜、足球是圆的”，这种话都算错的么？这些网友也太纠结了吧。
14%认为乒乓球圆，地球一样圆——这些网友在了解测量数据后，认为无论乒乓球还是地球，数学上的误差都很小，肉眼看起来都很圆，没必要纠结哪个更圆，所以干脆一样圆，此谓肉眼标准。
3%选择无法判断——相信这些网友在纠结，到底是用肉眼标准、常识数学标准还是极端数学标准来判断圆，拿不定主意，所以投了弃权票。
11%认为乒乓球圆，地球不圆——这是典型双标。这些人在判断乒乓球时使用肉眼标准，判断地球时使用极端数学标准。
乒乓球谁都亲眼见过，所以第2问中98%的网友认为乒乓球是圆的。地球缺乏亲眼所见，所以第1问只有63%的网友是地圆派。两者相差了35个百分点，即认为“乒乓球圆但地球不圆”的网友，大有人在。
然而，即便是之前认为“乒乓球圆但地球不圆”的网友，在看到乒乓球和地球的测量数据后，没有理由再坚持认为地球不圆，除非采用双重标准。所以，我判定这些人是典型的双标者。
＜1%认为乒乓球不圆，地球圆——这是另类双标。因为，如果误差3.2‰的地球算圆的，那么比地球球误差略大一点的乒乓球竟然就不算圆了，这也太鸡贼了吧，除非他们将圆与不圆的误差标准恰好定在3.2‰至3.7‰之间，比如3.5‰。问题是：他们凭啥订这个标准？凭自恋么？
典型双标+另类双标，合计双标者浓度为12%，你同意这个推理过程么？
我们再来看看，在了解测量数据后，地圆派和地不圆派各有多少人是双标者？非双标者们又采用了何种标准呢？（图7）
【双标者浓度】
地圆派344人中，只有21人认为“乒乓球圆，地球不圆”，2人选择“乒乓球不圆，但地球圆”，双标者浓度是6%。
地不圆派199人中，有40人认为“乒乓球圆，地球不圆”，无人选择“乒乓球不圆，但地球圆”，双标者浓度是20%，明显高于地圆派。
【非双标者的标准选择】
常识数学标准——“乒乓球圆，地球更圆”者：地圆派68%，地不圆派38%
极端数学标准——“乒乓球不圆，地球也不圆”者：地圆派7%，地不圆派29%
肉眼标准——“乒乓球圆，地球一样圆”者：地圆派16%，地不圆派9%
以上分析表明，地不圆派和地圆派，并非只在地球形状上意见不同，在获得测量数据后的判断倾向也不同：地不圆派出现双标者的可能性，是地圆派的3倍（20% Vs 6%）；出现极端判断的可能性，是地圆派的4倍（29% Vs 7%）。
第5问【篮球的形状】
乒乓球很小很光滑，看上去就很圆。
那么大得多的、带凹凸纹路的篮球呢？
为了进一步了解网友对圆的判断标准，陶医生增加了对篮球形状的判断，这次一开始就给出了测量数据：
→图中篮球直径246mm，表面有几道0.04mm的凸起。
结果“篮球是圆的，有凸起还是”占85%，“篮球是圆的，有凸起就不圆了”占7%，“篮球不圆，有凸起更不圆”占5%，剩余2%无法判断（图8）。
结论：篮球圆派占比85%，篮球不圆派占比15%。
地圆派占63%，乒乓球圆派占98%，篮球圆派的占比，刚好在这两者之间，这还挺有意思的。似乎是球体越大，网友们对其是否足够圆的把握度降低了。
第6问【以下观点，算不算双重标准？】
此问提供的观点如下：
知道各物体的尺寸对比后，仍有人声称：乒乓球和篮球是圆的，但地球不是圆的。
回答分布如下（图9）：
74%（400人）认为算双标
20%（108人）认为不算双标
6%（35人）表示无法判断
根据第4问，网友分为双标者（63人）和非双标者（480人），我们再来看看他们是怎么判断是否双标的。
非双标者中，认为这个观点不算双标的占15%（71/480）
双标者中，认为这个观点不算双标的占59%（37/63）
这个结果说明，双标者有近60%没意识到自己是双标，或者在这种匿名问卷里也不愿意承认自己犯了双标的错误。非双标者中，意识不到自己犯双标错误的，可能只有15%。
第7问【是否同意以下抬杠判断？】
此问提供的判断如下：
任何现实球状物，只要测量精度足够高，都存在直径偏差，按数学定义，任何现实物体都不能说是圆的，但这种较真在常识里属于抬杠。
回答分布如下：
完全同意 363人（67%）
基本同意 137人（25%）
不太同意 19人（4%）
很不同意 7人（1%）
无法判断 17人（3%）
也就是说，同意“用绝对数学定义来判断是否圆，在常识里属于抬杠”的占比高达92%，不同意的只有5%。
双标者中，不同意这是抬杠的占6%，非双标者中这一比例是5%，倒是没有明显区别。
总结：
乒乓球是圆的，地球也是圆的，甚至更圆。
如果较真，那么地球比乒乓球更圆。
在较真时，非要说“乒乓球圆，地球不圆”或“乒乓球不圆，地球圆”，那都是双标。然而，双标者很可能意识不到自己双标，或者自欺欺人不愿意承认，但旁观者清，双标者其实是掩耳盗铃。
在较真时，认为乒乓球和地球都不圆，那就钻牛角尖了，但总比双标强。
（完）
有兴趣继续参与调查，可以识别图10二维码
你有没有这样的体会？
与某人讨论问题，明明你摆事实讲道理已经很充分，对方没有理由不同意，但对方就是绕来绕去，各种不承认，还要摆歪理或抬杠，这种人很可能就是双重标准（双标）者。
前几周，陶医生给大家做了一个【地球什么形状】的调查，有两大目的：
一是了解公众科学素养，顺便做科普；
二是揭秘人群中双标者的比例。
遇到双标者应该及时止损，默默打上“双标”，以后避免再浪费口舌。
那么，茫茫人海里，遭遇双标者的概率是多少？
现在，答案有了。截止6月15日，我收到543份调查问卷，通过精心设计的问题，有63人被我识别为双标者，占比12%。
我是怎么做到的呢？我有没有可能弄错？请看我对问卷的分析。
问卷来自全国各地（图1），除了西藏，其他省级行政区划均有网友提交，当然东南发达地区的网友最积极。男女性比例为43∶57，女性略多。本科/大专及以上文化程度者占90%；如果从高中学历算起，占95%。
所有问题在逻辑上环环相扣，引发思考，揭秘真相。
第1问【常识而言，地球的形状？】
63%认为是圆的，33%认为是椭圆的，不到2%认为是扁平的，剩下认为无法判断。为了便于分析，将后三者合并，就是37%认为地球不是圆的。
认为地球是圆的，简称地圆派，占63%；认为地球不是圆的，简称地不圆派，占37%。
人群中，竟然超过1/3是地不圆派，你之前能想到么？但这个结果并不意外。不过，地不圆派并非双标者。
人类早就踏上了太空，美苏的航天器/宇航员早就发送过太空里拍摄地球的照片，中国自己的航天器也多次发回地球的照片（图2，天和号上拍摄的地球照片）。
然而，人类宇航员仅500人左右，剩下99.99999%的人这辈子都没机会亲眼看到地球的形状，要让他们凭直觉相信地球是圆的，比认为乒乓球是圆的难多了。甚至，他们会被周围的高楼大厦、被高原山脉和万米海沟影响，进而不认为地球是圆的，或者说认为地球还不够圆。
即便没有看过航天记录片里的地球，作为中国人总看过微信登录界面的那个地球吧（图3），能选择地球不是圆的，这非常有意思。
第2问【常识而言，乒乓球的形状？】
这个问题的回答，就没有问地球形状那么分裂了，因为乒乓球是中国国球，谁没有见过乒乓球，谁没摸过乒乓球，谁没打过乒乓球呢？
所以，回答高度集中：98%认为乒乓球是圆的，只有2%认为不是圆的。
地圆派里，99.7%认为乒乓球是圆的；地不圆派里，95%认为乒乓球是圆的。所以，两派能在乒乓球的形状上达成高度共识，这很好（图4）。
第3问【常识而言，地球和乒乓球，哪个更圆】
此问的回答分布，不出意外（图5）：
77%认为乒乓球更圆——毕竟大家都见过乒乓球，但没见过地球全貌。
9%认为地球和乒乓球一样圆——只要看到过地球全景照片，且不认为这些照片造假，得出这个结论也很正常。
8%认为地球更圆——这个结论不同寻常，做出此选择的网友，大概率知道地球和乒乓球的测量数据，依据理性而不是直觉，做出了判断。
6%认为无法判断——这些网友的性格估计是小心谨慎的，生怕这个问题是脑筋急转弯或者另有深意，所以不愿意做出确定性的表态。
第4问【根据测量数据，再判断：地球和乒乓球，哪个更圆】
此问一锤定音，决定了那些人是双标者。
此问在第3问的基础上，做了一个非常重要的测量数据普及：
→地球赤道半径是6378公里，南北极半径是6357公里，两者偏差为21公里，偏差率为3.2‰
→某只合格乒乓球直径为40mm，直径偏差为0.15mm，偏差率为3.7‰
参与调查的网友95%以上都是高中及以上学历者，对于圆的数学定义非常清楚，所以默认他们能完全理解上述测量数据的数学含义。
谁会和数学定义较劲呢？双标者会，所以此问能筛选出双标者。
在公布地球和某只合格乒乓球的测量数据后，陶医生认为回答应该是不言而喻的：大多数人应该认为地球比乒乓球更圆，或者说差不多一样圆。
实际的回答分布如下（图6）：
57%认为乒乓球圆，但地球更圆——因为地球的直径误差3.2‰，乒乓球的直径误差3.7‰，地球的直径误差比乒乓球还小了0.5‰。只要不是文盲、也不是双标者，就应该得出这个结论，此谓常识数学标准。
15%认为乒乓球不圆，地球也不圆——这个选择看似与第一个选择完全不同，然而其逻辑是自洽的，并没有双标。这些网友认为，地球和乒乓球的横径≠竖径，所以都不是数学意义上的圆，此谓极端数学标准。
当然，如果用极端数学标准去判断，那宇宙中任何物体都不能说是圆的，因为只要去测量，都会发现横径和竖径有偏差。难道现实生活中，“圆圆的西瓜、足球是圆的”，这种话都算错的么？这些网友也太纠结了吧。
14%认为乒乓球圆，地球一样圆——这些网友在了解测量数据后，认为无论乒乓球还是地球，数学上的误差都很小，肉眼看起来都很圆，没必要纠结哪个更圆，所以干脆一样圆，此谓肉眼标准。
3%选择无法判断——相信这些网友在纠结，到底是用肉眼标准、常识数学标准还是极端数学标准来判断圆，拿不定主意，所以投了弃权票。
11%认为乒乓球圆，地球不圆——这是典型双标。这些人在判断乒乓球时使用肉眼标准，判断地球时使用极端数学标准。
乒乓球谁都亲眼见过，所以第2问中98%的网友认为乒乓球是圆的。地球缺乏亲眼所见，所以第1问只有63%的网友是地圆派。两者相差了35个百分点，即认为“乒乓球圆但地球不圆”的网友，大有人在。
然而，即便是之前认为“乒乓球圆但地球不圆”的网友，在看到乒乓球和地球的测量数据后，没有理由再坚持认为地球不圆，除非采用双重标准。所以，我判定这些人是典型的双标者。
＜1%认为乒乓球不圆，地球圆——这是另类双标。因为，如果误差3.2‰的地球算圆的，那么比地球球误差略大一点的乒乓球竟然就不算圆了，这也太鸡贼了吧，除非他们将圆与不圆的误差标准恰好定在3.2‰至3.7‰之间，比如3.5‰。问题是：他们凭啥订这个标准？凭自恋么？
典型双标+另类双标，合计双标者浓度为12%，你同意这个推理过程么？
我们再来看看，在了解测量数据后，地圆派和地不圆派各有多少人是双标者？非双标者们又采用了何种标准呢？（图7）
【双标者浓度】
地圆派344人中，只有21人认为“乒乓球圆，地球不圆”，2人选择“乒乓球不圆，但地球圆”，双标者浓度是6%。
地不圆派199人中，有40人认为“乒乓球圆，地球不圆”，无人选择“乒乓球不圆，但地球圆”，双标者浓度是20%，明显高于地圆派。
【非双标者的标准选择】
常识数学标准——“乒乓球圆，地球更圆”者：地圆派68%，地不圆派38%
极端数学标准——“乒乓球不圆，地球也不圆”者：地圆派7%，地不圆派29%
肉眼标准——“乒乓球圆，地球一样圆”者：地圆派16%，地不圆派9%
以上分析表明，地不圆派和地圆派，并非只在地球形状上意见不同，在获得测量数据后的判断倾向也不同：地不圆派出现双标者的可能性，是地圆派的3倍（20% Vs 6%）；出现极端判断的可能性，是地圆派的4倍（29% Vs 7%）。
第5问【篮球的形状】
乒乓球很小很光滑，看上去就很圆。
那么大得多的、带凹凸纹路的篮球呢？
为了进一步了解网友对圆的判断标准，陶医生增加了对篮球形状的判断，这次一开始就给出了测量数据：
→图中篮球直径246mm，表面有几道0.04mm的凸起。
结果“篮球是圆的，有凸起还是”占85%，“篮球是圆的，有凸起就不圆了”占7%，“篮球不圆，有凸起更不圆”占5%，剩余2%无法判断（图8）。
结论：篮球圆派占比85%，篮球不圆派占比15%。
地圆派占63%，乒乓球圆派占98%，篮球圆派的占比，刚好在这两者之间，这还挺有意思的。似乎是球体越大，网友们对其是否足够圆的把握度降低了。
第6问【以下观点，算不算双重标准？】
此问提供的观点如下：
知道各物体的尺寸对比后，仍有人声称：乒乓球和篮球是圆的，但地球不是圆的。
回答分布如下（图9）：
74%（400人）认为算双标
20%（108人）认为不算双标
6%（35人）表示无法判断
根据第4问，网友分为双标者（63人）和非双标者（480人），我们再来看看他们是怎么判断是否双标的。
非双标者中，认为这个观点不算双标的占15%（71/480）
双标者中，认为这个观点不算双标的占59%（37/63）
这个结果说明，双标者有近60%没意识到自己是双标，或者在这种匿名问卷里也不愿意承认自己犯了双标的错误。非双标者中，意识不到自己犯双标错误的，可能只有15%。
第7问【是否同意以下抬杠判断？】
此问提供的判断如下：
任何现实球状物，只要测量精度足够高，都存在直径偏差，按数学定义，任何现实物体都不能说是圆的，但这种较真在常识里属于抬杠。
回答分布如下：
完全同意 363人（67%）
基本同意 137人（25%）
不太同意 19人（4%）
很不同意 7人（1%）
无法判断 17人（3%）
也就是说，同意“用绝对数学定义来判断是否圆，在常识里属于抬杠”的占比高达92%，不同意的只有5%。
双标者中，不同意这是抬杠的占6%，非双标者中这一比例是5%，倒是没有明显区别。
总结：
乒乓球是圆的，地球也是圆的，甚至更圆。
如果较真，那么地球比乒乓球更圆。
在较真时，非要说“乒乓球圆，地球不圆”或“乒乓球不圆，地球圆”，那都是双标。然而，双标者很可能意识不到自己双标，或者自欺欺人不愿意承认，但旁观者清，双标者其实是掩耳盗铃。
在较真时，认为乒乓球和地球都不圆，那就钻牛角尖了，但总比双标强。
（完）
有兴趣继续参与调查，可以识别图10二维码
通胀高于GDP的同时大幅提高利率意味着做实滞胀。通胀有货币因素，但似乎没有造成全球影响，所以不是单一的决定性因素。而是货币供应过度增长，疫情供应断档，俄乌事件制裁，甚至是金融市场过度繁荣共同导致的。所以单纯大幅提高利率不现实，也无法解决通胀。（近段时间的观察发现，似乎有鹬蚌相争渔翁得利的意思了，值得持续观察。）
✋热门推荐