#刘昊然状告一叶子获赔20万# 据天眼查App显示，6月27日，一叶子关联公司上美公司等与刘源（刘昊然）肖像权纠纷二审判决书公开。文书显示，一审法院认定：原告刘源于2016年9月1日至2018年8月31日期间代言被告上美公司旗下产品“一叶子”面膜，期满不再续约后，上美公司按约定有2个月时间为广告清理期。然而，2020年5月，永旺超市销售的一叶子面膜外包装仍印有刘源肖像。法院认为，在广告清理期届满后市场中存在含有刘源肖像、姓名的涉案面膜，上海上美公司存在过错，构成侵犯刘源肖像权和姓名权，故此判决上美公司公开赔礼道歉，并赔偿刘源20万元。上美公司提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。

【代言结束后仍有面膜在售 #刘昊然状告一叶子获赔20万#】#刘昊然起诉曾代言面膜获赔#
天眼查App显示，6月27日，一叶子关联公司上海上美化妆品股份有限公司等与刘源（刘昊然）肖像权纠纷二审判决书公开。
文书显示，一审法院认定：原告刘源于2016年9月1日至2018年8月31日期间代言被告上美公司旗下产品“一叶子”面膜，期满不再续约后，上美公司按约定有2个月时间为广告清理期。然而，2020年5月，永旺超市销售的一叶子面膜外包装仍印有刘源肖像。法院认为，在广告清理期届满后市场中存在含有刘源肖像、姓名的涉案面膜，上海上美公司存在过错，构成侵犯刘源肖像权和姓名权，故此判决上美公司公开赔礼道歉，并赔偿刘源20万元。
上美公司认为，销售侵权面膜系第三人的行为，上美公司不存在过错，即使认定侵权，赔偿金额也过高，因此提起上诉。二审法院认为，上海上美公司是产品生产商，广告侵权也来源于上海上美公司，该公司应承担侵权责任，与案外人的责任分配可另行解决，一审判决结果并无不当，因此判决驳回上诉，维持原判。

#刘昊然维权获赔20万# #刘昊然起诉化妆品公司胜诉# 据天眼查App显示，6月27日，一叶子关联公司上海上美化妆品股份有限公司等与刘源（刘昊然）肖像权纠纷二审判决书公开。

文书显示，一审法院认定：原告刘源于2016年9月1日至2018年8月31日期间代言被告上美公司旗下产品“一叶子”面膜，期满不再续约后，上美公司按约定有2个月时间为广告清理期。然而，2020年5月，永旺超市销售的一叶子面膜外包装仍印有刘源肖像。

法院认为，在广告清理期届满后市场中存在含有刘源肖像、姓名的涉案面膜，上海上美公司存在过错，构成侵犯刘源肖像权和姓名权，故此判决上美公司公开赔礼道歉，并赔偿刘源20万元。上美公司认为，销售侵权面膜系第三人的行为，上美公司不存在过错，即使认定侵权，赔偿金额也过高，因此提起上诉。

二审法院认为，上海上美公司是产品生产商，广告侵权也来源于上海上美公司，该公司应承担侵权责任，与案外人的责任分配可另行解决，一审判决结果并无不当，因此判决驳回上诉，维持原判。