#虎夜聊天室#【美国堕胎争论为何又起波澜？】
当地时间，2022年6月24日，美国最高法院裁决推翻“罗诉韦德案”，取消宪法规定的堕胎权。该结果也证实了5月2日美最高法院内部泄露的文书初稿的真实性。美国总统拜登对此称：这是悲剧性错误；美众院议长佩洛西则认为：这项裁决是对女性的侮辱。对此，迪士尼、Netflix、Meta等美国公司表示，如果员工需要到别的地方堕胎，公司将为她们承担这笔费用。
在美国，民主党与共和党在堕胎问题上向来争执不休，并且曾经有过很长的一段时间，堕胎问题成为两党争取选民的一个至关重要的选项。今年以来，堕胎这个话题逐渐又成为焦点。一方面，弗吉尼亚州高调支持直至生产时分的堕胎；另一方面，在阿拉巴马和乔治亚等南方州，州长们签署了“心跳法案”，规定在妇女怀孕40多天以后，可以听到胎儿的心跳之时，进行堕胎就将成为犯罪。
人类始终在考虑着胎儿的属性。关于胎儿何时开始拥有生命的探讨与争执，在基督教世界产生了很大的分歧，而这种分歧也始终在困扰着教会。十三世纪最伟大的神学家托马斯·阿奎那（ThomasAquinas）认为胎儿在不同的阶段有着不同的灵魂，即植物灵魂、动物灵魂和人的灵魂。这相当于默认了早期堕胎的合法性。阿奎那的这一观点影响并统治了天主教派，直到十九世纪后半期。
近代教会对于堕胎的看法开始出现微妙的变化，尤其是妇女在情有可原的情况下进行堕胎，教会对此的态度有所松动。与此同时，人权及妇女权利也进一步得到保护和倡导，堕胎问题越来越引起人们的关注和重新思考。
罗伊诉韦德案。1971年，源起于德州的罗伊诉韦德案（RoeVsWade）被上诉到最高法院。经过长时间的拖延和讨论，最高法院在1973年1月22日发布了一项7比2的支持堕胎规则的决定，裁定美国妇女有基本权利选择是否堕胎。这一裁决也将德州的堕胎禁令判为违宪。在美国具有里程碑的意义。首先堕胎第一次在法律层面被裁定合法；其次在做出裁决的过程中，妇女的权益，尤其是妇女的隐私权被当作了最重要的决定因素。
社会争议永远是政党的筹码。在美国的两党之争中，所有引起争议的问题都会成为政党手中的筹码。然而没有哪一个话题，像堕胎那样更具有分裂性，更能为两党所利用。堕胎问题是100多年以来，最大的道德与政治话题。民主党支持妇女自己做出决定(Pro-choice)，是否需要进行堕胎，他们强调这是女性最基本的权利；而共和党则从生命的意义出发(Pro-life)反对堕胎，认为堕胎是对生命进行谋杀。
堕胎及女权主义。应赞成或反对堕胎而产生的种种规定，与其说是法律性的条款，不如说是一种政治宣言。女权主义者开始将堕胎的决定权视作妇女自身的权利，主张“我的身体我做主”（Mybody， mychoice）。妇女要求的平权和公义，不仅是在工作中和薪酬上，更是在个人意义的觉醒方面。这种意义包括对于妇女自身的设计，前途以及自己的身体。
女权主义者认为，在堕胎这件事情上，首先需要引起人们注意的是妇女在怀孕、分娩及产后的健康状况。女权主义者尤其关注那些经济状况较差的妇女。这些下层妇女所受教育很少，缺乏医疗常识，甚至对于怀孕也一无所知。贫困更使她们无力独自抚养孩子，而太多的子女意味着有可能加剧贫困及犯罪。
生命的意义和女性的权利同为一体。民主党人总统克林顿曾说：“堕胎不仅应该是合法和安全的，也应该少之又少”，这大概是一个理性的社会所应持有的态度。另一方面，老布什夫人芭芭拉则说：“我憎恶堕胎一事，但是我不可以替别人做这方面的决定”。这里我们可以看到，无论是民主党，还是共和党，他们的领袖其实是在彼此靠近，关注对方的理念。的确，堕胎这个话题，虽然充满了巨大的争议，争议的两个方面其实都可以看到熠熠闪烁着的人文光辉。
人类的生命永远是彼此关联着的，母亲和孩童互相关联，上一代人和下一代人互相关联。里根总统曾说，“我们不可能在漠视一群人，一群未出生的人的生命价值的同时，而没有因此漠视整个人类的生命”。事实上，女性的权利和生命的意义，原本应该同为一体，只是这个世界不知还需要多少时间，方能看到两者的统一。https://t.cn/A6abU9P2（作者：经济观察报观察家）
当地时间，2022年6月24日，美国最高法院裁决推翻“罗诉韦德案”，取消宪法规定的堕胎权。该结果也证实了5月2日美最高法院内部泄露的文书初稿的真实性。美国总统拜登对此称：这是悲剧性错误；美众院议长佩洛西则认为：这项裁决是对女性的侮辱。对此，迪士尼、Netflix、Meta等美国公司表示，如果员工需要到别的地方堕胎，公司将为她们承担这笔费用。
在美国，民主党与共和党在堕胎问题上向来争执不休，并且曾经有过很长的一段时间，堕胎问题成为两党争取选民的一个至关重要的选项。今年以来，堕胎这个话题逐渐又成为焦点。一方面，弗吉尼亚州高调支持直至生产时分的堕胎；另一方面，在阿拉巴马和乔治亚等南方州，州长们签署了“心跳法案”，规定在妇女怀孕40多天以后，可以听到胎儿的心跳之时，进行堕胎就将成为犯罪。
人类始终在考虑着胎儿的属性。关于胎儿何时开始拥有生命的探讨与争执，在基督教世界产生了很大的分歧，而这种分歧也始终在困扰着教会。十三世纪最伟大的神学家托马斯·阿奎那（ThomasAquinas）认为胎儿在不同的阶段有着不同的灵魂，即植物灵魂、动物灵魂和人的灵魂。这相当于默认了早期堕胎的合法性。阿奎那的这一观点影响并统治了天主教派，直到十九世纪后半期。
近代教会对于堕胎的看法开始出现微妙的变化，尤其是妇女在情有可原的情况下进行堕胎，教会对此的态度有所松动。与此同时，人权及妇女权利也进一步得到保护和倡导，堕胎问题越来越引起人们的关注和重新思考。
罗伊诉韦德案。1971年，源起于德州的罗伊诉韦德案（RoeVsWade）被上诉到最高法院。经过长时间的拖延和讨论，最高法院在1973年1月22日发布了一项7比2的支持堕胎规则的决定，裁定美国妇女有基本权利选择是否堕胎。这一裁决也将德州的堕胎禁令判为违宪。在美国具有里程碑的意义。首先堕胎第一次在法律层面被裁定合法；其次在做出裁决的过程中，妇女的权益，尤其是妇女的隐私权被当作了最重要的决定因素。
社会争议永远是政党的筹码。在美国的两党之争中，所有引起争议的问题都会成为政党手中的筹码。然而没有哪一个话题，像堕胎那样更具有分裂性，更能为两党所利用。堕胎问题是100多年以来，最大的道德与政治话题。民主党支持妇女自己做出决定(Pro-choice)，是否需要进行堕胎，他们强调这是女性最基本的权利；而共和党则从生命的意义出发(Pro-life)反对堕胎，认为堕胎是对生命进行谋杀。
堕胎及女权主义。应赞成或反对堕胎而产生的种种规定，与其说是法律性的条款，不如说是一种政治宣言。女权主义者开始将堕胎的决定权视作妇女自身的权利，主张“我的身体我做主”（Mybody， mychoice）。妇女要求的平权和公义，不仅是在工作中和薪酬上，更是在个人意义的觉醒方面。这种意义包括对于妇女自身的设计，前途以及自己的身体。
女权主义者认为，在堕胎这件事情上，首先需要引起人们注意的是妇女在怀孕、分娩及产后的健康状况。女权主义者尤其关注那些经济状况较差的妇女。这些下层妇女所受教育很少，缺乏医疗常识，甚至对于怀孕也一无所知。贫困更使她们无力独自抚养孩子，而太多的子女意味着有可能加剧贫困及犯罪。
生命的意义和女性的权利同为一体。民主党人总统克林顿曾说：“堕胎不仅应该是合法和安全的，也应该少之又少”，这大概是一个理性的社会所应持有的态度。另一方面，老布什夫人芭芭拉则说：“我憎恶堕胎一事，但是我不可以替别人做这方面的决定”。这里我们可以看到，无论是民主党，还是共和党，他们的领袖其实是在彼此靠近，关注对方的理念。的确，堕胎这个话题，虽然充满了巨大的争议，争议的两个方面其实都可以看到熠熠闪烁着的人文光辉。
人类的生命永远是彼此关联着的，母亲和孩童互相关联，上一代人和下一代人互相关联。里根总统曾说，“我们不可能在漠视一群人，一群未出生的人的生命价值的同时，而没有因此漠视整个人类的生命”。事实上，女性的权利和生命的意义，原本应该同为一体，只是这个世界不知还需要多少时间，方能看到两者的统一。https://t.cn/A6abU9P2（作者：经济观察报观察家）
莫言答记者问：获奖就是我个人的事情
诺贝尔文学奖从来都是颁给一个作家的
而不是颁给一个国家的。
他的语言，及身体语言都散发着怨恨和不屑
不知他为何会这么恨？其实国家不欠谁的。
有人说你没有生活在那个年代没有经历过他的生活。
生活在那个年代不只有他一人，比他更苦的大有人在，为何别人能心存感激心存阳光？
诺贝尔文学奖从来都是颁给一个作家的
而不是颁给一个国家的。
他的语言，及身体语言都散发着怨恨和不屑
不知他为何会这么恨？其实国家不欠谁的。
有人说你没有生活在那个年代没有经历过他的生活。
生活在那个年代不只有他一人，比他更苦的大有人在，为何别人能心存感激心存阳光？
刚上任的“巴啦啦小魔仙”带着胸前的一滴牙膏渍出门去游泳了。
-
昨晚妹妹帮我漂发从十一点半漂到凌晨四点半，漂了两次，第三次才能到我想要的颜色但实在太痛又太困，遂作罢…早上起来看着镜子里的自己有些新奇，不知为何感觉自己好像越南人。不过总算是了却了愿望清单里“染浅色头发”这一项，还是开心的！！
-
昨晚妹妹帮我漂发从十一点半漂到凌晨四点半，漂了两次，第三次才能到我想要的颜色但实在太痛又太困，遂作罢…早上起来看着镜子里的自己有些新奇，不知为何感觉自己好像越南人。不过总算是了却了愿望清单里“染浅色头发”这一项，还是开心的！！
✋热门推荐