“执法大队拉走了我53头生猪。”陕西某地，老王是个养猪大户。某日，县农业局的执法人员，让人拉走了老王家，53头生猪及500斤瘟症猪，后又对他做出了行政处罚。老王不服，告到法庭。法院审查发现，处罚存在不少问题。
（案例来源：裁判文书网）
县农业局做出行政处罚决定后，老王不服，先是向市农业局，提起了行政复议，但市农业局做出了回复，维持处罚决定。
市农业局没咋调查就维持了？看来是一家亲啊，老王认清了形势，转而将县、市农业局，告到了法庭。
法庭上，老王与农业局的两名公职律师，对簿公堂，展开了激烈的辩论。
老王认为，是县农业局为谋取利益，由镇政府开具检疫证明，将自家的53头生猪和500斤瘟症猪拉走了。
当时那个拉猪人还说，要将瘟症猪拉去深埋，剩下几头死猪，在养猪厂附近的屠宰场宰杀。
老王又出具了动物免疫证，说明其饲养的生猪均已免疫。
老王提交了动物检疫合格证明，说明农业执法大队拉走53头生猪；16张照片，说明农业执法人员在拉老王家的3头生猪。
县农业局反驳道，我们的农业执法大队是接到群众举报，说有人屠宰病猪，才去调查。后来调查后发现，这些病猪就是老王卖出去的。
老王家的猪，虽然取得了《动物检疫合格证明》，但这个证明是老王找关系骗取的，不能证明猪是合格的。
同时，我们农业局的官方兽医，对老王销售的生猪产品进行了现场检查，猪肉局部暗红，全身有出血点，双耳上也无打过耳标的痕迹，补检为不合格产品。
因此，县农业局依据《动物防疫法》第七十六条之规定作出的行政处理决定，适用法律正确，处罚程序合法，处罚适当。
对于老王所说的53头生猪，我们也不知道是谁拉走的，但一定不是我们的执法队员干的。
农业执法人员只是查到了3头病猪，老王的证据也无法证明，执法人员拉走了53头生猪。
对于老王及农业局提供的证据，法院进行了详细的审查，结合原被告的答辩意见，法院认为：
1. 在证据方面：县农业局所说的，官方兽医对老王销售的猪肉、生猪进行了补检。但却没有提供相关证据证明，农业局的补检结果为不合格。
县农业局不能证明，老王销售的猪肉、生猪为检疫不合格的动物、动物产品，因此，也就不能按此情形进行处罚。
2. 在法律适用方面：《动物防疫法》第七十八条规定的行政措施和处罚种类为责令改正、罚款，没有规定“没收违法所得”的行政处罚。
而县农村局却对老王作出，没收其违法所得4800元的处罚决定，属于适用法律错误。
3. 在程序方面：市农业局受理老王的行政复议申请，两个多月后，才做出了《行政复议决定》，用时超过了《行政复议法》的六十日期限，属于程序违法。
但是，老王在诉状中提及的，有人拉走其53头生猪的问题，不属于本案审查范围，其可持相关证据依法向有关部门主张权利。
最终，法院做出判决，撤销了县农业局做出的行政处罚决定，以及市农业局的行政复议决定。
但老王的53头生猪，到底跑哪里了？
是被人偷偷拉走了，还是被执法人员查处了？
估计老王还在寻找答案。也许，等他搜集好证据，会有一个满意的答复。
对此，你怎么看？欢迎留言讨论。（张律法谈）
（案例来源：裁判文书网）
县农业局做出行政处罚决定后，老王不服，先是向市农业局，提起了行政复议，但市农业局做出了回复，维持处罚决定。
市农业局没咋调查就维持了？看来是一家亲啊，老王认清了形势，转而将县、市农业局，告到了法庭。
法庭上，老王与农业局的两名公职律师，对簿公堂，展开了激烈的辩论。
老王认为，是县农业局为谋取利益，由镇政府开具检疫证明，将自家的53头生猪和500斤瘟症猪拉走了。
当时那个拉猪人还说，要将瘟症猪拉去深埋，剩下几头死猪，在养猪厂附近的屠宰场宰杀。
老王又出具了动物免疫证，说明其饲养的生猪均已免疫。
老王提交了动物检疫合格证明，说明农业执法大队拉走53头生猪；16张照片，说明农业执法人员在拉老王家的3头生猪。
县农业局反驳道，我们的农业执法大队是接到群众举报，说有人屠宰病猪，才去调查。后来调查后发现，这些病猪就是老王卖出去的。
老王家的猪，虽然取得了《动物检疫合格证明》，但这个证明是老王找关系骗取的，不能证明猪是合格的。
同时，我们农业局的官方兽医，对老王销售的生猪产品进行了现场检查，猪肉局部暗红，全身有出血点，双耳上也无打过耳标的痕迹，补检为不合格产品。
因此，县农业局依据《动物防疫法》第七十六条之规定作出的行政处理决定，适用法律正确，处罚程序合法，处罚适当。
对于老王所说的53头生猪，我们也不知道是谁拉走的，但一定不是我们的执法队员干的。
农业执法人员只是查到了3头病猪，老王的证据也无法证明，执法人员拉走了53头生猪。
对于老王及农业局提供的证据，法院进行了详细的审查，结合原被告的答辩意见，法院认为：
1. 在证据方面：县农业局所说的，官方兽医对老王销售的猪肉、生猪进行了补检。但却没有提供相关证据证明，农业局的补检结果为不合格。
县农业局不能证明，老王销售的猪肉、生猪为检疫不合格的动物、动物产品，因此，也就不能按此情形进行处罚。
2. 在法律适用方面：《动物防疫法》第七十八条规定的行政措施和处罚种类为责令改正、罚款，没有规定“没收违法所得”的行政处罚。
而县农村局却对老王作出，没收其违法所得4800元的处罚决定，属于适用法律错误。
3. 在程序方面：市农业局受理老王的行政复议申请，两个多月后，才做出了《行政复议决定》，用时超过了《行政复议法》的六十日期限，属于程序违法。
但是，老王在诉状中提及的，有人拉走其53头生猪的问题，不属于本案审查范围，其可持相关证据依法向有关部门主张权利。
最终，法院做出判决，撤销了县农业局做出的行政处罚决定，以及市农业局的行政复议决定。
但老王的53头生猪，到底跑哪里了？
是被人偷偷拉走了，还是被执法人员查处了？
估计老王还在寻找答案。也许，等他搜集好证据，会有一个满意的答复。
对此，你怎么看？欢迎留言讨论。（张律法谈）
问：村民老王没有办理环评等手续，就在其承包林地擅自搞了一个养猪场。养猪场的污水对周围环境造成了污染，请问村民老王承担的生态环境损害责任包括哪些内容？
答：
（一）生态环境受到损害至修复完成期间服务功能丧失导致的损失；
（二）生态环境功能永久性损害造成的损失；
（三）生态环境损害调查、鉴定评估等费用；
（四）清除污染、修复生态环境费用；
（五）防止损害的发生和扩大所支出的合理费用。
民法典第一千二百三十五条 违反国家规定造成生态环境损害的，国家规定的机关或者法律规定的组织有权请求侵权人赔偿下列损失和费用：
（一）生态环境受到损害至修复完成期间服务功能丧失导致的损失；
（二）生态环境功能永久性损害造成的损失；
（三）生态环境损害调查、鉴定评估等费用；
（四）清除污染、修复生态环境费用；
（五）防止损害的发生和扩大所支出的合理费用。
信息来源：绿动贵州
答：
（一）生态环境受到损害至修复完成期间服务功能丧失导致的损失；
（二）生态环境功能永久性损害造成的损失；
（三）生态环境损害调查、鉴定评估等费用；
（四）清除污染、修复生态环境费用；
（五）防止损害的发生和扩大所支出的合理费用。
民法典第一千二百三十五条 违反国家规定造成生态环境损害的，国家规定的机关或者法律规定的组织有权请求侵权人赔偿下列损失和费用：
（一）生态环境受到损害至修复完成期间服务功能丧失导致的损失；
（二）生态环境功能永久性损害造成的损失；
（三）生态环境损害调查、鉴定评估等费用；
（四）清除污染、修复生态环境费用；
（五）防止损害的发生和扩大所支出的合理费用。
信息来源：绿动贵州
问：村民老王没有办理环评等手续，就在其承包林地擅自搞了一个养猪场。养猪场的污水对周围环境造成了污染，请问村民老王承担的生态环境损害责任包括哪些内容？
答：
（一）生态环境受到损害至修复完成期间服务功能丧失导致的损失；
（二）生态环境功能永久性损害造成的损失；
（三）生态环境损害调查、鉴定评估等费用；
（四）清除污染、修复生态环境费用；
（五）防止损害的发生和扩大所支出的合理费用。
民法典第一千二百三十五条 违反国家规定造成生态环境损害的，国家规定的机关或者法律规定的组织有权请求侵权人赔偿下列损失和费用：
（一）生态环境受到损害至修复完成期间服务功能丧失导致的损失；
（二）生态环境功能永久性损害造成的损失；
（三）生态环境损害调查、鉴定评估等费用；
（四）清除污染、修复生态环境费用；
（五）防止损害的发生和扩大所支出的合理费用。
信息来源：绿动贵州
答：
（一）生态环境受到损害至修复完成期间服务功能丧失导致的损失；
（二）生态环境功能永久性损害造成的损失；
（三）生态环境损害调查、鉴定评估等费用；
（四）清除污染、修复生态环境费用；
（五）防止损害的发生和扩大所支出的合理费用。
民法典第一千二百三十五条 违反国家规定造成生态环境损害的，国家规定的机关或者法律规定的组织有权请求侵权人赔偿下列损失和费用：
（一）生态环境受到损害至修复完成期间服务功能丧失导致的损失；
（二）生态环境功能永久性损害造成的损失；
（三）生态环境损害调查、鉴定评估等费用；
（四）清除污染、修复生态环境费用；
（五）防止损害的发生和扩大所支出的合理费用。
信息来源：绿动贵州
✋热门推荐