子张篇
子张曰：“士见危致命，见得思义，祭思敬，丧思哀，其可已矣。”
子张曰：“执德不弘，信道不笃，焉能为有？焉能为亡？”
子夏之门人问交于子张，子张曰：“子夏云何？”对曰：“子夏曰：‘可者与之，其不可者拒之。’”子张曰：“异乎吾所闻。君子尊贤而容众，嘉善而矜不能。我之大贤与，于人何所不容？我之不贤与，人将拒我，如之何其拒人也？”
子夏曰：“虽小道必有可观者焉，致远恐泥，是以君子不为也。”
子夏曰：“日知其所亡，月无忘其所能，可谓好学也已矣。”
子夏曰：“博学而笃志，切问而近思，仁在其中矣。”
子夏曰：“百工居肆以成其事，君子学以致其道。”
子夏曰：“小人之过也必文。”
子夏曰：“君子有三变：望之俨然，即之也温，听其言也厉。”
子夏曰：“君子信而后劳其民，未信，则以为厉己也；信而后谏，未信，则以为谤己也。”
子夏曰：“大德不逾闲，小德出入可也。”
子游曰：“子夏之门人小子，当洒扫应对进退则可矣。抑末也，本之则无，如之何？”子夏闻之，曰：“噫，言游过矣！君子之道，孰先传焉？孰后倦焉？譬诸草木，区以别矣。君子之道焉可诬也？有始有卒者，其惟圣人乎！”
子夏曰：“仕而优则学，学而优则仕。”
子游曰：“丧致乎哀而止。”
子游曰：“吾友张也为难能也，然而未仁。”
曾子曰：“堂堂乎张也，难与并为仁矣。”
曾子曰：“吾闻诸夫子，人未有自致者也，必也亲丧乎！”
曾子曰：“吾闻诸夫子，孟庄子之孝也，其他可能也；其不改父之臣与父之政，是难能也。”
孟氏使阳肤为士师，问于曾子。曾子曰：“上失其道，民散久矣。如得其情，则哀矜而勿喜！”
子贡曰：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”
子贡曰：“君子之过也，如日月之食焉。过也人皆见之，更也人皆仰之。”
卫公孙朝问于子贡曰：“仲尼焉学？”子贡曰：“文武之道未坠于地，在人。贤者识其大者，不贤者识其小者，莫不有文武之道焉，夫子焉不学？而亦何常师之有？”
叔孙武叔语大夫于朝曰：“子贡贤于仲尼。”子服景伯以告子贡，子贡曰：“譬之宫墙，赐之墙也及肩，窥见室家之好；夫子之墙数仞，不得其门而入，不见宗庙之美、百官之富。得其门者或寡矣，夫子之云不亦宜乎！”
叔孙武叔毁仲尼，子贡曰：“无以为也，仲尼不可毁也。他人之贤者，丘陵也，犹可逾也；仲尼，日月也，无得而逾焉。人虽欲自绝，其何伤于日月乎？多见其不知量也。”
陈子禽谓子贡曰：“子为恭也，仲尼岂贤于子乎？”子贡曰：“君子一言以为知，一言以为不知，言不可不慎也。夫子之不可及也，犹天之不可阶而升也。夫子之得邦家者，所谓立之斯立，道之斯行，绥之斯来，动之斯和。其生也荣，其死也哀，如之何其可及也？”
[鲜花]懿德国学研修班末学郭曼宇分享[鲜花]
[鲜花][鲜花][鲜花] https://t.cn/RyhQh5G
子张曰：“士见危致命，见得思义，祭思敬，丧思哀，其可已矣。”
子张曰：“执德不弘，信道不笃，焉能为有？焉能为亡？”
子夏之门人问交于子张，子张曰：“子夏云何？”对曰：“子夏曰：‘可者与之，其不可者拒之。’”子张曰：“异乎吾所闻。君子尊贤而容众，嘉善而矜不能。我之大贤与，于人何所不容？我之不贤与，人将拒我，如之何其拒人也？”
子夏曰：“虽小道必有可观者焉，致远恐泥，是以君子不为也。”
子夏曰：“日知其所亡，月无忘其所能，可谓好学也已矣。”
子夏曰：“博学而笃志，切问而近思，仁在其中矣。”
子夏曰：“百工居肆以成其事，君子学以致其道。”
子夏曰：“小人之过也必文。”
子夏曰：“君子有三变：望之俨然，即之也温，听其言也厉。”
子夏曰：“君子信而后劳其民，未信，则以为厉己也；信而后谏，未信，则以为谤己也。”
子夏曰：“大德不逾闲，小德出入可也。”
子游曰：“子夏之门人小子，当洒扫应对进退则可矣。抑末也，本之则无，如之何？”子夏闻之，曰：“噫，言游过矣！君子之道，孰先传焉？孰后倦焉？譬诸草木，区以别矣。君子之道焉可诬也？有始有卒者，其惟圣人乎！”
子夏曰：“仕而优则学，学而优则仕。”
子游曰：“丧致乎哀而止。”
子游曰：“吾友张也为难能也，然而未仁。”
曾子曰：“堂堂乎张也，难与并为仁矣。”
曾子曰：“吾闻诸夫子，人未有自致者也，必也亲丧乎！”
曾子曰：“吾闻诸夫子，孟庄子之孝也，其他可能也；其不改父之臣与父之政，是难能也。”
孟氏使阳肤为士师，问于曾子。曾子曰：“上失其道，民散久矣。如得其情，则哀矜而勿喜！”
子贡曰：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”
子贡曰：“君子之过也，如日月之食焉。过也人皆见之，更也人皆仰之。”
卫公孙朝问于子贡曰：“仲尼焉学？”子贡曰：“文武之道未坠于地，在人。贤者识其大者，不贤者识其小者，莫不有文武之道焉，夫子焉不学？而亦何常师之有？”
叔孙武叔语大夫于朝曰：“子贡贤于仲尼。”子服景伯以告子贡，子贡曰：“譬之宫墙，赐之墙也及肩，窥见室家之好；夫子之墙数仞，不得其门而入，不见宗庙之美、百官之富。得其门者或寡矣，夫子之云不亦宜乎！”
叔孙武叔毁仲尼，子贡曰：“无以为也，仲尼不可毁也。他人之贤者，丘陵也，犹可逾也；仲尼，日月也，无得而逾焉。人虽欲自绝，其何伤于日月乎？多见其不知量也。”
陈子禽谓子贡曰：“子为恭也，仲尼岂贤于子乎？”子贡曰：“君子一言以为知，一言以为不知，言不可不慎也。夫子之不可及也，犹天之不可阶而升也。夫子之得邦家者，所谓立之斯立，道之斯行，绥之斯来，动之斯和。其生也荣，其死也哀，如之何其可及也？”
[鲜花]懿德国学研修班末学郭曼宇分享[鲜花]
[鲜花][鲜花][鲜花] https://t.cn/RyhQh5G
【周展读《论语》（122）】——《论语》19.16～19.20
19.16 曾子曰：“堂堂［1］乎张也，难与并为仁矣。”
【杨译】
曾子说：“子张的为人高得不可攀了，难以携带别人一同进入仁德。”
【注释】
［1］堂堂——这是叠两字而成的形容词，其具体意义如何，古今解释纷纭。《荀子.非十二子篇》云：“弟佗其冠，衶禫其辞，禹行而舜趋，是子张氏之贱儒也。”这是对子张学派的具体描写，因此我把“堂堂”译为“高不可攀”。根据《论语》和后代儒家诸书，可以证明曾子的学问重在“正心诚意”，而子张则重在言语形貌，所以子游也批评子张“然而未仁”。
【杨伯峻《论语译注》，第202页】
19.17 曾子曰：“吾闻诸夫子：人未有自致者也，必也亲丧乎！”
【杨译】
曾子说：“我听老师说过，平常时候，人不可能来自动地充分发挥感情，[如果有，]一定在父母死亡的时候罢！”
19.18 曾子曰：“吾闻诸夫子：孟庄子［1］之孝也，其他可能也；其不改父之臣与父之政，是难能也。”
【杨译】
曾子说：“我听老师说过：孟庄子的孝，别的都容易做到；而留用他父亲的僚属，保持他父亲的政治设施，是难以做到的。”
【注释】
［1］孟庄子——鲁大夫孟献子仲孙蔑之子，名速。其父死于鲁襄公十九年，本人死于二十三年，相距仅四年。这一章可以和“三年无改于父之道可谓孝矣”（1.11）结合来看。
【同上，第203页】
19.19 孟氏使阳肤［1］为士师，问于曾子。曾子曰：“上失其道，民散久矣。如得其情，则哀矜而勿喜！”
【杨译】
孟氏任命阳肤做法官，阳肤向曾子求教。曾子道：“现今在上位的人不依规矩行事，百姓早就离心离德了。你假若能够审出罪犯的真情，便应该同情他，可怜他，切不要自鸣得意！”
【注释】
［1］阳肤——旧注说他是曾子弟子。
【同上】
19.20 子贡曰：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流；天下之恶皆归焉。”
【杨译】
子贡说：“商纣的坏，不像现在传说的这么厉害。所以君子憎恨居于下流，一居下流，天下的什么坏名声都会集中在他身上了。”
[微风][微风]
【思考】
重点：19.20章
关键词：成王败寇，独立思考
成王败寇是一种普遍现象，因为历史是由胜利者书写的，古今中外几乎都是如此。单就中国历史而论，史书上充斥着胜利的英雄和失败的狗熊，罕见失败的英雄，至于胜利的坏蛋就更罕见了（也许司马迁的《史记》是唯一的例外）。
纣王之恶，早已成定论，几乎成了不容置疑的历史事实，而子贡却对此表示怀疑。当然，子贡这段话的重点是“君子恶居下流”，所谓“下流”，指的是地形低下凹陷之处，往往污水积聚，臭气熏天。
大众的认知倾向于脸谱化，好人坏人一目了然，有点像现代传播学上的“刻板成见”（stereotype）。因此，一个人一旦名声败坏了，几乎再无翻身的可能，纣王就是如此。
孔门弟子里，子贡和宰我属于“言语”方面的高材生（11.3），两人也恰恰最具独立思想能力，这应该不是一种巧合。语言是思想的载体，子贡和宰我口才出众，思想也特别活跃，善于提问，也善于思考，与颜回、曾子和子夏等人形成鲜明的对照。
19.16 曾子曰：“堂堂［1］乎张也，难与并为仁矣。”
【杨译】
曾子说：“子张的为人高得不可攀了，难以携带别人一同进入仁德。”
【注释】
［1］堂堂——这是叠两字而成的形容词，其具体意义如何，古今解释纷纭。《荀子.非十二子篇》云：“弟佗其冠，衶禫其辞，禹行而舜趋，是子张氏之贱儒也。”这是对子张学派的具体描写，因此我把“堂堂”译为“高不可攀”。根据《论语》和后代儒家诸书，可以证明曾子的学问重在“正心诚意”，而子张则重在言语形貌，所以子游也批评子张“然而未仁”。
【杨伯峻《论语译注》，第202页】
19.17 曾子曰：“吾闻诸夫子：人未有自致者也，必也亲丧乎！”
【杨译】
曾子说：“我听老师说过，平常时候，人不可能来自动地充分发挥感情，[如果有，]一定在父母死亡的时候罢！”
19.18 曾子曰：“吾闻诸夫子：孟庄子［1］之孝也，其他可能也；其不改父之臣与父之政，是难能也。”
【杨译】
曾子说：“我听老师说过：孟庄子的孝，别的都容易做到；而留用他父亲的僚属，保持他父亲的政治设施，是难以做到的。”
【注释】
［1］孟庄子——鲁大夫孟献子仲孙蔑之子，名速。其父死于鲁襄公十九年，本人死于二十三年，相距仅四年。这一章可以和“三年无改于父之道可谓孝矣”（1.11）结合来看。
【同上，第203页】
19.19 孟氏使阳肤［1］为士师，问于曾子。曾子曰：“上失其道，民散久矣。如得其情，则哀矜而勿喜！”
【杨译】
孟氏任命阳肤做法官，阳肤向曾子求教。曾子道：“现今在上位的人不依规矩行事，百姓早就离心离德了。你假若能够审出罪犯的真情，便应该同情他，可怜他，切不要自鸣得意！”
【注释】
［1］阳肤——旧注说他是曾子弟子。
【同上】
19.20 子贡曰：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流；天下之恶皆归焉。”
【杨译】
子贡说：“商纣的坏，不像现在传说的这么厉害。所以君子憎恨居于下流，一居下流，天下的什么坏名声都会集中在他身上了。”
[微风][微风]
【思考】
重点：19.20章
关键词：成王败寇，独立思考
成王败寇是一种普遍现象，因为历史是由胜利者书写的，古今中外几乎都是如此。单就中国历史而论，史书上充斥着胜利的英雄和失败的狗熊，罕见失败的英雄，至于胜利的坏蛋就更罕见了（也许司马迁的《史记》是唯一的例外）。
纣王之恶，早已成定论，几乎成了不容置疑的历史事实，而子贡却对此表示怀疑。当然，子贡这段话的重点是“君子恶居下流”，所谓“下流”，指的是地形低下凹陷之处，往往污水积聚，臭气熏天。
大众的认知倾向于脸谱化，好人坏人一目了然，有点像现代传播学上的“刻板成见”（stereotype）。因此，一个人一旦名声败坏了，几乎再无翻身的可能，纣王就是如此。
孔门弟子里，子贡和宰我属于“言语”方面的高材生（11.3），两人也恰恰最具独立思想能力，这应该不是一种巧合。语言是思想的载体，子贡和宰我口才出众，思想也特别活跃，善于提问，也善于思考，与颜回、曾子和子夏等人形成鲜明的对照。
瞿鹊子问乎长梧子曰：“吾闻诸夫子，圣人不从事于务，不就利；不违害，不喜求，不缘道；无谓有谓，有谓无谓，而游乎尘垢之外。夫子以为孟浪之言，而我以为妙道之行也。吾子以为奚若？”长梧子曰：“是黄帝之所听荧也，而丘也何足以知之！且女亦大早计，见卵而求时夜，见弹而求鸮炙。予尝为女妄言之，女以妄听之。奚旁日月，挟宇宙？为其脗合，置其滑涽，以隶相尊。众人役役，圣人愚芚，参万岁而一成纯。万物尽然，而以是相蕴。
“予恶乎知说生之非惑邪！予恶乎知恶死之非弱丧而不知归者邪！丽之姬，艾封人之子也。晋国之始得之也，涕泣沾襟，及其至于王所，与王同筐床，食刍豢，而后悔其泣也。予恶乎知夫死者不悔其始之蕲生乎！梦饮酒者，旦而哭泣；梦哭泣者，旦而田猎。方其梦也，不知其梦也。梦之中又占其梦焉，觉而后知其梦也。且有大觉而后知此其大梦也，而愚者自以为觉，窃窃然知之。君乎、牧乎，固哉！丘也与女，皆梦也；予谓女梦，亦梦也。是其言也，其名为吊诡。万世之后而一遇大圣，知其解者，是旦暮遇之也！--《庄子·齐物论》
“予恶乎知说生之非惑邪！予恶乎知恶死之非弱丧而不知归者邪！丽之姬，艾封人之子也。晋国之始得之也，涕泣沾襟，及其至于王所，与王同筐床，食刍豢，而后悔其泣也。予恶乎知夫死者不悔其始之蕲生乎！梦饮酒者，旦而哭泣；梦哭泣者，旦而田猎。方其梦也，不知其梦也。梦之中又占其梦焉，觉而后知其梦也。且有大觉而后知此其大梦也，而愚者自以为觉，窃窃然知之。君乎、牧乎，固哉！丘也与女，皆梦也；予谓女梦，亦梦也。是其言也，其名为吊诡。万世之后而一遇大圣，知其解者，是旦暮遇之也！--《庄子·齐物论》
✋热门推荐