任何框架性的理论解释，其内的逻辑内容必然是自洽的，既然逻辑自洽自然也不好驳斥。但是任何框架解释都必然有其局限性与特应性，不可能包罗万象，也就是说肯定还有另一种框架可以合理解释某种现象。那么一个事件的发生与其影响必然会存在多种解释，也就会存在各种看法与交流。
但我却非常无法理解那种对某一种解释抱有狂信徒般的虔诚，不允许有别的看法，若有就认为你是异端的那种人。
观念的进步乃至于解释型框架的改进必然是通过不断的交流与讨论得到的，若是一上来就把别人的嘴捂住，只由得自己夸夸其谈，听到别人哪怕说一个不同于自己观点的词，就要划清界限，人身攻击的话，这不就是在党同伐异吗？
虽然TA们发声本就不是在讨论而是在寻求同频的回应就是了，

#双洁#
望周知

首先，这部剧的背景是宋朝，古代，就是封建且局限的，就是有很多封建思想。即使在一些方面剧中角色的思想实现了一些突破，但是也不可能去用现代的思想来要求和衡量。

其次，剧中从未提到双洁、处女这类词语，这个情节我觉得不算是刻意强调，本身古代就比较在意这个，主角本身的思想肯定就存在封建性啊，她肯定也是有点在意的，在喜欢的人面前，想告诉他，很正常吧。那些说不用刻意强调的人，一开始就刻意了这件事。我觉得剧里的意思是，古代还是比较看重这个，男女主因为爱对方在乎对方，所以这样互相表明，没有任何其他的意思。

还有就是关于一直以来一些人揪住不放的一个点，“以色侍人就是贱”这个观点是剧中角色处于封建社会的观点，本身就是封建且局限的，并不能代表这部剧想传达的观点，不要断章取义。

最后，关于乐籍的解释在图上。

#爷爷讲的诗#
佳句欣赏

不识庐山真面目，只缘身在此山中。出自苏轼的《题西林壁》一诗。

题西林壁

宋、苏轼
横看成岭侧成峰，
远近高低各不同。
不识庐山真面目，
只缘身在此山中。

庐山，是我国著名的风景区，庐山上有个西林寺。苏轼游历庐山时，曾在西林寺的墙壁上题了一首诗。

起首两句，作者描写在庐山中看到的景物：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同＂，横看是山岭，侧看是山峰，远看，近看，向高处看，往低处看，庐山呈现出各种不同姿态。真是变换一个角度，就出现一种美景，雄伟壮观，气象万千。这样描写庐山，已经是胜景迭出。但作者又吟出这样一句：“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，（“缘＂，因为），因为身在庐山中，所以还没有完全看清楚庐山的真面目。“真面目＂是对第一丶二句所看美景的延伸，更加说明庐山景色的美不胜收。

苏轼的这两行诗，就是借着写庐山，表达一种人们应该记取的哲理：不论对任何事物，只有不受它的局限，在更广泛的范围里观察它，分析它，才能认识到它的本质。