看到这个故事让我想到了
子贡赎人：
鲁国之法，鲁人为人臣妾于诸侯，有能赎之者，取其金于府。子贡赎鲁人于诸侯，来而让，不取其金。孔子曰：“赐失之矣。自今以往，鲁人不赎人矣。取其金则无损于行，不取其金则不复赎人矣。”
子路受牛：
子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰："鲁人必拯溺者矣。"孔子见之以细，观化远也。
#挖掘机司机暴雨中拖车收费50元被指责# https://t.cn/R2Wx0Bu

【“子贡拒金”与“子路受牛”】

当一个人做了好事，是不留其名、婉谢馈赠，还是留名并欣然接受感恩呢？
　　《吕氏春秋·先识览·察微篇》中，记载了两则故事。其一是“子贡拒金”。鲁国有条法律，如若看到国人在外沦为奴隶，把他们赎回来便可从国家获得奖励。孔子的弟子子贡赎回不少鲁人，却拒绝了国家奖励。孔子批评了子贡：“领取奖励，不会损害品行；但不领取，就没有人再去赎回同胞了”。
　　其二是“子路受牛”。说的是孔子的另一位弟子子路，曾救起一名溺水者，那人送了他一头牛以示感谢，子路收下了。孔子赞赏道：“鲁国人定会更勇于救落水者。”
　　孔子向来重视仁义礼，却推崇人们做好事并取报酬，乍看之下似乎有些令人费解。但仔细思之，孔子批评子贡而赞赏子路，正是基于对规则的尊重，寄托着对一种长久且利民的制度的期盼。如果片面强调个人道德，只会让“鲁国之法”成为一纸空文，“鲁人赎人”“鲁人拯溺”的好事也难以为继。
　　“子贡拒金”与“子路受牛”，其实折射出一个舆论导向和价值选择问题，是致力打造公平正义的社会机制，还是刻意营造“道德至上”的环境氛围？如果一味追求精神境界和道德风范，而不给予物质回报和权益保障，这样的引导看来纯粹高尚，但多少会因为曲高和寡，难免让人敬而远之。反之，以制度保障、鼓励正义善行，才会让其蔚然成风。不少国家对拾金、追逃规定要给予一定比例的报酬，如德国民法典规定，遗失物的拾得人有权向受领人请求报酬。
　　以合理的权益保障和必要的物质激励，能更好呵护善行，形成健康文明的风尚。

【子贡赎人】鲁国之法，鲁人为人臣妾于诸侯，有能赎之者，取其金于府。子贡赎鲁人于诸侯，来而让，不取其金。孔子曰：“赐失之矣。自今以往，鲁人不赎人矣。取其金则无损于行，不取其金则不复赎人矣。”
【子路受牛】子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰："鲁人必拯溺者矣。"孔子见之以细，观化远也。（《吕氏春秋·先识览·察微篇》）