今天跟朋友谈到，正面管教的温柔而坚定之说，是非常容易被误读误操作的。
因为人们用这个方法时，通常就像大话西游里的唐僧一样，反复念叨孩子，究其实质，还是在把自己和孩子的需求和感受都隔离掉。
大人只坚持自己想要的，根本也不打算看到孩子的情况，不打算听孩子讲，不打算看到孩子本人。
只有在自己的要求被孩子满足时，才会停止这样的温柔。
这是很可怕的温柔。
那朋友就问，那如果不用温柔而坚定，你现在是怎么做的？
我说这个问题很泛，如果你举出一个例子或者有具体的问题，我会能更好的解释我的做法、分享我的想法。
他谈了一个生活中的烦恼：5岁孩子，吃饭要看电视，不给看就不吃饭。
我问，那你是怎么做的？
他说：我当然是不给看啰，如果不吃就不吃，可以再玩一会，饿了再吃。用温柔而坚定的方法，我会温柔的跟孩子说：吃饭的时候不能看电视哦。孩子死活不要，非看不可，我就温柔地告诉他，还是不能看哦。
我：在这个里面有一个父母的界限在。
有的父母对吃饭看电视没问题（我家就没问题），他们就不会阻止小孩吃饭，有的家长觉得有问题，就会不让。那么对孩子来说他们得适应这个不同的家庭规矩。所以首先我想你不让孩子看电视，并且无所谓他吃不吃，那么这事情看起来没啥特别需要改进的，除非你其实还是有苦恼。
比如你的苦恼可能是孩子不配合，每次被约束时限制时，都会反抗。那么我们有几个方向可以改进：
1、有没有想过在事情发生之前跟孩子制定一个规则，这个规则是既满足你又满足他的。这是典型的尊重个体意愿的做法：规则最好是你跟孩子一起商量得出，而不是你下的命令，孩子也会更愿意配合自己定下的规则。
你可以告诉你的孩子你担忧的是什么，比如你担忧的是吃饭的速度过慢，影响接下来的行程，这个你需要跟孩子谈到，如果孩子不知道你心里想的是什么，只看到你不许的态度，不知道你不许的理由，那么不太理解你也就不太愿意认同你。
好比我们知道了小丑干坏事的动机，就瞬间理解了小丑，不会单纯觉得他就是个坏人——小孩对你也是一样。小孩需要知道你心里在想什么。
同时你也需要知道小孩在想什么。在这个制定规则的过程中，让彼此都说出需求，并让彼此都出主意，让彼此的需求都得到满足。
这也是pet父母效能训练里也介绍过的「第三法」，在亲子僵局中，如果陷入了「用我的方法则我赢，即他输，用他的方法，则他赢即我输」的局面，就基本是双输。
第三法建议大家找到对方的需求，达成双赢。也就是说再剖析细致一点，你的需求是不是让孩子吃快一点？如果孩子能吃快一点，那么是不是就能够看电视？那么吃快一点也许是孩子能看电视的要求——你可能觉得不对呀，我在饭桌上也这么要求孩子来着，孩子压根儿就不听呀。
因为时间不对，当下孩子已经被电视完全吸引，他理智脑很难动起来，注意力也没有完全移到你的身上，如果你骤然停下，孩子又会被情绪所占据，更不会听你讲话，所以在当下当时，几乎是无法协商的。
可以制定怎样的规则呢？比如你提出我就是担心你吃得慢。他说我不会吃慢，我会快点吃。那么可能你会说，那么怎么保证快一点？如果还是很慢我们眼看就要迟到了，怎么办？要有一个后备方法，孩子可能就会自己说：那就那时候关掉电视。
总之要尽可能多的让孩子来思考这里会发生的问题，发生问题后的解决方式，我们做引导，提出问题，提出需求，听孩子讲，最后定下一个满足双方的规则。如果愿意更有仪式感的话，还可以写出来两个人最后来按个手印。
2、在情境中，可以改善的是，关掉电视的行为不要骤然关闭，先让孩子的眼睛看着你，跟他讲完，再去动电视，不要给他一种你完全不知会他的感觉，这不被尊重，感觉很糟。以及，一开始就可以把电视插头拆掉，打不开也就看不到。当然了，情境中最重要的是，如果你认为这个电视的确就是不能看，那么就要接受孩子的不开心。
我们拦住孩子不让看电视，已经是砍断了孩子的需求了，还在孩子宣泄之后的负面情绪时表示不理解或者排斥，我们简直就是个很烂的家长了。理解孩子的需求被砍断时会不开心，这也是一个基础。
吃饭看电视可能是个过于日常的场景，如果换成是过马路，哪怕孩子非要冲进马路不可，我们也会坚定拦住，抱住，不让去，这个时候孩子哭我们也不会替他有什么很糟糕的感觉，因为我们知道那是对的。吃饭不让看电视，如果孩子不开心，我们可能同时也会有一点自责：我是不是有点太严格了。
不用去左右怀疑自己，如果确认自己只能做到这里的话。这就好比有洁癖的家长那就是有洁癖的，就是会反复擦桌子反复洗手，他们很难为孩子改变自己。不过如果，自己其实还能做到更远，比如像我刚刚说的，跟孩子制定两人都满足需求的规则时，你会发现看电视也不是我的重点，我的重点主要是吃的快一点，你就有调整这个策略的空间。
假设，你现在就是不能调整了，你就像洁癖的人不能接受脏一样，不能接受孩子看电视，那么就把它设定为是全家人的规矩之一，在孩子看到规矩不开心的时候，你就负责告知规矩，但同时顾及孩子的情绪——比如最好你需要有抱抱有理解，有事后可以看电视的承诺，有保证平和的情绪，不要让孩子觉得你有针对性，这只是一个就像是别人家回家要洗手一样的家庭规则。全家人都遵守，他没有道理不遵守。
可以不开心，不开心爸爸抱抱，爸爸理解，但是就像不能自己过马路一样，不开心也不能改变这个规矩。毕竟全家人都遵守呢。
3、事后看看有没有改进空间，这个可以是跟自己对话，可以是跟孩子对话。如果次次都这样，每天吃三顿饭呢，都这样的话，这无异是痛苦的，不管对你还是对孩子来说，都痛苦，所以有什么办法可以改善问题？
这也是我们需要事后复盘的。也就是说不是事情发生完了之后，欸事情结束了我就不想了。如果你不想下次还痛苦，就要想改进办法：我是不是吃饭前提前提醒比较好？是不是干脆把电视撤掉（我家就没电视）？我要不要改一改家庭格局？我是不是该刚才跟孩子谈的时候听孩子多说一点，而不是就我一个人在说？我是不是应该多听一点？我刚才做了什么是割裂亲子关系而不是拉回来的？
#墩妈的育儿理念#
因为人们用这个方法时，通常就像大话西游里的唐僧一样，反复念叨孩子，究其实质，还是在把自己和孩子的需求和感受都隔离掉。
大人只坚持自己想要的，根本也不打算看到孩子的情况，不打算听孩子讲，不打算看到孩子本人。
只有在自己的要求被孩子满足时，才会停止这样的温柔。
这是很可怕的温柔。
那朋友就问，那如果不用温柔而坚定，你现在是怎么做的？
我说这个问题很泛，如果你举出一个例子或者有具体的问题，我会能更好的解释我的做法、分享我的想法。
他谈了一个生活中的烦恼：5岁孩子，吃饭要看电视，不给看就不吃饭。
我问，那你是怎么做的？
他说：我当然是不给看啰，如果不吃就不吃，可以再玩一会，饿了再吃。用温柔而坚定的方法，我会温柔的跟孩子说：吃饭的时候不能看电视哦。孩子死活不要，非看不可，我就温柔地告诉他，还是不能看哦。
我：在这个里面有一个父母的界限在。
有的父母对吃饭看电视没问题（我家就没问题），他们就不会阻止小孩吃饭，有的家长觉得有问题，就会不让。那么对孩子来说他们得适应这个不同的家庭规矩。所以首先我想你不让孩子看电视，并且无所谓他吃不吃，那么这事情看起来没啥特别需要改进的，除非你其实还是有苦恼。
比如你的苦恼可能是孩子不配合，每次被约束时限制时，都会反抗。那么我们有几个方向可以改进：
1、有没有想过在事情发生之前跟孩子制定一个规则，这个规则是既满足你又满足他的。这是典型的尊重个体意愿的做法：规则最好是你跟孩子一起商量得出，而不是你下的命令，孩子也会更愿意配合自己定下的规则。
你可以告诉你的孩子你担忧的是什么，比如你担忧的是吃饭的速度过慢，影响接下来的行程，这个你需要跟孩子谈到，如果孩子不知道你心里想的是什么，只看到你不许的态度，不知道你不许的理由，那么不太理解你也就不太愿意认同你。
好比我们知道了小丑干坏事的动机，就瞬间理解了小丑，不会单纯觉得他就是个坏人——小孩对你也是一样。小孩需要知道你心里在想什么。
同时你也需要知道小孩在想什么。在这个制定规则的过程中，让彼此都说出需求，并让彼此都出主意，让彼此的需求都得到满足。
这也是pet父母效能训练里也介绍过的「第三法」，在亲子僵局中，如果陷入了「用我的方法则我赢，即他输，用他的方法，则他赢即我输」的局面，就基本是双输。
第三法建议大家找到对方的需求，达成双赢。也就是说再剖析细致一点，你的需求是不是让孩子吃快一点？如果孩子能吃快一点，那么是不是就能够看电视？那么吃快一点也许是孩子能看电视的要求——你可能觉得不对呀，我在饭桌上也这么要求孩子来着，孩子压根儿就不听呀。
因为时间不对，当下孩子已经被电视完全吸引，他理智脑很难动起来，注意力也没有完全移到你的身上，如果你骤然停下，孩子又会被情绪所占据，更不会听你讲话，所以在当下当时，几乎是无法协商的。
可以制定怎样的规则呢？比如你提出我就是担心你吃得慢。他说我不会吃慢，我会快点吃。那么可能你会说，那么怎么保证快一点？如果还是很慢我们眼看就要迟到了，怎么办？要有一个后备方法，孩子可能就会自己说：那就那时候关掉电视。
总之要尽可能多的让孩子来思考这里会发生的问题，发生问题后的解决方式，我们做引导，提出问题，提出需求，听孩子讲，最后定下一个满足双方的规则。如果愿意更有仪式感的话，还可以写出来两个人最后来按个手印。
2、在情境中，可以改善的是，关掉电视的行为不要骤然关闭，先让孩子的眼睛看着你，跟他讲完，再去动电视，不要给他一种你完全不知会他的感觉，这不被尊重，感觉很糟。以及，一开始就可以把电视插头拆掉，打不开也就看不到。当然了，情境中最重要的是，如果你认为这个电视的确就是不能看，那么就要接受孩子的不开心。
我们拦住孩子不让看电视，已经是砍断了孩子的需求了，还在孩子宣泄之后的负面情绪时表示不理解或者排斥，我们简直就是个很烂的家长了。理解孩子的需求被砍断时会不开心，这也是一个基础。
吃饭看电视可能是个过于日常的场景，如果换成是过马路，哪怕孩子非要冲进马路不可，我们也会坚定拦住，抱住，不让去，这个时候孩子哭我们也不会替他有什么很糟糕的感觉，因为我们知道那是对的。吃饭不让看电视，如果孩子不开心，我们可能同时也会有一点自责：我是不是有点太严格了。
不用去左右怀疑自己，如果确认自己只能做到这里的话。这就好比有洁癖的家长那就是有洁癖的，就是会反复擦桌子反复洗手，他们很难为孩子改变自己。不过如果，自己其实还能做到更远，比如像我刚刚说的，跟孩子制定两人都满足需求的规则时，你会发现看电视也不是我的重点，我的重点主要是吃的快一点，你就有调整这个策略的空间。
假设，你现在就是不能调整了，你就像洁癖的人不能接受脏一样，不能接受孩子看电视，那么就把它设定为是全家人的规矩之一，在孩子看到规矩不开心的时候，你就负责告知规矩，但同时顾及孩子的情绪——比如最好你需要有抱抱有理解，有事后可以看电视的承诺，有保证平和的情绪，不要让孩子觉得你有针对性，这只是一个就像是别人家回家要洗手一样的家庭规则。全家人都遵守，他没有道理不遵守。
可以不开心，不开心爸爸抱抱，爸爸理解，但是就像不能自己过马路一样，不开心也不能改变这个规矩。毕竟全家人都遵守呢。
3、事后看看有没有改进空间，这个可以是跟自己对话，可以是跟孩子对话。如果次次都这样，每天吃三顿饭呢，都这样的话，这无异是痛苦的，不管对你还是对孩子来说，都痛苦，所以有什么办法可以改善问题？
这也是我们需要事后复盘的。也就是说不是事情发生完了之后，欸事情结束了我就不想了。如果你不想下次还痛苦，就要想改进办法：我是不是吃饭前提前提醒比较好？是不是干脆把电视撤掉（我家就没电视）？我要不要改一改家庭格局？我是不是该刚才跟孩子谈的时候听孩子多说一点，而不是就我一个人在说？我是不是应该多听一点？我刚才做了什么是割裂亲子关系而不是拉回来的？
#墩妈的育儿理念#
人们常说虎怕群狼，一些恶人当道，小人先告状。我是小鞋穿多，坑也见多，锅也背多，也就司空见惯了。维护正义，没贪生怕死。如果人人不讲真话，也就没有了真理。我们要改变不良，不是适应不良。有挑衅穷人就有挑战权利。宁可玉碎不能瓦全，尽到做人的本分，良心对人是人最公正的审判！
打工多年查到六个月所谓的五险，今日失业前去保险，显示是自行离职无法享受。白纸黑字红章大印，怎么成了自行离职？请问心伤了怎么保险，胃伤才能享受。胃早就被垃圾食品吃伤了。是胳膊腿断了也就是骨折后的外伤，有医院的鉴定才能享受。那如果胳膊腿断了，还怎么前去享受？请问养老保险怎么用，老了可以享受。已经被人嫌弃老找到工作了。问了几家都保不了险，其他没去再问。只感觉一些人心险恶。没有保险。https://weibo.com/u/1906473544
打工多年查到六个月所谓的五险，今日失业前去保险，显示是自行离职无法享受。白纸黑字红章大印，怎么成了自行离职？请问心伤了怎么保险，胃伤才能享受。胃早就被垃圾食品吃伤了。是胳膊腿断了也就是骨折后的外伤，有医院的鉴定才能享受。那如果胳膊腿断了，还怎么前去享受？请问养老保险怎么用，老了可以享受。已经被人嫌弃老找到工作了。问了几家都保不了险，其他没去再问。只感觉一些人心险恶。没有保险。https://weibo.com/u/1906473544
#医美整形与健康[超话]##梁旭提拉抗衰##肉毒素#Q：肉毒素有副作用吗？
像肉毒素这一类产品是有一定危险性的。
首先肉毒素是不能打到血管里面，不能入血。在肉毒素的注射指南当中，如果按照正确的方法、正确的配置比例、正确的位置去打、正确的适应症来打的话，是没有副作用的，在全球范围内几乎没有报道说肉毒素会有一些副作用。
注射肉毒，最重要的就是要找到正规的且非常有经验的医生，才能保证效果和安全。如果注射到其它不应该打的位置、注射的量不对和药品来历不明的话，就无法保证注射肉毒没有副作用。
像肉毒素这一类产品是有一定危险性的。
首先肉毒素是不能打到血管里面，不能入血。在肉毒素的注射指南当中，如果按照正确的方法、正确的配置比例、正确的位置去打、正确的适应症来打的话，是没有副作用的，在全球范围内几乎没有报道说肉毒素会有一些副作用。
注射肉毒，最重要的就是要找到正规的且非常有经验的医生，才能保证效果和安全。如果注射到其它不应该打的位置、注射的量不对和药品来历不明的话，就无法保证注射肉毒没有副作用。
✋热门推荐