410万买基金亏9成，单位净值跌至0.1元，法院驳回赔偿诉求
最近，中国裁判文书网公布了一则金融委托理财合同纠纷案。
讲的是，2016年底投资者欧阳某向上海长典资产支付410万元，认购长典恒润壹号私募基金，但是两年以后，该基金亏了将近一半，单位净值仅为0.5716元；后来这只私募基金延期了一年，没想到，不但没有挽回损失，反而亏损幅度更大了，到期单位净值跌至0.1142元，对应约46.8万左右！
后来，投资者将上海长典资产告上了法庭，要求其赔偿本金和利息，但是一审、二审法院都驳回了其赔偿的诉讼请求，究竟是怎么回事，我们一起来看看。
事情经过:
2016年12月8日，投资者欧阳某通过上海长典资产提供的《私募基金投资者风险识别能力和承受能力调查问卷》进行了风险识别和承受能力测试，并进行了签字确认。当日，他作为投资人，与管理人上海长典资产，托管人恒丰银行，三方签订了《基金合同》。
合同约定，长典恒润壹号私募基金存续期限为自基金成立之日起2年。该基金主要用于实缴横琴汇腾长征七号投资合伙企业(有限合伙)(简称七号合伙企业)的有限合伙财产份额。该基金募集规模不超过1.2亿元。上海长典资产为该基金的募集机构，并由其自行销售。
2016年12月13日，欧阳某向上海长典资产支付了长典恒润壹号私募基金认购款410万元；随后12月18日，他向上海长典资产出具了其签署的《回访确认书》。该基金在2016年12月28日成立。
据了解，七号合伙企业系有限合伙企业，上海长典资产为有限合伙人，认缴出资额12000万元；广州汇腾投资管理有限公司为普通合伙人，认缴出资额50万元，担任七号合伙企业的执行事务合伙人。
但是，2年到期后，这只私募基金却亏损严重。相关数据显示，截止到2018年12月31日，这只私募基金单位净值为0.5716元。
2018年12月26日，上海长典资产发布《关于长典恒润壹号私募基金延期的公告》，载明：该基金于2016年10月与汇腾投资签署《横琴汇腾长征七号投资合伙企业(有限合伙)合伙协议》。基于该协议的相关约定，基金已向七号合伙企业实缴出资1610万元，有限合伙企业到期日为2018年12月28日。近日，汇腾投资向长典资产发出了《横琴汇腾长征七号合伙企业(有限合伙)延期公告》，要求将该基金期限延长一年至2019年12月28日。
然而1年时间又过去了，该基金不仅没有能挽回损失，反而亏损幅度更大了，截止到2019年12月31日，该私募基金单位净值为0.1142元。
就在2019年10月14日，上海长典资产向广州汇腾投资发出《关于横琴汇腾长征七号投资合伙企业(有限合伙)有限合伙权益到期清算的告知函》，主要内容是：长典资产作为有限合伙人与汇腾投资签署了《横琴汇腾长征七号投资合伙企业(有限合伙)合伙协议》，基于该协议的相关约定，长典资产已向七号合伙企业实缴出资1610万元，七号合伙企业成立日为2016年12月28日，存续期限2年，根据有限合伙企业经营需要可延长一次，每次延长一年。2018年10月，汇腾投资作为合伙企业的执行事务合伙人，向长典资产发出了《横琴汇腾长征七号合伙企业(有限合伙)延期公告》，决定延长七号合伙企业期限一年。根据工商登记，七号合伙企业的经营期限延长至2019年11月18日。长典资产决定于七号合伙企业存续期限届满日(即2019年11月18日)退出七号合伙企业，请汇腾投资依照合伙协议的有关约定进行清算。
2020年7月13日，上海长典资产通过EMS邮政快递向广州汇腾投资寄送《关于再次要求横琴汇腾长征七号投资合伙企业(有限合伙)清算的告知函》，因七号合伙企业经营期限已到期，要求其在收到告知函后7日内启动合伙企业的清算程序。
2020年9月18日，长典资产向广东省珠海横琴新区人民法院提起强制清算七号合伙企业的申请。案件经审理，珠海横琴新区人民法院作出民事判决，判令解散横琴汇腾长征七号投资合伙企业(有限合伙)。
法院为何驳回了投资者赔偿诉求？
一审法院认为，本案的争议焦点为：上海长典资产是否应向欧阳某支付投资本金及利息。本案中，长典资产系具有合法资质的私募基金管理人，案涉基金合法成立并在中国证券投资基金业协会办理了备案。欧阳某作为委托人与长典资产作为受托人基于真实意思表示签订基金合同后，双方即形成了针对案涉私募投资基金的委托理财合同关系。“在案涉基金合同履行过程中，长典资产系依据投资人的委托而对其合法所有的财产进行管理和处分，在约定的投资期限届满后，长典资产仅负有依据合同约定对基金财产进行清算并向投资人分配的义务，并不负有以自有财产向投资人承担支付投资本金及收益的义务。”
一审法院表示，关于该争议焦点，欧阳某主张案涉基金合同的订立及履行过程中，长典资产未按照《基金合同》约定履行管理人的适当性义务，没有对欧阳某的风险偏好和风险承受能力进行测试，也没有在冷静期结束后对欧阳某进行回访；基金存续期间没有向欧阳某报告基金的份额净值，披露基金财务会计报告；基金到期后，欧阳某并未与投资人、托管人签订延期协议，长典资产擅自延长私募基金1年期限，给投资造成了损失，依法应予以赔偿。
但是，关于合格投资者身份及投资冷静期问题，长典资产提交了《私募基金投资者风险识别能力和承受能力调查问卷》《回访确认书》以及案涉基金合同所附《风险揭示书》《合格投资者承诺书》，上述证据均载有欧阳某的签字，欧阳某对其符合合格投资者条件，具有相应风险承受能力，并接受了回访等事项进行了确认。上述适当性义务的履行，符合中国证券监督管理委员会《私募投资基金监督管理暂行办法》第十六条及第十八条的规定，可以认定长典资产在案涉基金合同订立前后，履行了相应的适当性义务。因此，对欧阳某的该项主张，法院依法不予支持。
关于案涉基金存续期限问题，法院也表示，欧阳某主张长典资产未与投资人、托管人签订延期协议，擅自延长基金期限，与合同约定不符，依法不予支持。
还有，关于长典资产披露案涉基金相关信息问题，法院表示，案涉基金运作过程中存在信息披露瑕疵，但该瑕疵与欧阳某现有损失不具有直接因果关系，故他以长典资产未向其披露相关信息为由要求其赔偿损失的主张，不能成立。
一审法院称，根据案涉基金的履行情况看，长典资产已将募集资金依照约定的投资方向，通过恒丰银行用于实缴七号合伙企业的有限合伙财产份额，在长典资产完成约定的投资行为，而投资款项尚未返还基金时，欧阳某要求长典资产以其自身财产承担支付投资本金及利息的请求，与本案事实及合同约定不符，不应得到支持。
就案涉基金实际情况看，长典资产已经两次发函要求汇腾投资对七号合伙企业的有限合伙权益进行到期清算，因汇腾投资怠于履行该义务，长典资产后就该权益向汇腾投资提起民事诉讼主张权利，但该诉讼尚未形成生效裁判，相关权利并未实际确定。长典资产代表案涉基金向相关主体主张权利的事实，无法认定其存在不履行勤勉尽责管理义务的情形。同时，欧阳某就案涉基金投资所导致的实际损失数额，在基金财产尚未获得清偿时亦不能确定。本案欧阳某尚不具备要求长典资产以自身财产支付投资本金及利息的前提。
最终，一审法院对欧阳某要求长典资产支付410万元及利息的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。
二审法院也表示，本案二审当事人的争议焦点为：欧阳某在案涉基金中所受损失是否确定，长典资产是否应对此承担赔付责任。
法院认为，案涉基金合同合法有效。根据案涉基金合同对当事人权利、义务的设定，在基金合同出现终止事由后，应先依照约定，由基金财产清算小组对基金财产进行清算后，再行分配。在获得清算分配后，如投资人尚有其他权利未获清偿，可就其因基金管理人违法、违规或违约行为导致的损失再行主张权利。基金合同对因交易对手违约而导致延期风险也进行了风险揭示。“目前，长典资产已就投资款项向汇腾投资等主体主张了利权，在基金财产未清算完毕前，欧阳某因案涉基金所导致的损失数额尚不能确定。欧阳某可待损失确定以后，另行主张。欧阳某关于根据长典资产披露的基金份额净值可以确定其损失的主张，因长典资产所披露的基金份额净值是基金财产所投资的七号合伙企业对基金份额所作的估值，与七号合伙企业合伙权益清算后所能收回的投资款项不具有对等性，所以欧阳某的该项主张没有依据，不能成立。”
最终，二审法院表示，欧阳某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。文章来源：中国基金报 #龙腾world##投资[超话]##财经[超话]##股票[超话]##基金[超话]#
最近，中国裁判文书网公布了一则金融委托理财合同纠纷案。
讲的是，2016年底投资者欧阳某向上海长典资产支付410万元，认购长典恒润壹号私募基金，但是两年以后，该基金亏了将近一半，单位净值仅为0.5716元；后来这只私募基金延期了一年，没想到，不但没有挽回损失，反而亏损幅度更大了，到期单位净值跌至0.1142元，对应约46.8万左右！
后来，投资者将上海长典资产告上了法庭，要求其赔偿本金和利息，但是一审、二审法院都驳回了其赔偿的诉讼请求，究竟是怎么回事，我们一起来看看。
事情经过:
2016年12月8日，投资者欧阳某通过上海长典资产提供的《私募基金投资者风险识别能力和承受能力调查问卷》进行了风险识别和承受能力测试，并进行了签字确认。当日，他作为投资人，与管理人上海长典资产，托管人恒丰银行，三方签订了《基金合同》。
合同约定，长典恒润壹号私募基金存续期限为自基金成立之日起2年。该基金主要用于实缴横琴汇腾长征七号投资合伙企业(有限合伙)(简称七号合伙企业)的有限合伙财产份额。该基金募集规模不超过1.2亿元。上海长典资产为该基金的募集机构，并由其自行销售。
2016年12月13日，欧阳某向上海长典资产支付了长典恒润壹号私募基金认购款410万元；随后12月18日，他向上海长典资产出具了其签署的《回访确认书》。该基金在2016年12月28日成立。
据了解，七号合伙企业系有限合伙企业，上海长典资产为有限合伙人，认缴出资额12000万元；广州汇腾投资管理有限公司为普通合伙人，认缴出资额50万元，担任七号合伙企业的执行事务合伙人。
但是，2年到期后，这只私募基金却亏损严重。相关数据显示，截止到2018年12月31日，这只私募基金单位净值为0.5716元。
2018年12月26日，上海长典资产发布《关于长典恒润壹号私募基金延期的公告》，载明：该基金于2016年10月与汇腾投资签署《横琴汇腾长征七号投资合伙企业(有限合伙)合伙协议》。基于该协议的相关约定，基金已向七号合伙企业实缴出资1610万元，有限合伙企业到期日为2018年12月28日。近日，汇腾投资向长典资产发出了《横琴汇腾长征七号合伙企业(有限合伙)延期公告》，要求将该基金期限延长一年至2019年12月28日。
然而1年时间又过去了，该基金不仅没有能挽回损失，反而亏损幅度更大了，截止到2019年12月31日，该私募基金单位净值为0.1142元。
就在2019年10月14日，上海长典资产向广州汇腾投资发出《关于横琴汇腾长征七号投资合伙企业(有限合伙)有限合伙权益到期清算的告知函》，主要内容是：长典资产作为有限合伙人与汇腾投资签署了《横琴汇腾长征七号投资合伙企业(有限合伙)合伙协议》，基于该协议的相关约定，长典资产已向七号合伙企业实缴出资1610万元，七号合伙企业成立日为2016年12月28日，存续期限2年，根据有限合伙企业经营需要可延长一次，每次延长一年。2018年10月，汇腾投资作为合伙企业的执行事务合伙人，向长典资产发出了《横琴汇腾长征七号合伙企业(有限合伙)延期公告》，决定延长七号合伙企业期限一年。根据工商登记，七号合伙企业的经营期限延长至2019年11月18日。长典资产决定于七号合伙企业存续期限届满日(即2019年11月18日)退出七号合伙企业，请汇腾投资依照合伙协议的有关约定进行清算。
2020年7月13日，上海长典资产通过EMS邮政快递向广州汇腾投资寄送《关于再次要求横琴汇腾长征七号投资合伙企业(有限合伙)清算的告知函》，因七号合伙企业经营期限已到期，要求其在收到告知函后7日内启动合伙企业的清算程序。
2020年9月18日，长典资产向广东省珠海横琴新区人民法院提起强制清算七号合伙企业的申请。案件经审理，珠海横琴新区人民法院作出民事判决，判令解散横琴汇腾长征七号投资合伙企业(有限合伙)。
法院为何驳回了投资者赔偿诉求？
一审法院认为，本案的争议焦点为：上海长典资产是否应向欧阳某支付投资本金及利息。本案中，长典资产系具有合法资质的私募基金管理人，案涉基金合法成立并在中国证券投资基金业协会办理了备案。欧阳某作为委托人与长典资产作为受托人基于真实意思表示签订基金合同后，双方即形成了针对案涉私募投资基金的委托理财合同关系。“在案涉基金合同履行过程中，长典资产系依据投资人的委托而对其合法所有的财产进行管理和处分，在约定的投资期限届满后，长典资产仅负有依据合同约定对基金财产进行清算并向投资人分配的义务，并不负有以自有财产向投资人承担支付投资本金及收益的义务。”
一审法院表示，关于该争议焦点，欧阳某主张案涉基金合同的订立及履行过程中，长典资产未按照《基金合同》约定履行管理人的适当性义务，没有对欧阳某的风险偏好和风险承受能力进行测试，也没有在冷静期结束后对欧阳某进行回访；基金存续期间没有向欧阳某报告基金的份额净值，披露基金财务会计报告；基金到期后，欧阳某并未与投资人、托管人签订延期协议，长典资产擅自延长私募基金1年期限，给投资造成了损失，依法应予以赔偿。
但是，关于合格投资者身份及投资冷静期问题，长典资产提交了《私募基金投资者风险识别能力和承受能力调查问卷》《回访确认书》以及案涉基金合同所附《风险揭示书》《合格投资者承诺书》，上述证据均载有欧阳某的签字，欧阳某对其符合合格投资者条件，具有相应风险承受能力，并接受了回访等事项进行了确认。上述适当性义务的履行，符合中国证券监督管理委员会《私募投资基金监督管理暂行办法》第十六条及第十八条的规定，可以认定长典资产在案涉基金合同订立前后，履行了相应的适当性义务。因此，对欧阳某的该项主张，法院依法不予支持。
关于案涉基金存续期限问题，法院也表示，欧阳某主张长典资产未与投资人、托管人签订延期协议，擅自延长基金期限，与合同约定不符，依法不予支持。
还有，关于长典资产披露案涉基金相关信息问题，法院表示，案涉基金运作过程中存在信息披露瑕疵，但该瑕疵与欧阳某现有损失不具有直接因果关系，故他以长典资产未向其披露相关信息为由要求其赔偿损失的主张，不能成立。
一审法院称，根据案涉基金的履行情况看，长典资产已将募集资金依照约定的投资方向，通过恒丰银行用于实缴七号合伙企业的有限合伙财产份额，在长典资产完成约定的投资行为，而投资款项尚未返还基金时，欧阳某要求长典资产以其自身财产承担支付投资本金及利息的请求，与本案事实及合同约定不符，不应得到支持。
就案涉基金实际情况看，长典资产已经两次发函要求汇腾投资对七号合伙企业的有限合伙权益进行到期清算，因汇腾投资怠于履行该义务，长典资产后就该权益向汇腾投资提起民事诉讼主张权利，但该诉讼尚未形成生效裁判，相关权利并未实际确定。长典资产代表案涉基金向相关主体主张权利的事实，无法认定其存在不履行勤勉尽责管理义务的情形。同时，欧阳某就案涉基金投资所导致的实际损失数额，在基金财产尚未获得清偿时亦不能确定。本案欧阳某尚不具备要求长典资产以自身财产支付投资本金及利息的前提。
最终，一审法院对欧阳某要求长典资产支付410万元及利息的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。
二审法院也表示，本案二审当事人的争议焦点为：欧阳某在案涉基金中所受损失是否确定，长典资产是否应对此承担赔付责任。
法院认为，案涉基金合同合法有效。根据案涉基金合同对当事人权利、义务的设定，在基金合同出现终止事由后，应先依照约定，由基金财产清算小组对基金财产进行清算后，再行分配。在获得清算分配后，如投资人尚有其他权利未获清偿，可就其因基金管理人违法、违规或违约行为导致的损失再行主张权利。基金合同对因交易对手违约而导致延期风险也进行了风险揭示。“目前，长典资产已就投资款项向汇腾投资等主体主张了利权，在基金财产未清算完毕前，欧阳某因案涉基金所导致的损失数额尚不能确定。欧阳某可待损失确定以后，另行主张。欧阳某关于根据长典资产披露的基金份额净值可以确定其损失的主张，因长典资产所披露的基金份额净值是基金财产所投资的七号合伙企业对基金份额所作的估值，与七号合伙企业合伙权益清算后所能收回的投资款项不具有对等性，所以欧阳某的该项主张没有依据，不能成立。”
最终，二审法院表示，欧阳某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。文章来源：中国基金报 #龙腾world##投资[超话]##财经[超话]##股票[超话]##基金[超话]#
视觉1+1【“竹林”守望者】记者 张启帆 摄影报道
曾经，竹编制品是老百姓的生活必备品。随着竹制品在生活中的用武之地越来越受到局限，陶瓷、塑料、金属材质器皿的大行其道，篾匠的营生已不容易干，曾经红火的桐乡市乌镇竹编产业亦由过万人的规模凋落至如今的寥寥三户人家还在坚持。
与其说是坚持，不如说是守望。乌镇钱家，就是守望者之一。
在竹芸工坊小院，钱家人各自忙碌着。钱家人在指尖纵横之上、交错编制之间，以各自的方式成为竹编传承篾条上的一丝一缕。
父亲钱鑫明曾是1985年乌镇北庄村竹编厂最后一任厂长，乌镇景区西栅大街上最受欢迎的合影地标——一面直径五米、上书“乌镇”两个大字的竹匾就出自他手。现在只要没有特别的事情，钱鑫明一早就会坐在小院的老竹椅上，或是破篾或是编制一些轻巧竹器。
大儿子钱继淮目前从事基础培训，依托材料包，让普通爱好者在不懂竹编基本技法的情况下，直接编出一个篮子，他深信材料包的意义不会止步于一次体验。
小儿子钱利淮主要做精品，现在更多地是去做竹编文化的研究和推广。他明白让竹编再度进入民众生活的另外一条路，就是制作出符合现代人审美的竹编精品；但他更清楚，能有水平做出竹编精品的人太少了。“精品需要积累，制造精品就不要全部寄托在手艺人身上，要把它推广到大众中去。”
钱家父子三人走的是不同的路：父亲钱鑫明是经验的提供者；小儿子钱利淮是传播者，吸引更多人喜欢上竹编后参与进来；大儿子钱继淮是落实者，最终的作品在他手里呈现。不规则竹器“晨星”，以雪花编打底，竹篾、竹条融合的形式呈现，由父亲钱鑫明设计，父子三人合作完成。“这件作品是在2008年春节完成的，具有重要意义，是我们从传统竹编迈向新型竹编的第一步。”钱继淮说。
现在，生活在乌镇北庄村的居民越来越少了，年轻人都搬出去住了，但凡周末空闲，钱继淮都会带着留在村里的孩子一起踩高跷、做风车、玩竹蜻蜓……钱继淮尽可能地让自己的孩子和身边的孩子能享受到竹编带来的快乐，亦如他小时候那样，爷爷破篾，爸爸制作夹口，奶奶编竹席，妈妈织“竹缎子”（竹匾中间的一层网，因编织纹路细密，故有“缎子”的美称），年纪尚小的他会拿着剪刀剔除毛刺，在给大人们打下手的过程中，早早地体会到削、穿、插、编中蕴藏的无限趣味。
在桐乡市乌镇植材小学，钱继淮会给报名参加竹编社团的学生每周上一次课，偶尔也会参加桐乡市非遗中心举办的非遗传承活动，有本地居民，也有新居民，还有外国友人。说到未来，钱继淮表示，“想把自己采集、掌握的120多种传统编织纹样与数字化计算工具结合，做出一款可供设计师打样、普通人体验竹编工艺的APP。”这些年，兄弟俩跑遍浙江、安徽、四川最负盛名的竹编之乡，寻访散落各地的匠人，向他们讨教竹编历史文化，采集工艺技术，深谙其中的不易。
推开竹芸工坊参差斑驳而又不失齐整的淡黄竹门，小院里，钱鑫明在破篾，钱继淮在砍竹，钱利淮和他的孩子正在给即将完成的竹屋铺上竹帘……
钱家人在指尖纵横之上、交错编制之间，以各自的方式，成为竹编传承篾条上的一丝一缕。
曾经，竹编制品是老百姓的生活必备品。随着竹制品在生活中的用武之地越来越受到局限，陶瓷、塑料、金属材质器皿的大行其道，篾匠的营生已不容易干，曾经红火的桐乡市乌镇竹编产业亦由过万人的规模凋落至如今的寥寥三户人家还在坚持。
与其说是坚持，不如说是守望。乌镇钱家，就是守望者之一。
在竹芸工坊小院，钱家人各自忙碌着。钱家人在指尖纵横之上、交错编制之间，以各自的方式成为竹编传承篾条上的一丝一缕。
父亲钱鑫明曾是1985年乌镇北庄村竹编厂最后一任厂长，乌镇景区西栅大街上最受欢迎的合影地标——一面直径五米、上书“乌镇”两个大字的竹匾就出自他手。现在只要没有特别的事情，钱鑫明一早就会坐在小院的老竹椅上，或是破篾或是编制一些轻巧竹器。
大儿子钱继淮目前从事基础培训，依托材料包，让普通爱好者在不懂竹编基本技法的情况下，直接编出一个篮子，他深信材料包的意义不会止步于一次体验。
小儿子钱利淮主要做精品，现在更多地是去做竹编文化的研究和推广。他明白让竹编再度进入民众生活的另外一条路，就是制作出符合现代人审美的竹编精品；但他更清楚，能有水平做出竹编精品的人太少了。“精品需要积累，制造精品就不要全部寄托在手艺人身上，要把它推广到大众中去。”
钱家父子三人走的是不同的路：父亲钱鑫明是经验的提供者；小儿子钱利淮是传播者，吸引更多人喜欢上竹编后参与进来；大儿子钱继淮是落实者，最终的作品在他手里呈现。不规则竹器“晨星”，以雪花编打底，竹篾、竹条融合的形式呈现，由父亲钱鑫明设计，父子三人合作完成。“这件作品是在2008年春节完成的，具有重要意义，是我们从传统竹编迈向新型竹编的第一步。”钱继淮说。
现在，生活在乌镇北庄村的居民越来越少了，年轻人都搬出去住了，但凡周末空闲，钱继淮都会带着留在村里的孩子一起踩高跷、做风车、玩竹蜻蜓……钱继淮尽可能地让自己的孩子和身边的孩子能享受到竹编带来的快乐，亦如他小时候那样，爷爷破篾，爸爸制作夹口，奶奶编竹席，妈妈织“竹缎子”（竹匾中间的一层网，因编织纹路细密，故有“缎子”的美称），年纪尚小的他会拿着剪刀剔除毛刺，在给大人们打下手的过程中，早早地体会到削、穿、插、编中蕴藏的无限趣味。
在桐乡市乌镇植材小学，钱继淮会给报名参加竹编社团的学生每周上一次课，偶尔也会参加桐乡市非遗中心举办的非遗传承活动，有本地居民，也有新居民，还有外国友人。说到未来，钱继淮表示，“想把自己采集、掌握的120多种传统编织纹样与数字化计算工具结合，做出一款可供设计师打样、普通人体验竹编工艺的APP。”这些年，兄弟俩跑遍浙江、安徽、四川最负盛名的竹编之乡，寻访散落各地的匠人，向他们讨教竹编历史文化，采集工艺技术，深谙其中的不易。
推开竹芸工坊参差斑驳而又不失齐整的淡黄竹门，小院里，钱鑫明在破篾，钱继淮在砍竹，钱利淮和他的孩子正在给即将完成的竹屋铺上竹帘……
钱家人在指尖纵横之上、交错编制之间，以各自的方式，成为竹编传承篾条上的一丝一缕。
#婚房一半产权赠女友分手索回被驳#【民法典课堂：结婚前，我可以和对象就婚前婚后取得的财产归属进行约定吗？】可以，但需采用书面形式。根据民法典第一千零六十五条规定，男女双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第一千零六十二条、第一千零六十三条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有法律约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或者妻一方对外所负的债务，相对人知道该约定的，以夫或者妻一方的个人财产清偿。
此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第三十七条规定，民法典第一千零六十五条第三款所称“相对人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。（南粤女声）
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有法律约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或者妻一方对外所负的债务，相对人知道该约定的，以夫或者妻一方的个人财产清偿。
此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第三十七条规定，民法典第一千零六十五条第三款所称“相对人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。（南粤女声）
✋热门推荐