#赢了就行[超话]##赢了就行#
天呐，真的是越想越来气
白&红这对CP真是太好磕了
这样形容也不太对
应该说是该死的狗情侣
也太太太太太好磕了吧
咱就是说日常相处不要太甜
撒糖都怕不甜，直接换糖精
一个大大咧咧
一个敏感细腻
两人刚开始的日常就是每日的相互试探
而且是那种氛围一旦开始变甜
就立马开始互相调侃的状态
真的，咱就是说入股不亏，一直好磕
咱就是说磕CP已经很快乐了，
哪有比能磕到真的更快乐的事呢？
天呐，真的是越想越来气
白&红这对CP真是太好磕了
这样形容也不太对
应该说是该死的狗情侣
也太太太太太好磕了吧
咱就是说日常相处不要太甜
撒糖都怕不甜，直接换糖精
一个大大咧咧
一个敏感细腻
两人刚开始的日常就是每日的相互试探
而且是那种氛围一旦开始变甜
就立马开始互相调侃的状态
真的，咱就是说入股不亏，一直好磕
咱就是说磕CP已经很快乐了，
哪有比能磕到真的更快乐的事呢？
双重标准者几多？12%，推理过程环环相扣
你有没有这样的体会？
与某人讨论问题，明明你摆事实讲道理已经很充分，对方没有理由不同意，但对方就是绕来绕去，各种不承认，还要摆歪理或抬杠，这种人很可能就是双重标准（双标）者。
前几周，陶医生给大家做了一个【地球什么形状】的调查，有两大目的：
一是了解公众科学素养，顺便做科普；
二是揭秘人群中双标者的比例。
遇到双标者应该及时止损，默默打上“双标”，以后避免再浪费口舌。
那么，茫茫人海里，遭遇双标者的概率是多少？
现在，答案有了。截止6月15日，我收到543份调查问卷，通过精心设计的问题，有63人被我识别为双标者，占比12%。
我是怎么做到的呢？我有没有可能弄错？请看我对问卷的分析。
问卷来自全国各地（图1），除了西藏，其他省级行政区划均有网友提交，当然东南发达地区的网友最积极。男女性比例为43∶57，女性略多。本科/大专及以上文化程度者占90%；如果从高中学历算起，占95%。
所有问题在逻辑上环环相扣，引发思考，揭秘真相。
第1问【常识而言，地球的形状？】
63%认为是圆的，33%认为是椭圆的，不到2%认为是扁平的，剩下认为无法判断。为了便于分析，将后三者合并，就是37%认为地球不是圆的。
认为地球是圆的，简称地圆派，占63%；认为地球不是圆的，简称地不圆派，占37%。
人群中，竟然超过1/3是地不圆派，你之前能想到么？但这个结果并不意外。不过，地不圆派并非双标者。
人类早就踏上了太空，美苏的航天器/宇航员早就发送过太空里拍摄地球的照片，中国自己的航天器也多次发回地球的照片（图2，天和号上拍摄的地球照片）。
然而，人类宇航员仅500人左右，剩下99.99999%的人这辈子都没机会亲眼看到地球的形状，要让他们凭直觉相信地球是圆的，比认为乒乓球是圆的难多了。甚至，他们会被周围的高楼大厦、被高原山脉和万米海沟影响，进而不认为地球是圆的，或者说认为地球还不够圆。
即便没有看过航天记录片里的地球，作为中国人总看过微信登录界面的那个地球吧（图3），能选择地球不是圆的，这非常有意思。
第2问【常识而言，乒乓球的形状？】
这个问题的回答，就没有问地球形状那么分裂了，因为乒乓球是中国国球，谁没有见过乒乓球，谁没摸过乒乓球，谁没打过乒乓球呢？
所以，回答高度集中：98%认为乒乓球是圆的，只有2%认为不是圆的。
地圆派里，99.7%认为乒乓球是圆的；地不圆派里，95%认为乒乓球是圆的。所以，两派能在乒乓球的形状上达成高度共识，这很好（图4）。
第3问【常识而言，地球和乒乓球，哪个更圆】
此问的回答分布，不出意外（图5）：
77%认为乒乓球更圆——毕竟大家都见过乒乓球，但没见过地球全貌。
9%认为地球和乒乓球一样圆——只要看到过地球全景照片，且不认为这些照片造假，得出这个结论也很正常。
8%认为地球更圆——这个结论不同寻常，做出此选择的网友，大概率知道地球和乒乓球的测量数据，依据理性而不是直觉，做出了判断。
6%认为无法判断——这些网友的性格估计是小心谨慎的，生怕这个问题是脑筋急转弯或者另有深意，所以不愿意做出确定性的表态。
第4问【根据测量数据，再判断：地球和乒乓球，哪个更圆】
此问一锤定音，决定了那些人是双标者。
此问在第3问的基础上，做了一个非常重要的测量数据普及：
→地球赤道半径是6378公里，南北极半径是6357公里，两者偏差为21公里，偏差率为3.2‰
→某只合格乒乓球直径为40mm，直径偏差为0.15mm，偏差率为3.7‰
参与调查的网友95%以上都是高中及以上学历者，对于圆的数学定义非常清楚，所以默认他们能完全理解上述测量数据的数学含义。
谁会和数学定义较劲呢？双标者会，所以此问能筛选出双标者。
在公布地球和某只合格乒乓球的测量数据后，陶医生认为回答应该是不言而喻的：大多数人应该认为地球比乒乓球更圆，或者说差不多一样圆。
实际的回答分布如下（图6）：
57%认为乒乓球圆，但地球更圆——因为地球的直径误差3.2‰，乒乓球的直径误差3.7‰，地球的直径误差比乒乓球还小了0.5‰。只要不是文盲、也不是双标者，就应该得出这个结论，此谓常识数学标准。
15%认为乒乓球不圆，地球也不圆——这个选择看似与第一个选择完全不同，然而其逻辑是自洽的，并没有双标。这些网友认为，地球和乒乓球的横径≠竖径，所以都不是数学意义上的圆，此谓极端数学标准。
当然，如果用极端数学标准去判断，那宇宙中任何物体都不能说是圆的，因为只要去测量，都会发现横径和竖径有偏差。难道现实生活中，“圆圆的西瓜、足球是圆的”，这种话都算错的么？这些网友也太纠结了吧。
14%认为乒乓球圆，地球一样圆——这些网友在了解测量数据后，认为无论乒乓球还是地球，数学上的误差都很小，肉眼看起来都很圆，没必要纠结哪个更圆，所以干脆一样圆，此谓肉眼标准。
3%选择无法判断——相信这些网友在纠结，到底是用肉眼标准、常识数学标准还是极端数学标准来判断圆，拿不定主意，所以投了弃权票。
11%认为乒乓球圆，地球不圆——这是典型双标。这些人在判断乒乓球时使用肉眼标准，判断地球时使用极端数学标准。
乒乓球谁都亲眼见过，所以第2问中98%的网友认为乒乓球是圆的。地球缺乏亲眼所见，所以第1问只有63%的网友是地圆派。两者相差了35个百分点，即认为“乒乓球圆但地球不圆”的网友，大有人在。
然而，即便是之前认为“乒乓球圆但地球不圆”的网友，在看到乒乓球和地球的测量数据后，没有理由再坚持认为地球不圆，除非采用双重标准。所以，我判定这些人是典型的双标者。
＜1%认为乒乓球不圆，地球圆——这是另类双标。因为，如果误差3.2‰的地球算圆的，那么比地球球误差略大一点的乒乓球竟然就不算圆了，这也太鸡贼了吧，除非他们将圆与不圆的误差标准恰好定在3.2‰至3.7‰之间，比如3.5‰。问题是：他们凭啥订这个标准？凭自恋么？
典型双标+另类双标，合计双标者浓度为12%，你同意这个推理过程么？
我们再来看看，在了解测量数据后，地圆派和地不圆派各有多少人是双标者？非双标者们又采用了何种标准呢？（图7）
【双标者浓度】
地圆派344人中，只有21人认为“乒乓球圆，地球不圆”，2人选择“乒乓球不圆，但地球圆”，双标者浓度是6%。
地不圆派199人中，有40人认为“乒乓球圆，地球不圆”，无人选择“乒乓球不圆，但地球圆”，双标者浓度是20%，明显高于地圆派。
【非双标者的标准选择】
常识数学标准——“乒乓球圆，地球更圆”者：地圆派68%，地不圆派38%
极端数学标准——“乒乓球不圆，地球也不圆”者：地圆派7%，地不圆派29%
肉眼标准——“乒乓球圆，地球一样圆”者：地圆派16%，地不圆派9%
以上分析表明，地不圆派和地圆派，并非只在地球形状上意见不同，在获得测量数据后的判断倾向也不同：地不圆派出现双标者的可能性，是地圆派的3倍（20% Vs 6%）；出现极端判断的可能性，是地圆派的4倍（29% Vs 7%）。
第5问【篮球的形状】
乒乓球很小很光滑，看上去就很圆。
那么大得多的、带凹凸纹路的篮球呢？
为了进一步了解网友对圆的判断标准，陶医生增加了对篮球形状的判断，这次一开始就给出了测量数据：
→图中篮球直径246mm，表面有几道0.04mm的凸起。
结果“篮球是圆的，有凸起还是”占85%，“篮球是圆的，有凸起就不圆了”占7%，“篮球不圆，有凸起更不圆”占5%，剩余2%无法判断（图8）。
结论：篮球圆派占比85%，篮球不圆派占比15%。
地圆派占63%，乒乓球圆派占98%，篮球圆派的占比，刚好在这两者之间，这还挺有意思的。似乎是球体越大，网友们对其是否足够圆的把握度降低了。
第6问【以下观点，算不算双重标准？】
此问提供的观点如下：
知道各物体的尺寸对比后，仍有人声称：乒乓球和篮球是圆的，但地球不是圆的。
回答分布如下（图9）：
74%（400人）认为算双标
20%（108人）认为不算双标
6%（35人）表示无法判断
根据第4问，网友分为双标者（63人）和非双标者（480人），我们再来看看他们是怎么判断是否双标的。
非双标者中，认为这个观点不算双标的占15%（71/480）
双标者中，认为这个观点不算双标的占59%（37/63）
这个结果说明，双标者有近60%没意识到自己是双标，或者在这种匿名问卷里也不愿意承认自己犯了双标的错误。非双标者中，意识不到自己犯双标错误的，可能只有15%。
第7问【是否同意以下抬杠判断？】
此问提供的判断如下：
任何现实球状物，只要测量精度足够高，都存在直径偏差，按数学定义，任何现实物体都不能说是圆的，但这种较真在常识里属于抬杠。
回答分布如下：
完全同意 363人（67%）
基本同意 137人（25%）
不太同意 19人（4%）
很不同意 7人（1%）
无法判断 17人（3%）
也就是说，同意“用绝对数学定义来判断是否圆，在常识里属于抬杠”的占比高达92%，不同意的只有5%。
双标者中，不同意这是抬杠的占6%，非双标者中这一比例是5%，倒是没有明显区别。
总结：
乒乓球是圆的，地球也是圆的，甚至更圆。
如果较真，那么地球比乒乓球更圆。
在较真时，非要说“乒乓球圆，地球不圆”或“乒乓球不圆，地球圆”，那都是双标。然而，双标者很可能意识不到自己双标，或者自欺欺人不愿意承认，但旁观者清，双标者其实是掩耳盗铃。
在较真时，认为乒乓球和地球都不圆，那就钻牛角尖了，但总比双标强。
（完）
有兴趣继续参与调查，可以识别图10二维码
你有没有这样的体会？
与某人讨论问题，明明你摆事实讲道理已经很充分，对方没有理由不同意，但对方就是绕来绕去，各种不承认，还要摆歪理或抬杠，这种人很可能就是双重标准（双标）者。
前几周，陶医生给大家做了一个【地球什么形状】的调查，有两大目的：
一是了解公众科学素养，顺便做科普；
二是揭秘人群中双标者的比例。
遇到双标者应该及时止损，默默打上“双标”，以后避免再浪费口舌。
那么，茫茫人海里，遭遇双标者的概率是多少？
现在，答案有了。截止6月15日，我收到543份调查问卷，通过精心设计的问题，有63人被我识别为双标者，占比12%。
我是怎么做到的呢？我有没有可能弄错？请看我对问卷的分析。
问卷来自全国各地（图1），除了西藏，其他省级行政区划均有网友提交，当然东南发达地区的网友最积极。男女性比例为43∶57，女性略多。本科/大专及以上文化程度者占90%；如果从高中学历算起，占95%。
所有问题在逻辑上环环相扣，引发思考，揭秘真相。
第1问【常识而言，地球的形状？】
63%认为是圆的，33%认为是椭圆的，不到2%认为是扁平的，剩下认为无法判断。为了便于分析，将后三者合并，就是37%认为地球不是圆的。
认为地球是圆的，简称地圆派，占63%；认为地球不是圆的，简称地不圆派，占37%。
人群中，竟然超过1/3是地不圆派，你之前能想到么？但这个结果并不意外。不过，地不圆派并非双标者。
人类早就踏上了太空，美苏的航天器/宇航员早就发送过太空里拍摄地球的照片，中国自己的航天器也多次发回地球的照片（图2，天和号上拍摄的地球照片）。
然而，人类宇航员仅500人左右，剩下99.99999%的人这辈子都没机会亲眼看到地球的形状，要让他们凭直觉相信地球是圆的，比认为乒乓球是圆的难多了。甚至，他们会被周围的高楼大厦、被高原山脉和万米海沟影响，进而不认为地球是圆的，或者说认为地球还不够圆。
即便没有看过航天记录片里的地球，作为中国人总看过微信登录界面的那个地球吧（图3），能选择地球不是圆的，这非常有意思。
第2问【常识而言，乒乓球的形状？】
这个问题的回答，就没有问地球形状那么分裂了，因为乒乓球是中国国球，谁没有见过乒乓球，谁没摸过乒乓球，谁没打过乒乓球呢？
所以，回答高度集中：98%认为乒乓球是圆的，只有2%认为不是圆的。
地圆派里，99.7%认为乒乓球是圆的；地不圆派里，95%认为乒乓球是圆的。所以，两派能在乒乓球的形状上达成高度共识，这很好（图4）。
第3问【常识而言，地球和乒乓球，哪个更圆】
此问的回答分布，不出意外（图5）：
77%认为乒乓球更圆——毕竟大家都见过乒乓球，但没见过地球全貌。
9%认为地球和乒乓球一样圆——只要看到过地球全景照片，且不认为这些照片造假，得出这个结论也很正常。
8%认为地球更圆——这个结论不同寻常，做出此选择的网友，大概率知道地球和乒乓球的测量数据，依据理性而不是直觉，做出了判断。
6%认为无法判断——这些网友的性格估计是小心谨慎的，生怕这个问题是脑筋急转弯或者另有深意，所以不愿意做出确定性的表态。
第4问【根据测量数据，再判断：地球和乒乓球，哪个更圆】
此问一锤定音，决定了那些人是双标者。
此问在第3问的基础上，做了一个非常重要的测量数据普及：
→地球赤道半径是6378公里，南北极半径是6357公里，两者偏差为21公里，偏差率为3.2‰
→某只合格乒乓球直径为40mm，直径偏差为0.15mm，偏差率为3.7‰
参与调查的网友95%以上都是高中及以上学历者，对于圆的数学定义非常清楚，所以默认他们能完全理解上述测量数据的数学含义。
谁会和数学定义较劲呢？双标者会，所以此问能筛选出双标者。
在公布地球和某只合格乒乓球的测量数据后，陶医生认为回答应该是不言而喻的：大多数人应该认为地球比乒乓球更圆，或者说差不多一样圆。
实际的回答分布如下（图6）：
57%认为乒乓球圆，但地球更圆——因为地球的直径误差3.2‰，乒乓球的直径误差3.7‰，地球的直径误差比乒乓球还小了0.5‰。只要不是文盲、也不是双标者，就应该得出这个结论，此谓常识数学标准。
15%认为乒乓球不圆，地球也不圆——这个选择看似与第一个选择完全不同，然而其逻辑是自洽的，并没有双标。这些网友认为，地球和乒乓球的横径≠竖径，所以都不是数学意义上的圆，此谓极端数学标准。
当然，如果用极端数学标准去判断，那宇宙中任何物体都不能说是圆的，因为只要去测量，都会发现横径和竖径有偏差。难道现实生活中，“圆圆的西瓜、足球是圆的”，这种话都算错的么？这些网友也太纠结了吧。
14%认为乒乓球圆，地球一样圆——这些网友在了解测量数据后，认为无论乒乓球还是地球，数学上的误差都很小，肉眼看起来都很圆，没必要纠结哪个更圆，所以干脆一样圆，此谓肉眼标准。
3%选择无法判断——相信这些网友在纠结，到底是用肉眼标准、常识数学标准还是极端数学标准来判断圆，拿不定主意，所以投了弃权票。
11%认为乒乓球圆，地球不圆——这是典型双标。这些人在判断乒乓球时使用肉眼标准，判断地球时使用极端数学标准。
乒乓球谁都亲眼见过，所以第2问中98%的网友认为乒乓球是圆的。地球缺乏亲眼所见，所以第1问只有63%的网友是地圆派。两者相差了35个百分点，即认为“乒乓球圆但地球不圆”的网友，大有人在。
然而，即便是之前认为“乒乓球圆但地球不圆”的网友，在看到乒乓球和地球的测量数据后，没有理由再坚持认为地球不圆，除非采用双重标准。所以，我判定这些人是典型的双标者。
＜1%认为乒乓球不圆，地球圆——这是另类双标。因为，如果误差3.2‰的地球算圆的，那么比地球球误差略大一点的乒乓球竟然就不算圆了，这也太鸡贼了吧，除非他们将圆与不圆的误差标准恰好定在3.2‰至3.7‰之间，比如3.5‰。问题是：他们凭啥订这个标准？凭自恋么？
典型双标+另类双标，合计双标者浓度为12%，你同意这个推理过程么？
我们再来看看，在了解测量数据后，地圆派和地不圆派各有多少人是双标者？非双标者们又采用了何种标准呢？（图7）
【双标者浓度】
地圆派344人中，只有21人认为“乒乓球圆，地球不圆”，2人选择“乒乓球不圆，但地球圆”，双标者浓度是6%。
地不圆派199人中，有40人认为“乒乓球圆，地球不圆”，无人选择“乒乓球不圆，但地球圆”，双标者浓度是20%，明显高于地圆派。
【非双标者的标准选择】
常识数学标准——“乒乓球圆，地球更圆”者：地圆派68%，地不圆派38%
极端数学标准——“乒乓球不圆，地球也不圆”者：地圆派7%，地不圆派29%
肉眼标准——“乒乓球圆，地球一样圆”者：地圆派16%，地不圆派9%
以上分析表明，地不圆派和地圆派，并非只在地球形状上意见不同，在获得测量数据后的判断倾向也不同：地不圆派出现双标者的可能性，是地圆派的3倍（20% Vs 6%）；出现极端判断的可能性，是地圆派的4倍（29% Vs 7%）。
第5问【篮球的形状】
乒乓球很小很光滑，看上去就很圆。
那么大得多的、带凹凸纹路的篮球呢？
为了进一步了解网友对圆的判断标准，陶医生增加了对篮球形状的判断，这次一开始就给出了测量数据：
→图中篮球直径246mm，表面有几道0.04mm的凸起。
结果“篮球是圆的，有凸起还是”占85%，“篮球是圆的，有凸起就不圆了”占7%，“篮球不圆，有凸起更不圆”占5%，剩余2%无法判断（图8）。
结论：篮球圆派占比85%，篮球不圆派占比15%。
地圆派占63%，乒乓球圆派占98%，篮球圆派的占比，刚好在这两者之间，这还挺有意思的。似乎是球体越大，网友们对其是否足够圆的把握度降低了。
第6问【以下观点，算不算双重标准？】
此问提供的观点如下：
知道各物体的尺寸对比后，仍有人声称：乒乓球和篮球是圆的，但地球不是圆的。
回答分布如下（图9）：
74%（400人）认为算双标
20%（108人）认为不算双标
6%（35人）表示无法判断
根据第4问，网友分为双标者（63人）和非双标者（480人），我们再来看看他们是怎么判断是否双标的。
非双标者中，认为这个观点不算双标的占15%（71/480）
双标者中，认为这个观点不算双标的占59%（37/63）
这个结果说明，双标者有近60%没意识到自己是双标，或者在这种匿名问卷里也不愿意承认自己犯了双标的错误。非双标者中，意识不到自己犯双标错误的，可能只有15%。
第7问【是否同意以下抬杠判断？】
此问提供的判断如下：
任何现实球状物，只要测量精度足够高，都存在直径偏差，按数学定义，任何现实物体都不能说是圆的，但这种较真在常识里属于抬杠。
回答分布如下：
完全同意 363人（67%）
基本同意 137人（25%）
不太同意 19人（4%）
很不同意 7人（1%）
无法判断 17人（3%）
也就是说，同意“用绝对数学定义来判断是否圆，在常识里属于抬杠”的占比高达92%，不同意的只有5%。
双标者中，不同意这是抬杠的占6%，非双标者中这一比例是5%，倒是没有明显区别。
总结：
乒乓球是圆的，地球也是圆的，甚至更圆。
如果较真，那么地球比乒乓球更圆。
在较真时，非要说“乒乓球圆，地球不圆”或“乒乓球不圆，地球圆”，那都是双标。然而，双标者很可能意识不到自己双标，或者自欺欺人不愿意承认，但旁观者清，双标者其实是掩耳盗铃。
在较真时，认为乒乓球和地球都不圆，那就钻牛角尖了，但总比双标强。
（完）
有兴趣继续参与调查，可以识别图10二维码
分开后女生该怎样断联让前任主动找你，#挽回前男友男朋友前任# 如果跟男朋友分开了，但是你的心里边又放不下他，想去找他和好，网上其实很多情感主播就会劝你采用一种断联的方式，但是我们很多姑娘啊，跟着网上学的套路来照搬之后，发现对方不但没有奇迹般的回心转意，反而跟你是越走越远，到了最后就真的失去联络了，因为啊，他们只给你了这个断联的方法，但是他们却没有告诉你为什么断联，断联之后具体又该做些什么才能真正的让前男友回头，那今天我就站在一个男性的角度，用实际的案例来告诉你们断联的正确操作。
那我有一个学员啊，她在跟自己的男朋友分开之后，她先是不断的每天去喝酒，还给自己报了各种技能的培训班，企图通过充实自己的时间来让自己忘掉那个人，把自己折磨得不轻，但她却对前男友的思念却越来越强烈。最后呢，她找到我，而我只用了两个星期就让她调整好了自己的情绪，而且让她的前男友主动来找她，两个人的关系不但没有产生裂缝，反而是越来越甜蜜，那我是让她怎么做的呢？很简单，只有四步，绝对有效。
首先你需要学会利用分开后的冷却期，其实刚分的这段时间呢，是你正确去重新审视这段感情的一个最佳时间，因为导致两个人走到分开这一步，绝对是因为你们两个人之间是存在着一些矛盾，那么其实分之后，你可以好好的去想想你们的这个矛盾到底是可以化解的，还是那种不能解决的，而且你要认真想想，你是真的是舍不得这个人，还是仅仅是出于一种不甘心的心态，如果你觉得这个人是值得你去爱的，而且你们之间的矛盾是可以通过磨合来慢慢解决掉的，那么你就可以继续看。
第一点你要处理好前任的假动作，其实分手之后呀，99%的男生会继续出现在女生的世界，就比如说你会发现他偶尔会给你的动态点个赞，或者是给你发一句那种问候，但这个时候。你的情绪可能马上就会兴奋起来，可能会开始胡乱猜测，哎，他是不是后悔分了，他是不是还放不下，那这儿的话我就给你泼一盆冷水了，这个呢，就其实只是男生的假动作，认真的话你就输了，如果他稍微的一撩拨你，你马上就很热情地回应，那么在他的心里，你要么是备胎，要么你就是离不开他的一个爱情傀儡，那么就算你们再次复合，你们之间的关系啊，也是不对的，你已经转变为爱情低位，那有些女生说，那我就保持我一个高位，我不理他，也错了，如果你一直不理会他的话，那他会认为什么，认为你们已经没有可能了，他就会开始把精力用在其他人身上。
其实正确的方式是你要跟他同频，比如说他给你发消息，问你在干嘛，那你可以简单的回一个。上班，然后保持三个五句，你回复一句的这样一个频率，而且适当的要推迟你回复的时间，让他觉得你并不是那么遥不可及，但是呢，你要跟他保持着一个礼貌客观的这样的一个安全距离。
第二点断联要彻底，但我这个学员当时说是断联，但是却频繁的在朋友圈发一些伤春悲秋的文字，当时我看到，我就让他赶紧停止。因为当男生看到你发这些的时候，他会觉得，尽管我们名义上已经分了，但是他仍然能够强烈地影响你的情绪，那么在他的意识中，你和他并没有真正的分开，或是说他并没有真正的失去。那么有些女生就说，那我发一些高兴的总可以吧，我让他知道啊，没有他我依然可以过得很好，那其实大可不必，你完全不需要去证明什么，要断联的话。从任何他能够了解到你的渠道中彻底消失，你要让他去猜测你的想法，逐渐对你产生一个好奇，直到他要真正意义上的，他感觉自己已经失去了，从而才会开始怀疑自己分手的决定是否正确。到最后呢，就逐渐演变成后悔和你分手的这样一个心态。其实这种心态的变化是需要时间去酝酿的，所以无论你有多么难过舍不得，都给我藏好了。
第三点，重塑自己的吸引力和心态，也不要因为分手去否定自己，其实很多人在分手后，总会去找自己的毛病，觉得是不是自己不够漂亮没有魅力，才会让对方舍得和自己分，自信一点吧，你要知道，当初那个男人追你，肯定是被你身上的某个点去吸引了，当初你能够让他爱上你。那你就应该有信心让他再一次去爱上你，所以你要调整好自己的心态，让他回头发现你和之前不一样了，变得更有魅力，那个时候就不是你去绞尽脑汁想怎么去挽回他，反而是他要开始审视自己还能不能配得上。
那第四点，回到自己的主场，找回自己的世界，去发掘自己更多的价值和潜力。你的生活中啊，本来就不应该只有爱情，当你跳出了原来的思维和情绪的时候，你就可以用新的视角去重新审视你们之间的关系，那么当你们再次复合的时候，就可以更好的去规避一些之前交往中遇到的一些问题，找到各自的定位，更好的磨合适应对方，找到爱情最舒服的相处方式。
那我有一个学员啊，她在跟自己的男朋友分开之后，她先是不断的每天去喝酒，还给自己报了各种技能的培训班，企图通过充实自己的时间来让自己忘掉那个人，把自己折磨得不轻，但她却对前男友的思念却越来越强烈。最后呢，她找到我，而我只用了两个星期就让她调整好了自己的情绪，而且让她的前男友主动来找她，两个人的关系不但没有产生裂缝，反而是越来越甜蜜，那我是让她怎么做的呢？很简单，只有四步，绝对有效。
首先你需要学会利用分开后的冷却期，其实刚分的这段时间呢，是你正确去重新审视这段感情的一个最佳时间，因为导致两个人走到分开这一步，绝对是因为你们两个人之间是存在着一些矛盾，那么其实分之后，你可以好好的去想想你们的这个矛盾到底是可以化解的，还是那种不能解决的，而且你要认真想想，你是真的是舍不得这个人，还是仅仅是出于一种不甘心的心态，如果你觉得这个人是值得你去爱的，而且你们之间的矛盾是可以通过磨合来慢慢解决掉的，那么你就可以继续看。
第一点你要处理好前任的假动作，其实分手之后呀，99%的男生会继续出现在女生的世界，就比如说你会发现他偶尔会给你的动态点个赞，或者是给你发一句那种问候，但这个时候。你的情绪可能马上就会兴奋起来，可能会开始胡乱猜测，哎，他是不是后悔分了，他是不是还放不下，那这儿的话我就给你泼一盆冷水了，这个呢，就其实只是男生的假动作，认真的话你就输了，如果他稍微的一撩拨你，你马上就很热情地回应，那么在他的心里，你要么是备胎，要么你就是离不开他的一个爱情傀儡，那么就算你们再次复合，你们之间的关系啊，也是不对的，你已经转变为爱情低位，那有些女生说，那我就保持我一个高位，我不理他，也错了，如果你一直不理会他的话，那他会认为什么，认为你们已经没有可能了，他就会开始把精力用在其他人身上。
其实正确的方式是你要跟他同频，比如说他给你发消息，问你在干嘛，那你可以简单的回一个。上班，然后保持三个五句，你回复一句的这样一个频率，而且适当的要推迟你回复的时间，让他觉得你并不是那么遥不可及，但是呢，你要跟他保持着一个礼貌客观的这样的一个安全距离。
第二点断联要彻底，但我这个学员当时说是断联，但是却频繁的在朋友圈发一些伤春悲秋的文字，当时我看到，我就让他赶紧停止。因为当男生看到你发这些的时候，他会觉得，尽管我们名义上已经分了，但是他仍然能够强烈地影响你的情绪，那么在他的意识中，你和他并没有真正的分开，或是说他并没有真正的失去。那么有些女生就说，那我发一些高兴的总可以吧，我让他知道啊，没有他我依然可以过得很好，那其实大可不必，你完全不需要去证明什么，要断联的话。从任何他能够了解到你的渠道中彻底消失，你要让他去猜测你的想法，逐渐对你产生一个好奇，直到他要真正意义上的，他感觉自己已经失去了，从而才会开始怀疑自己分手的决定是否正确。到最后呢，就逐渐演变成后悔和你分手的这样一个心态。其实这种心态的变化是需要时间去酝酿的，所以无论你有多么难过舍不得，都给我藏好了。
第三点，重塑自己的吸引力和心态，也不要因为分手去否定自己，其实很多人在分手后，总会去找自己的毛病，觉得是不是自己不够漂亮没有魅力，才会让对方舍得和自己分，自信一点吧，你要知道，当初那个男人追你，肯定是被你身上的某个点去吸引了，当初你能够让他爱上你。那你就应该有信心让他再一次去爱上你，所以你要调整好自己的心态，让他回头发现你和之前不一样了，变得更有魅力，那个时候就不是你去绞尽脑汁想怎么去挽回他，反而是他要开始审视自己还能不能配得上。
那第四点，回到自己的主场，找回自己的世界，去发掘自己更多的价值和潜力。你的生活中啊，本来就不应该只有爱情，当你跳出了原来的思维和情绪的时候，你就可以用新的视角去重新审视你们之间的关系，那么当你们再次复合的时候，就可以更好的去规避一些之前交往中遇到的一些问题，找到各自的定位，更好的磨合适应对方，找到爱情最舒服的相处方式。
✋热门推荐