有法中观论证推理的逻辑 / 有法、因和比喻“自宗他宗所摄的一切万法”就是所谓的有法，

首页发布

通过离一多因的理证，断除相续中俱生法我执和俱生人我执

索达吉堪布欧洲菩提学会今天

愿您恒具菩提心

愿您每天都过得有意义

09

四月

星期二

顶礼

中观二派之差别 / 就看其在抉择见解时，有无将二谛分开解释

大译师智慧军在将《中观庄严论》从梵语译成藏语时，首先对文殊菩萨作了恭敬顶礼。国王赤热巴巾规定：

在翻译经论时，凡是属于经藏的，前面需要加“顶礼诸佛菩萨”，因为只有依靠诸佛菩萨的加持才能开显经的含义；

凡是属于律藏的，前面则要加“顶礼一切智智佛陀”，因为有关戒律方面细微的取舍，必须依靠佛陀的智慧才能抉择；

凡是属于论藏方面的，前面一定要加上“顶礼文殊菩萨”，只有依靠文殊菩萨的智慧，才能通达对法当中细微的分类、法相、释词等。

因此，译者根据国王的规定，在前面首先作了这样的译礼句。

此处的顶礼，上等者以自己的心与文殊菩萨无二无别的方式来顶礼；中等者通过心中观想文殊菩萨，也即修行的方式作顶礼；下等者则依靠身语意来作顶礼，也即以非常恭敬之心和身体顶礼膜拜。

自他所说法

自宗和他宗所承认的一切法 / 在真实义中都是无有自性的

自他所说法，此等真实中，

离一及多故，无性如影像。

此处加上鉴别：在真实义当中，自宗和他宗所说的一切万法都不存在，远离一和多的缘故，如同影像一般。颂词中将“无性”放在后面宣说，这是陈那论师的一种推理方式。这样的推理方式非常简单，但是依靠这种推理方式，可以将我们相续中所有的实有执著全部推翻。

“自他所说法”

包括自宗内道佛教、他宗外道所说成实的一切有实法。自宗和他宗所承认的一切法，比如小乘认为微尘存在；从未学过宗派的人认为：牦牛、拖拉机、帽子等一切法都是实有的；外道则认为常有自在的我、遍入天、大自在天等是存在的。对于诸如此类的实有法，运用非常细微的胜义理进行分析和观察时，任何一个法在真实义中都是无有自性的，不可能存在。

为什么无有自性呢？

只要是存在的法，或者以“一”的方式存在，或者以“多”的方式存在，但真正观察就会发现：“一”的方式不能成立，“多”的方式也不能成立。就好像镜子中虽然显现影像，但真正对其观察时，镜子当中哪里有一个真正的色法和影像呢？根本没有。

同样，现在所见所闻的一切法，只不过是迷乱分别念的显现而已，真正依靠离一多因进行观察时根本不可能成立。由于外道、内道中根本找不出一种不包括在一和多当中的法，大家便可了知，一切万法全部是空性的。

有法

中观论证推理的逻辑 / 有法、因和比喻

“自宗他宗所摄的一切万法”

就是所谓的有法，因明当中称之为所诤事；

其中所说的“胜义中无自性”就是立宗，也就是说，我已经承认了这一观点，但对方还没有承认，最后依靠推理要使对方也承认这种观点；“远离一体多体的缘故”，依靠这种不得不承认的因，使对方承认；并且运用共同承认的比喻——“犹如影像”来论证这种推理。

此处所说的有法，就是指“自他所说的一切万法”；

真因也就是指“远离一体多体”；

最后分析“犹如影像”这一比喻。

所以，麦彭仁波切在此处分别对有法、因和比喻进行了分析。

外道所承认的常我、帝释天等，以及遍于一切的实有的能遍法；还有内道所承认的无为法——虚空、抉择灭、非抉择灭；一切粗大和细微的事物，以及小乘所承认的细微意识等，上述一切法作为所诤事，也就是本论所说的有法。

俱生我执

通过离一多因的理证 / 断除相续中的俱生法我执和俱生人我执

通过上述离一多因的理证，最后可以了知上述自他所说的一切万法，全部都是空性的，如此一来，我们相续中的俱生法我执和俱生人我执一定会断除。

那么，什么是俱生我执呢？

从来到这个世界开始，我们就一直将五蕴的假合执著为“我”。每个众生都有一个“我”的概念，这就是所谓的俱生我执；执著“这是瓶子、这是经堂”等，凡是针对法方面的执著，就称为俱生法执。

俱生法执

没有五蕴的话，也就不可能依靠五蕴产生“我”的念头，因此，五蕴就是人我执的设施处。此外，众生对名言中本来无有的法，以颠倒理由妄加执著为有，这就是法我执的设施处。本来名言当中根本不可能存在——我也不存在、法也不存在，可是却执著为实有存在，这就是俱生法执。

所谓的遍计我执

就是耽著自心强行假立的常有实法、神我等种种愚痴之想。由于受到外道影响或接受外道论师的教义，从而认为上帝存在、天尊存在，这种因不同环境或教育的影响而在自相续中生起的执著，就是遍计我执。

通过大圆满或者大中观的窍诀，了知所谓的“我”只不过是以愚痴的心念将自相续五蕴假立为我而已，实际上，所谓的“我”根本不可能存在。俱生我执已经不存在，所谓的遍计我执也就随之消失得无影无踪，根本不必再对它进行遮破。

离一多因

离一多因的推理 / 无论依照应成因还是自续因安立都可以

颂词说：一切万法无有自性，离一多故，犹如影像。对于这一推理所运用的因——离一多故。

对方认为：

这种推理不应该是应成因，因为应成因所运用的因必须是对方也承认的，但所谓的“离一多因”，不论外道还是内道的唯识宗、小乘宗都未承认，因此不能承许为应成因。

承许自续因也不合理，因为所谓的自续因必须完整地具全三相推理——宗法、同品遍、异品遍。但此处的推理，三相并不具全，因为自他所承认的一切万法不成立，那么，就如同石女的儿子不存在，则石女的儿子无有自性的说法不成立一样，宗法根本无法成立，如此则同品遍和异品遍不可能成立。所以，也不能说此推理是自续推理。

以上是对方提出的疑问。下面站在中观角度对此进行回答。

对于这种观点，麦彭仁波切认为不太合理。下面引用莲花戒论师所作的《中观显现论》进行说明：根本没必要如此分析，无论依照应成因还是自续因安立都可以。实际上，从应成因的角度推断也可以，从自续因的角度推断也可以，此二者没有任何矛盾和困难。

不论是佛教的唯识宗、小乘宗还是外道徒，他们虽然根本不承认离一多因这一推理，但是他们承许所遍法，比如金瓶是瓶之所遍。因为金瓶是瓶子的一部份，也就是说瓶子可以分为金瓶、银瓶、铜瓶、铁瓶、瓷瓶等等；瓶子是能遍。所遍——金瓶已经成立的话，它的能遍——瓶子也可以成立。同样的道理，他们承认的法实际是一切万法的一部份，如果这一部份可以承认，它的总法也就已经承认了。

不论外道还是内道唯识宗或小乘宗，都已经承认了自宗所承认的实有法应该是无有自性的，为什么呢？因为离一与多的缘故。因此，静命论师所运用的推理可以说是应成因，因为对方在不得不承认的情况下，已经承认了离一多因。

下面说，将离一多因这种推断安立为自续因同样合理。

对方认为：

安立为自续因不合理。他们说：常有自在的我、无分微尘等有法，以理观察时根本不可能成立，与石女的儿子无有差别，既然有法不存在，所谓的宗法也就根本不可能成立，如此一来，三相根本不具足，所以不能成为自续因。对方是这样认为的。

实际上，并不存在上述所说的过失。外道所承认的常有自在的我、遍入天，或者小乘所承认的无分微尘、心识刹那，以及唯识宗承认的自明自知的心识，这些法在世界上虽然根本不成立，但在分别心前，通过遣余的概念可以成立这一法。

在众生分别念面前，外道所承认的常有自在的我并不存在，与石女的儿子没有什么差别，可是外道徒的心里认为：世界的造物者应该存在。这是他内心的一种概念，这一点是可以成立的。

外道只是通过遣除非常有的法，从而建立了一种常有的概念。对于外道心中所产生的常有自在天的概念，我们说：外道所承认的常有自在天无有自性，离一多故。通过这种推理方式，外道也可以了知：常有的大自在天根本不存在，如果存在，应该以一体他体的方式存在，但以一体他体的方式不存在的缘故，大自在天并不存在。

所以说，常有自在的我、无分微尘等虽然无有，但在众生执著的心目当中可以显现出来，然后无有自性的这种道理也可以显现出来，离一多因同样可以显现出来，这时通过分析便可将他人相续中的执著全部推翻。

恭录自《中观庄严论释》第34、35、36课

那天，我站在长长的拜见佛陀舍利子的队伍中……站在我前边的是两位出家人……我亲自见证的那一幕情景依然历历在目……在队伍的两旁有一些我已经见得麻木的乞丐，其中，不乏残疾人。站在我前边的出家人和一残疾男孩一直在说笑，我一句也听不懂……几分钟后，行进的队伍已近门口，一门之隔，就如同天堂与地狱，门内庄严无比，花蔓成荫，阵阵花香扑鼻……这里外之差别总有些令人恍惚。

猛然间，那出家人抱起那又脏又残的男孩，经门卫同意，绕过人群逆行直入………
那一刻，我看到了比舍利子更加明亮的生命之光，出家人的那颗慈悲布施之心——是这一刻即将瞻礼敬献佛陀最美的礼物……这就是生命与生命的平等一如，这是那殿堂之上佛性在每个生命里的回响，令那乞丐和我等从作茧自缚的自我局限中解放出来，佛直接引介真谛揭露并拆解缠缚我等这迷惑之网……
那一刻，我看到了菩提心，他并非只是单纯对那些我们认为需要帮助的人生起怜悯之心、提供乞丐一顿热饭，这与衷心希望救度他的菩提心而言，两者根本无从比较。关怀他人的福祉只是一种比较低程度的悲心。暂时的安乐和究竟的安乐之间那是智与悲的交响……
有限的语言无法描述和展示我当时的心境……佛陀的应机教育又为我上了一课！生活待我如此厚重，无时无刻不在赐我教义教理和向我示爱！
我恍然明白，其实，他们残疾并不丑陋，丑陋的是他那颗不守本份的心。
而最上等的度人必须度心。人世间的饭食可以解一时之饥，但是那却不是真正的生命之粮。人世间的金钱可以满足人一时的欲望，那也不是真正的生命之光。
乞丐看完三颗圣物舍利，还要求用他的手机照个相，那位出家人一一满他心愿，还为他找来饭菜、送至原处……菩萨的六度万行一一为我展现。
那位乞丐好像还有一个旧手机。他依靠在地上打滚来行走………
在礼拜佛舍利前，先向这位出家人的慈悲菩提心行礼致敬