喜而不欲，随其自然。若因缘花，当开当败，全然无扰。如若相许，则同枯荣。如若相交，则常相伴。不然莫攀，破他命相。故许君子，无有相许。常能无为，淡然寂静。若圣人治，不以有为，常在圣智。圣智常性，凡夫亦然。同学同行，即是圣境。今观生死，或他或自。无非因缘。若要知己，从形必破。从心所欲，欲尽心无。故体上缘，无扰者是。无欲刚强，各自得体。纷扰乱梦，总不能起。即无生法，自无死果。若此相知，即觉道侣。携来同游，各自一方。无聚无散，神通道稀。任天地转，无变宗旨。

从临摹、写生到独自创作
一江春水，两岸绿柳，三山依稀，四目相对……怀源远流长，就此岸彼岸，借青翠衬托，诉聚散欢悲。唐诗宋词，魅力至今依然，除了不绝的吟诵，还有将其韵味化作一张张的照片，和一幅幅的图画，以及一声声的欢笑，或一行行的清泪。
……
又到了上课时间，从遐思中返回现实，一张美图摆在了眼前，老师要求把图中的静物用我手中的铅笔“搬”到素描纸中，意味着又到了新一轮本手、妙手与俗手的考验。好在历经了八个月的磨练，我想总不至于满纸皆俗吧，但是在老师的眼中，以他的标准就不好说了。正如他谈起大师的作品，伦勃朗画中的神采与变化，景仰之情油然而生。说到希什金的杰作，我很自然地把头扭向画室里的一面墙，希什金的某幅风景画经他的手被忠实地临摹了出来，几乎挂满了约五平方米的墙体，他谦虚地说到当年的画笔还稚嫩。美术课，在老师话语的描述中，在老师行动的感染下，我继续做着基础阶段的训练。
能粗略做到把静物照片“搬”到画纸上，但是经常忘了老师的一句提醒：不要抄照片。比如明暗交界线，除了人工规整得像金属的表面要保持光滑外，其他的如布纹，就要有锯齿状的变化才不至于僵硬。还有光线的明暗也不要照抄，需要根据画面的氛围适当地作出调整和改变，由此产生出的虚实变化才能更好地体现出画中各个物体远近、主次等的关系构成。照抄就缺少了画者主观的审美意识和审美情趣，也就打造不出个人的创造力来。
说到独立创作，画龄太浅的我还谈不上，老师也不跟我说具体的内容，毕竟还不到时候。不过在书法方面，我积累了一点创作体会，经历了广度与深度的临摹之后，慢慢总结出一些变化的规律。用笔前人已经总结得很到位，正如赵孟頫所说：“用笔千古不易。”变化就只能在结体和章法方面多作努力，而行书的流动性比楷书优势明显，所以更有利于独创。我不太追求于纸面意义的布局，觉得这样比较刻意，所以我更在乎的是随意的自然属性，这就必须要培养出与之匹配的心性，才能使作品洋溢出内心想要表达的意兴或意味来。
关于随意，孔子有句名言：（七十而）从心所欲不逾矩。爱干什么就去干吧，前提是要有规矩限制的从心所欲。也就是说，要具备一定艺术高度的随意，看上去随意，其实都是要经过直接移用（临摹），到借鉴化用（写生），才能最终达至随意独创这样的一个积累过程。

当人们的行为已经到了从心所欲无有矩（无视矩或本无矩）的境界时，这是否考验着这座城市的治理能力和治理体系的“无为而治”。亦或人们的意识形态、价值观“进化”到了自我意识的极致阶段，这已经不能够单纯的用后现代社会的社会学理论诠释清楚了。纵观古今，人的知识技能越丰富对社会的价值或伤害越大，人也就越发变得不知足且越自私。是不是很像老祖宗预言的物质文明的极大丰富，是以精神文明的消亡和道德沦丧为代价。这就是人性。几乎没人超脱，至少有那么一段时间、一个阶段处于不自知的膨胀状态中。不是吗？