当一个个体暴力事件、一个社会治案件、一个法律刑事案件，上升到男女对立问题——这非常的危险，因为这个定性隐含了3个完全错误的内在逻辑。
01，在中国坏人都是男人。
02，在中国女人得不到所有男人的尊重，也就是男人都是坏人。
03，在中国暴力犯罪的受伤害的都是女人。
很明显，这既不符合事实，也和事件本身的性质相悖。
我们一条一条驳斥。先说第3条——在中国暴力犯罪的受伤害的都是女人。
和很多人想象的不一样的是，在暴力犯罪的受害者中，绝大部分受害者并不是女性——而是男性。
关于刑事案件中死亡数据，汕头大学的陈梅珍博士在其《417例故意伤害致死案例的分析》的这篇论文中写道：
钝器致死-—50.4%、税器致死-一46.5%、其他一一枪伤、室息、烧死、电击、中毒，占剩下的3.1%。
死者中，男性占97.8%，女性为2.2%，受伤害致死者绝大多数集中在20~40岁之间。故意伤害致死可见于各年龄阶段，但以青壮年为多，尤以20~、30~岁为著。
从更大的样本进行统计，社会上的极端刑事案件，男性受害者占据了75%，而男性死亡人数更达到惊人的98%。
但是，为什么社会上没有声音去呼吁保护男性、保护普通男性的安全以及其他权益？
那肯定有人会说了——虽然98%的暴力犯罪受害者是男性，但是施害者也是男性啊？所以男人依然不是好人啊，要小心男人啊。其实这依然和事实不符。就拿这次的唐山事件举例——实际上有9个犯罪嫌疑人，其中有7个男性，2个女性，女性施害者比例是22%。
当然，第一，我们没有得到全社会范围内暴力犯罪事件中施害者的男女比例。
第二，我们认为大部分暴力犯罪的施害者是男性，这一点仅凭借经验也是成立的。但是我们要说的是，无论是从数据上还是经验上，暴力犯罪的受害者都是女性，这一点是绝对不成立的，无论从数据还是经验上，受伤害绝大部分都是男性。
第三，我们反对一切针对女性的暴力行为，同时，我们也反对一切针对男性的暴力行为。总之，我们反对暴力——因为法律没有让渡暴力权给公民，只有执法机关才有。
那么，回到第1个问题——坏人都是男人吗？
其实上面那个图片已经做了客观事实上的论据——坏人并不只是男人。那坏人大部分是男人，这一点是成立的吧？
我认为从暴力犯罪的直接施害者比例来看——大部分施害者是男性，这个是成立的。但是这里请注意，这里说的是暴力犯罪。
第1，坏人男女都有，人坏不坏，和性别无关。但是从现实操作来讲，由于女性体力上的弱势，即使一个女人是坏人，她选择进行暴力犯罪的可能性也是低于男性的。但这不代表女人都是好人，更不代表男人都是暴力犯。
第2，我相信监狱里的男性罪犯是比女性罪犯要多的——那这能不能证明坏人里男人多过女人呢？也不能。一般来说，所有国家对暴力犯罪的惩戒程度都会高于一般其他“坏的行为”。
比如，假如同样是缺钱，一个男性可能直接去参加黑社会了，而一个女人可能是去当黑社会的男人的女朋友了。你别忘了——坏人也是有情侣的。但是一般被抓的都是直接实施暴力的人，但请问——这个人的女朋友就是好人吗？她不知道自己男朋友是黑社会吗？
再比如——根据网上的很多举报，很多贪污的人的情妇举报他，但是一般来说被抓都是这个贪污的人。可问题是——这个情妇，她不知道这个人贪污了吗？否则他哪来的钱养她呢？
她不是坏人吗？但是她往往得不到惩罚。
所以这是一个很有趣的话题——坏人，总是坏人，只不过不同的坏人，会用自己擅长的方式做恶，和男女无关。所以唐山事件完全不是一个男女对立问题。
现在回到第2个问题——在中国女人得不到所有男人的尊重，也就是男人都是坏人。
这更是无稽之谈。
无论是从客观数据还是我个人的主观观察——中国大部分男性都是兢兢业业工作、不辞辛劳顾家养家、绝大部分都是非常尊重女性的。
当然，懒人、笨人、吃喝嫖赌抽的男人不在少数，这是人性的恶，但是这也和男女无关，女人里懒的、笨的、吃喝玩乐不工作甚至当捞女的也不少。所以这和男女对立也无关。
我们不厌恶女人，我们也不喜欢男人，我们讨厌暴力，我们憎恨社会的不公平，我自己作为一个河北县城长大的小镇青年，经历过漫长而痛苦的不公平和被人瞧不起甚至被压迫，甚至那些暴力事件，在我们小的时候，很多时候我自己都是受害者。
但是我们非常厌恶不努力的人、无所事事的人、不努力工作的人，当然更厌恶实施暴力的人和走后门托关系的关系户，他们让社会不公平。
我用了20年时间，才走出县城，用了10年时间，才在中国的一线城市扎根甚至是获得了名利——从客观上，我的起点比大多数人都低，付出的努力也比大部分人都大，赚的钱获得的成就也比大部分人都大。这个没什么可谦虚的。没有人比我更想让这个社会更公平了。也很少有人比我更能理解努力工作赚钱的意义——因为我真的凭此改变了命运。
这件事情——和男女对立绝对无关。正是因为我经历过这些事情，所以我才知道这和男女对立无关。
女人是半边天——但是别忘了，男人是另外一半天。事实上，从客观事实来说，无论是政治家、企业家、创业者、作家、画家、音乐家、科研工作者，中国的优秀男人极多，极拼，极努力，绝对不差于中国的女人。
也根本不存在中国的男人配不上中国的女人这种无稽之谈。不信？你去看看各领域最顶尖的人是男是女？
那问题出在哪了？为什么几乎一大半人都在往男女对立上去引？
当然，这个问题很复杂，我们不做延伸了，否则一篇文章永远结束不了了。不过令人欣慰的是——看图片。
当然，这个问题很复杂，我们不做延伸了，否则一篇文章永远结束不了了。不过令人欣慰的是——
01，在中国坏人都是男人。
02，在中国女人得不到所有男人的尊重，也就是男人都是坏人。
03，在中国暴力犯罪的受伤害的都是女人。
很明显，这既不符合事实，也和事件本身的性质相悖。
我们一条一条驳斥。先说第3条——在中国暴力犯罪的受伤害的都是女人。
和很多人想象的不一样的是，在暴力犯罪的受害者中，绝大部分受害者并不是女性——而是男性。
关于刑事案件中死亡数据，汕头大学的陈梅珍博士在其《417例故意伤害致死案例的分析》的这篇论文中写道：
钝器致死-—50.4%、税器致死-一46.5%、其他一一枪伤、室息、烧死、电击、中毒，占剩下的3.1%。
死者中，男性占97.8%，女性为2.2%，受伤害致死者绝大多数集中在20~40岁之间。故意伤害致死可见于各年龄阶段，但以青壮年为多，尤以20~、30~岁为著。
从更大的样本进行统计，社会上的极端刑事案件，男性受害者占据了75%，而男性死亡人数更达到惊人的98%。
但是，为什么社会上没有声音去呼吁保护男性、保护普通男性的安全以及其他权益？
那肯定有人会说了——虽然98%的暴力犯罪受害者是男性，但是施害者也是男性啊？所以男人依然不是好人啊，要小心男人啊。其实这依然和事实不符。就拿这次的唐山事件举例——实际上有9个犯罪嫌疑人，其中有7个男性，2个女性，女性施害者比例是22%。
当然，第一，我们没有得到全社会范围内暴力犯罪事件中施害者的男女比例。
第二，我们认为大部分暴力犯罪的施害者是男性，这一点仅凭借经验也是成立的。但是我们要说的是，无论是从数据上还是经验上，暴力犯罪的受害者都是女性，这一点是绝对不成立的，无论从数据还是经验上，受伤害绝大部分都是男性。
第三，我们反对一切针对女性的暴力行为，同时，我们也反对一切针对男性的暴力行为。总之，我们反对暴力——因为法律没有让渡暴力权给公民，只有执法机关才有。
那么，回到第1个问题——坏人都是男人吗？
其实上面那个图片已经做了客观事实上的论据——坏人并不只是男人。那坏人大部分是男人，这一点是成立的吧？
我认为从暴力犯罪的直接施害者比例来看——大部分施害者是男性，这个是成立的。但是这里请注意，这里说的是暴力犯罪。
第1，坏人男女都有，人坏不坏，和性别无关。但是从现实操作来讲，由于女性体力上的弱势，即使一个女人是坏人，她选择进行暴力犯罪的可能性也是低于男性的。但这不代表女人都是好人，更不代表男人都是暴力犯。
第2，我相信监狱里的男性罪犯是比女性罪犯要多的——那这能不能证明坏人里男人多过女人呢？也不能。一般来说，所有国家对暴力犯罪的惩戒程度都会高于一般其他“坏的行为”。
比如，假如同样是缺钱，一个男性可能直接去参加黑社会了，而一个女人可能是去当黑社会的男人的女朋友了。你别忘了——坏人也是有情侣的。但是一般被抓的都是直接实施暴力的人，但请问——这个人的女朋友就是好人吗？她不知道自己男朋友是黑社会吗？
再比如——根据网上的很多举报，很多贪污的人的情妇举报他，但是一般来说被抓都是这个贪污的人。可问题是——这个情妇，她不知道这个人贪污了吗？否则他哪来的钱养她呢？
她不是坏人吗？但是她往往得不到惩罚。
所以这是一个很有趣的话题——坏人，总是坏人，只不过不同的坏人，会用自己擅长的方式做恶，和男女无关。所以唐山事件完全不是一个男女对立问题。
现在回到第2个问题——在中国女人得不到所有男人的尊重，也就是男人都是坏人。
这更是无稽之谈。
无论是从客观数据还是我个人的主观观察——中国大部分男性都是兢兢业业工作、不辞辛劳顾家养家、绝大部分都是非常尊重女性的。
当然，懒人、笨人、吃喝嫖赌抽的男人不在少数，这是人性的恶，但是这也和男女无关，女人里懒的、笨的、吃喝玩乐不工作甚至当捞女的也不少。所以这和男女对立也无关。
我们不厌恶女人，我们也不喜欢男人，我们讨厌暴力，我们憎恨社会的不公平，我自己作为一个河北县城长大的小镇青年，经历过漫长而痛苦的不公平和被人瞧不起甚至被压迫，甚至那些暴力事件，在我们小的时候，很多时候我自己都是受害者。
但是我们非常厌恶不努力的人、无所事事的人、不努力工作的人，当然更厌恶实施暴力的人和走后门托关系的关系户，他们让社会不公平。
我用了20年时间，才走出县城，用了10年时间，才在中国的一线城市扎根甚至是获得了名利——从客观上，我的起点比大多数人都低，付出的努力也比大部分人都大，赚的钱获得的成就也比大部分人都大。这个没什么可谦虚的。没有人比我更想让这个社会更公平了。也很少有人比我更能理解努力工作赚钱的意义——因为我真的凭此改变了命运。
这件事情——和男女对立绝对无关。正是因为我经历过这些事情，所以我才知道这和男女对立无关。
女人是半边天——但是别忘了，男人是另外一半天。事实上，从客观事实来说，无论是政治家、企业家、创业者、作家、画家、音乐家、科研工作者，中国的优秀男人极多，极拼，极努力，绝对不差于中国的女人。
也根本不存在中国的男人配不上中国的女人这种无稽之谈。不信？你去看看各领域最顶尖的人是男是女？
那问题出在哪了？为什么几乎一大半人都在往男女对立上去引？
当然，这个问题很复杂，我们不做延伸了，否则一篇文章永远结束不了了。不过令人欣慰的是——看图片。
当然，这个问题很复杂，我们不做延伸了，否则一篇文章永远结束不了了。不过令人欣慰的是——
#知网向个人用户直接提供查重服务# 【向个人提供查重服务，还不足以满足公众对知网的期待】6月12日零点，同方知网（北京）技术有限公司发布公告称：“即日起，中国知网向个人用户直接提供查重服务。”中国知网微信公众号同时发布的《知网个人查重服务常见问题》，也就用户最关切的方面做了详细解释，包括研究生学位论文查重3次免费、个人查重按1.5元/千字的标准收费等。
5月13日市场监督管理总局宣布依法对知网涉嫌实施垄断行为立案调查之后，这是其首次公布整改举措。国家层面出手后，知网这一次的快速响应和态度转变也在意料之中。不过从舆论的反馈看，公众对这样的整改措施却并不怎么买账。对知网而言，提供个人查重服务不过是尽到分内之责，公众对其“依法合规经营、创新发展模式”的期待也远不止于此。
学位论文查重的费用是受市场供求规律支配的，往往从每年2月开始一路水涨船高，又在过了5月集中答辩期后逐渐回落至平价水平。今年的学生为了能顺利毕业都破费不少，大家论文查完了，平台和机构赚得盆满钵满以后，在淡季伊始宣布“免费”“降价”，多少有些避重就轻之嫌。
此外，就公告里提到的“不高于市场主流同类产品价格”，如果去深究一下电商查重产业链多数用的哪里的接口、垄断高价又是如何形成的，知网的第一条整改举措被批“缺乏诚意”“店大欺客”也不算委屈。
自我标榜为“中国知识基础设施工程”的知网，依靠在学术资源的集纳、获取、交互、评价等方面积累的绝对优势，短时间内确实不可取代。高校也好，作者也罢，以往都是抱怨两句出出气，回来该用还是得用，这也是知网一贯强硬的底气。
长期以来，知网都在以一种“借鸡生蛋”的模式实现暴利营收——对提供优质内容的作者仅付微薄的稿酬（甚至无偿收录了不少未经授权的文献），却对高校、科研机构及个人用户收取高昂的订阅、下载费用。
根据同方公司公布的财报，知网2021年营收近13亿元，毛利率高达53.35%。一个不生产知识的平台竟能获得如此巨额的利润显然不合逻辑。知网既被立案调查，说明有些行为已经涉嫌触碰法律的红线。
但是，这种“借鸡生蛋”的模式注定不能长久。随着公众的权利意识的觉醒，越来越多的组织和个人作者正投身于反学术垄断的实践中。近年来开放获取（OA）模式在国际学术界发展势头强劲，这一模式因致力于打破商业出版商对信息的垄断、建立一种新的学术与信息交流机制而广受好评。国内学术期刊也在通过网站、公众号提供更多获取文献资源的路径，虽然目前规模和影响尚小，但也开了个好头。
面对接踵而至的挑战，知网对个人开放查重、遏止黑市问题只是第一步，后面应有更多整改措施，以回应公众对于“知识基础工程”在促进学术信息的交流与出版、提升科研成果的公共利用程度、保障知识信息的长期保存等方面的角色期待。
不过，知识的公共性与平台扩张和垄断的商业逻辑在本质上是相互冲突的，这也是知网一再回避用户、作者诸多合理诉求的根源。想要达成真正能让用户满意的整改，必然会碰触既得利益的蛋糕；若没有一点“壮士断腕”“刮骨疗毒”的决心和魄力，知网恐怕很难解决根源性的矛盾。
当然，公众也不能完全将希望寄托在一个商业平台的“自省、自查与自改”之上，国家在知识基础设施的建设层面也应该有更高的话语权和更多引领性的作为。话说回来，借知网整改，如果能最终建设一个兼顾公共性与公益性、尊重创作者与产权的知识存储与获取平台，长远来看，也未尝不是一件好事。
撰稿 / 公羽（复旦大学新闻学院教师）
编辑 / 刘昀昀
校对 / 赵琳
5月13日市场监督管理总局宣布依法对知网涉嫌实施垄断行为立案调查之后，这是其首次公布整改举措。国家层面出手后，知网这一次的快速响应和态度转变也在意料之中。不过从舆论的反馈看，公众对这样的整改措施却并不怎么买账。对知网而言，提供个人查重服务不过是尽到分内之责，公众对其“依法合规经营、创新发展模式”的期待也远不止于此。
学位论文查重的费用是受市场供求规律支配的，往往从每年2月开始一路水涨船高，又在过了5月集中答辩期后逐渐回落至平价水平。今年的学生为了能顺利毕业都破费不少，大家论文查完了，平台和机构赚得盆满钵满以后，在淡季伊始宣布“免费”“降价”，多少有些避重就轻之嫌。
此外，就公告里提到的“不高于市场主流同类产品价格”，如果去深究一下电商查重产业链多数用的哪里的接口、垄断高价又是如何形成的，知网的第一条整改举措被批“缺乏诚意”“店大欺客”也不算委屈。
自我标榜为“中国知识基础设施工程”的知网，依靠在学术资源的集纳、获取、交互、评价等方面积累的绝对优势，短时间内确实不可取代。高校也好，作者也罢，以往都是抱怨两句出出气，回来该用还是得用，这也是知网一贯强硬的底气。
长期以来，知网都在以一种“借鸡生蛋”的模式实现暴利营收——对提供优质内容的作者仅付微薄的稿酬（甚至无偿收录了不少未经授权的文献），却对高校、科研机构及个人用户收取高昂的订阅、下载费用。
根据同方公司公布的财报，知网2021年营收近13亿元，毛利率高达53.35%。一个不生产知识的平台竟能获得如此巨额的利润显然不合逻辑。知网既被立案调查，说明有些行为已经涉嫌触碰法律的红线。
但是，这种“借鸡生蛋”的模式注定不能长久。随着公众的权利意识的觉醒，越来越多的组织和个人作者正投身于反学术垄断的实践中。近年来开放获取（OA）模式在国际学术界发展势头强劲，这一模式因致力于打破商业出版商对信息的垄断、建立一种新的学术与信息交流机制而广受好评。国内学术期刊也在通过网站、公众号提供更多获取文献资源的路径，虽然目前规模和影响尚小，但也开了个好头。
面对接踵而至的挑战，知网对个人开放查重、遏止黑市问题只是第一步，后面应有更多整改措施，以回应公众对于“知识基础工程”在促进学术信息的交流与出版、提升科研成果的公共利用程度、保障知识信息的长期保存等方面的角色期待。
不过，知识的公共性与平台扩张和垄断的商业逻辑在本质上是相互冲突的，这也是知网一再回避用户、作者诸多合理诉求的根源。想要达成真正能让用户满意的整改，必然会碰触既得利益的蛋糕；若没有一点“壮士断腕”“刮骨疗毒”的决心和魄力，知网恐怕很难解决根源性的矛盾。
当然，公众也不能完全将希望寄托在一个商业平台的“自省、自查与自改”之上，国家在知识基础设施的建设层面也应该有更高的话语权和更多引领性的作为。话说回来，借知网整改，如果能最终建设一个兼顾公共性与公益性、尊重创作者与产权的知识存储与获取平台，长远来看，也未尝不是一件好事。
撰稿 / 公羽（复旦大学新闻学院教师）
编辑 / 刘昀昀
校对 / 赵琳
性格奸诈，心性不正手相都有什么样的共同特征么？
一、小指与中指齐长
小指与中指齐长的人性格精明机深，高傲怪癖，爱夸大言词，善于欺骗隐瞒，心术不正，好捣乱及争名夺利，或因名利而出卖他人，且无信用。
二、感情线短而粗
感情线不只是代表男女间的感情，也代表为人处事的方式。假如感情线生得短而粗，仅至无名指下方，代表其人性格自私自利，为人奸诈，心术不正，交朋友的时候完全以利害为出发点，只要得之所在，就不惜把一切仁义道德摒弃。
三、智慧线以中指根部为起点
地纹的起点，多在食指和拇指之间的虎口位上，但也有些比较特殊的，如智慧线以中指根部为起点。有此手相特征的人性格反复无常，喜怒变化大而快，亦多口不对心，讲一套做则是另一套，心术不正，为人奸诈。
一、小指与中指齐长
小指与中指齐长的人性格精明机深，高傲怪癖，爱夸大言词，善于欺骗隐瞒，心术不正，好捣乱及争名夺利，或因名利而出卖他人，且无信用。
二、感情线短而粗
感情线不只是代表男女间的感情，也代表为人处事的方式。假如感情线生得短而粗，仅至无名指下方，代表其人性格自私自利，为人奸诈，心术不正，交朋友的时候完全以利害为出发点，只要得之所在，就不惜把一切仁义道德摒弃。
三、智慧线以中指根部为起点
地纹的起点，多在食指和拇指之间的虎口位上，但也有些比较特殊的，如智慧线以中指根部为起点。有此手相特征的人性格反复无常，喜怒变化大而快，亦多口不对心，讲一套做则是另一套，心术不正，为人奸诈。
✋热门推荐