中国历代养生学派浅析（二）#健康养生##我在微博涨知识#
（二）养形学派
形，指形体，形乃神之宅，养形学派认为养神也必养形，形神合一方能健康长寿。
到了汉代，动形养生法有了发展。华佗在前人的基础上创造了“五禽戏”。 晋代和唐代，受汉代动形养生思想的影响，主张运动、导引、按摩的养生家很多。梁代陶弘景在《养性延命录·教诫》中说：“体欲常劳……劳无过极。”说明动形要持之以恒，但要适度。
其后，历代对运动养生法多有创见，至清代，著名养生家曹庭栋，在《老老恒言·导引》中说：“导引之法甚多，如八段锦、华佗五禽戏、婆罗门十二法、天竺按摩诀之类，不过宣畅气血，展舒筋骸，有益无损。“曹氏还首创”卧功、坐功、立功“。他还在《散步篇》中对散步的作用及要求，作了详细的论述。
近年兴起的站桩、甩手及各种运动、舞蹈等锻炼形体的方法，都是我国古代养形法的继承和发展。
（三）保精学派
中国医家和养生家所说的精，主要指肾所藏之精，也包括脏腑之精。保精养生为历代养生家所重视。
最早提出保精养生的当推彭祖，《养性延命录》引彭祖的话说：“上士别床，中士异被，服药百裹，不如独卧。”其后，《管子·内业》中说：“精存自生，其外安荣，内脏以为泉源。浩然和平，以为气渊。渊之不涸，四体乃固，泉之不竭，九窍遂通，乃能穷天地，被四海”。
《素问·上古天真论》中说：“醉以入房，以欲竭其精，以耗散其真，不知持满，不时御神……故半百而衰也。”
这些论述均是主张节欲保精的。后世养生家多从《内经》之旨，主张节欲。
汉代张仲景在《金匮要略》中提出“房室勿令竭乏。”
梁代陶弘景也是主张节欲保精的。 唐代孙思邈遵从晋人葛洪的主张，说：“苟能节宣其宜适，抑扬其通塞者，可以增寿。”。唐以后养生家亦多重视保精。元代朱丹溪完善了保精养生法。 明代张介宾也很重视保精，他指出：“善养生者，必宝其精。”明代万全在认为房劳不仅伤及肾精，同时也伤及脏腑之精。清代曹庭栋强调：“老年断欲，亦盛衰自然之道。”可见历代医家多遵从精关乎寿命的学说，主张节欲保精以延寿。
（四）调气学派
中国医家和养生家所谓的气指真气，主要包括元气、营气、卫气、宗气、脏腑之气。调气养生指调养真气，使之充盛调和，以达养生延年的目的。
重视气在人类生命中的作用，首见于《管子》：“精也者，气之精者也。气道乃生，生乃思、思乃知，知乃止矣。”对气的功能及气对人的寿命影响的论述当推《黄帝内经》。该书《灵枢·刺节真邪》中说：“真气者，所受于天，与谷气并而充身者也。”
说明真气是由先天之气与后天之气的水谷精气结合而成。
宋元时期的医家和养生家对气与形、神、精的关系亦多有阐发，并指出气对人体寿夭的影响是很大的，
李东恒对气的作用尤为重视，他认为元气由后天脾胃之气充养，脾胃气亏，则元气也不能充足。
明清时代的养生家、医家对气的作用尤其重视，认为气是生命之根本，精神之所系。明代高濂主张养气以保神、运体以却病。
（五）食养学派
用适当的饮食调养以达补益精气，协调脏腑，抗衰延寿目的的养生派，称为食养学派。食养学派在中国养生学中也占有十分重要的地位。
中国人自古以来就十分注重饮食养生，饮食文化源远流长。商代伊尹善烹调，著《汤液经》。周代已设立了专管帝王饮食的“食医”，讲究四季配膳和食物宜忌。
《神农本草经》上品中列多味食用药味。如大枣、芝麻、龙眼、百合、山药等，并注明久服这类药物可延年，这对后世盛行的食疗有很大影响。
汉代张仲景在《金匮要略·脏腑经络先后病脉证第一》中为食养立下了法则。
唐代孙思邈的《千金要方》中有我国最早的食养专篇。
宋元时期，食养学派以陈直、邹铉的贡献最为突出。他们强调了四时食养的不同宜忌。
如春季，他们要求“其饮食之味，宜减酸益甘，以养脾胃”、“唯酒不可多饮”；夏季，要求“其饮食之味，宜减苦增辛，以养肺气”、“饮食温软，不令太饱” ；秋季，要求“其饮食之味，宜减辛增酸，以养肝气” ；冬季，要求“其饮食之味，宜减咸增苦，以养心气” 陈、邹二氏继承和发展了饮膳养生法，完善了养生学的内容。金元时期， 忽思慧提出了食养的四时所宜，及食养与气候、季节的关系等，明清时期，饮膳养生学派主要处于充实、整理、完善阶段，医家、养生家多继承孙、陈二氏学说，并给予补充论证。
（六）药饵学派
药饵养生学派是利用药物，平调阴阳，补益脏腑、气血，以达抗衰延寿的养生学派。
我国利用药物延寿，源远流长，最早见于《山海经》，其中记载了一些抗衰延寿的药物。该书中说：“有草焉，其名曰，服之不夭”，“有木焉……名柏蓟，服者不塞”等。
我国现存最早的本草专书《神农本草经》记载了１６５种有延年益寿作用的药物。如人参、沙参、地黄、天冬、黄芪、何首乌、百合、女贞子、枸杞子、五味子等，至今沿用，效果可靠。从秦至唐，药饵养生误入炼丹服石以求长生的歧途。
唐代孙思邈继承和发展了药饵养生法，提出“药能恬神养性，以资四气”、“四时勿阙补药，如此可以延年”。宋元时期，陈直、邹铉提出了药饵养生的原则、方法、药物、方剂等。强调了药饵以扶持为主，只可用温平、顺气、进食、补虚、中和之药。他们首次提出了 使用药饵养生的关键在于温养肾气、健脾理气的观点。 明代以后，药饵养生学发展到了鼎盛时期，全面继承了明以前药饵养生的成就，充实了方药运用的法则，使药饵养生成为比较完整的单独养生体系。 李时珍推崇脾胃之说，主张调理脾胃，培补元气，升发清阳，多用温养之剂，以养生延寿。张介宾提出了“阳非有余”的观点，尤重温补命门之火。李杲在药饵养生方面，反对贪补、峻补、唯补的偏弊，强调了“量体选药”的重要法则。李氏指出：“中年以后，必须药饵扶持者，亦须量体，宁从缓治，不可责效目前，反致奇疾。” 清代养生家继承历代药饵养生的经验，并予以补充，使药饵学派更趋完善。
（二）养形学派
形，指形体，形乃神之宅，养形学派认为养神也必养形，形神合一方能健康长寿。
到了汉代，动形养生法有了发展。华佗在前人的基础上创造了“五禽戏”。 晋代和唐代，受汉代动形养生思想的影响，主张运动、导引、按摩的养生家很多。梁代陶弘景在《养性延命录·教诫》中说：“体欲常劳……劳无过极。”说明动形要持之以恒，但要适度。
其后，历代对运动养生法多有创见，至清代，著名养生家曹庭栋，在《老老恒言·导引》中说：“导引之法甚多，如八段锦、华佗五禽戏、婆罗门十二法、天竺按摩诀之类，不过宣畅气血，展舒筋骸，有益无损。“曹氏还首创”卧功、坐功、立功“。他还在《散步篇》中对散步的作用及要求，作了详细的论述。
近年兴起的站桩、甩手及各种运动、舞蹈等锻炼形体的方法，都是我国古代养形法的继承和发展。
（三）保精学派
中国医家和养生家所说的精，主要指肾所藏之精，也包括脏腑之精。保精养生为历代养生家所重视。
最早提出保精养生的当推彭祖，《养性延命录》引彭祖的话说：“上士别床，中士异被，服药百裹，不如独卧。”其后，《管子·内业》中说：“精存自生，其外安荣，内脏以为泉源。浩然和平，以为气渊。渊之不涸，四体乃固，泉之不竭，九窍遂通，乃能穷天地，被四海”。
《素问·上古天真论》中说：“醉以入房，以欲竭其精，以耗散其真，不知持满，不时御神……故半百而衰也。”
这些论述均是主张节欲保精的。后世养生家多从《内经》之旨，主张节欲。
汉代张仲景在《金匮要略》中提出“房室勿令竭乏。”
梁代陶弘景也是主张节欲保精的。 唐代孙思邈遵从晋人葛洪的主张，说：“苟能节宣其宜适，抑扬其通塞者，可以增寿。”。唐以后养生家亦多重视保精。元代朱丹溪完善了保精养生法。 明代张介宾也很重视保精，他指出：“善养生者，必宝其精。”明代万全在认为房劳不仅伤及肾精，同时也伤及脏腑之精。清代曹庭栋强调：“老年断欲，亦盛衰自然之道。”可见历代医家多遵从精关乎寿命的学说，主张节欲保精以延寿。
（四）调气学派
中国医家和养生家所谓的气指真气，主要包括元气、营气、卫气、宗气、脏腑之气。调气养生指调养真气，使之充盛调和，以达养生延年的目的。
重视气在人类生命中的作用，首见于《管子》：“精也者，气之精者也。气道乃生，生乃思、思乃知，知乃止矣。”对气的功能及气对人的寿命影响的论述当推《黄帝内经》。该书《灵枢·刺节真邪》中说：“真气者，所受于天，与谷气并而充身者也。”
说明真气是由先天之气与后天之气的水谷精气结合而成。
宋元时期的医家和养生家对气与形、神、精的关系亦多有阐发，并指出气对人体寿夭的影响是很大的，
李东恒对气的作用尤为重视，他认为元气由后天脾胃之气充养，脾胃气亏，则元气也不能充足。
明清时代的养生家、医家对气的作用尤其重视，认为气是生命之根本，精神之所系。明代高濂主张养气以保神、运体以却病。
（五）食养学派
用适当的饮食调养以达补益精气，协调脏腑，抗衰延寿目的的养生派，称为食养学派。食养学派在中国养生学中也占有十分重要的地位。
中国人自古以来就十分注重饮食养生，饮食文化源远流长。商代伊尹善烹调，著《汤液经》。周代已设立了专管帝王饮食的“食医”，讲究四季配膳和食物宜忌。
《神农本草经》上品中列多味食用药味。如大枣、芝麻、龙眼、百合、山药等，并注明久服这类药物可延年，这对后世盛行的食疗有很大影响。
汉代张仲景在《金匮要略·脏腑经络先后病脉证第一》中为食养立下了法则。
唐代孙思邈的《千金要方》中有我国最早的食养专篇。
宋元时期，食养学派以陈直、邹铉的贡献最为突出。他们强调了四时食养的不同宜忌。
如春季，他们要求“其饮食之味，宜减酸益甘，以养脾胃”、“唯酒不可多饮”；夏季，要求“其饮食之味，宜减苦增辛，以养肺气”、“饮食温软，不令太饱” ；秋季，要求“其饮食之味，宜减辛增酸，以养肝气” ；冬季，要求“其饮食之味，宜减咸增苦，以养心气” 陈、邹二氏继承和发展了饮膳养生法，完善了养生学的内容。金元时期， 忽思慧提出了食养的四时所宜，及食养与气候、季节的关系等，明清时期，饮膳养生学派主要处于充实、整理、完善阶段，医家、养生家多继承孙、陈二氏学说，并给予补充论证。
（六）药饵学派
药饵养生学派是利用药物，平调阴阳，补益脏腑、气血，以达抗衰延寿的养生学派。
我国利用药物延寿，源远流长，最早见于《山海经》，其中记载了一些抗衰延寿的药物。该书中说：“有草焉，其名曰，服之不夭”，“有木焉……名柏蓟，服者不塞”等。
我国现存最早的本草专书《神农本草经》记载了１６５种有延年益寿作用的药物。如人参、沙参、地黄、天冬、黄芪、何首乌、百合、女贞子、枸杞子、五味子等，至今沿用，效果可靠。从秦至唐，药饵养生误入炼丹服石以求长生的歧途。
唐代孙思邈继承和发展了药饵养生法，提出“药能恬神养性，以资四气”、“四时勿阙补药，如此可以延年”。宋元时期，陈直、邹铉提出了药饵养生的原则、方法、药物、方剂等。强调了药饵以扶持为主，只可用温平、顺气、进食、补虚、中和之药。他们首次提出了 使用药饵养生的关键在于温养肾气、健脾理气的观点。 明代以后，药饵养生学发展到了鼎盛时期，全面继承了明以前药饵养生的成就，充实了方药运用的法则，使药饵养生成为比较完整的单独养生体系。 李时珍推崇脾胃之说，主张调理脾胃，培补元气，升发清阳，多用温养之剂，以养生延寿。张介宾提出了“阳非有余”的观点，尤重温补命门之火。李杲在药饵养生方面，反对贪补、峻补、唯补的偏弊，强调了“量体选药”的重要法则。李氏指出：“中年以后，必须药饵扶持者，亦须量体，宁从缓治，不可责效目前，反致奇疾。” 清代养生家继承历代药饵养生的经验，并予以补充，使药饵学派更趋完善。
《折狱龟鉴》察奸
131、子产闻哭(庄遵、韩滉、张咏、郭申锡四事附)郑子产闻妇人哭，使执而问之，果手刃其夫者。或问：“何以知之？”子产曰：“夫人之于所亲也，有病则忧，临死则惧，既死则哀。今其夫已死，不哀而惧，是以知其有奸也。”旧出独异志。
按：疑狱集又载两事：
庄遵为扬州刺史，曾巡行部内，忽闻哭声，惧而不哀。驻车问之，答曰：“夫遭火烧死。”遵令吏守其尸，乃有蝇集于首，披髻视之，得铁钉焉。因知此妇与人共杀其夫也。 韩滉在润州，宴于万岁楼，忽闻哭声，惧而不哀。问左右：“在何所？”对曰：“在某街。”即命捕之，乃妇丧夫也。信宿，狱不成。吏惧，守于尸侧，有青蝇集其首，因发髻视之，脑有大钉。果妇私邻人，醉其夫而钉杀之也。二事旧不着出处。 近时小说亦载一事：
张咏尚书镇蜀日，因出过委巷，闻人哭，惧而不哀，亟使讯之。云：“夫暴卒。”乃付吏穷治。吏往熟视，略不见其要害。而妻教吏搜顶发，当有验。及往视之，果有大钉陷其脑中。吏喜，辄矜妻能，悉以告咏。咏使呼出，厚加赏劳，问所知之由，令并鞫其事。盖尝害夫，亦用此谋，发棺视尸，其钉尚在，遂与哭妇俱刑于市。
此三事始末略同，皆用子产语以察奸者也。或疑张、韩之事后人傅会为之，然则上虞孟尝、临淄曹摅，所论孝妇亦可疑矣。古今虽殊，事理无异，适然相似，何足致诘？当知子产言犹可用。 郭申锡给事，初为常州晋陵尉。民有号泣诉其弟为人所杀者，申锡察其色惧而不哀，曰：“吾得贼矣。”执而讯之，果兄杀弟。见本传。
此其事异而理不异，岂非亦用子产之言以察奸乎？盖言苟中理，无时不验。非若谲诈，忌人窥测，已陈刍狗，用辄为祟也。王者发政，必占古语，尽心君子焉可忽哉！
132、赵广汉治颍汉赵广汉，为颍川太守。吏俗朋党，广汉患之。厉使其中可用者受记，出有案问，既得罪名，行法罚之，广汉故漏泄其语，令相怨咎。又教吏为缿筒，及得投书，削去主名，而托以为豪杰大姓子弟所言。其后强宗大族家家结为仇，奸党散落，风俗大改。吏民相告讦，广汉得以为耳目。盗贼以故不发，发又辄得。一切治理，威名流闻。出汉书本传。旧集不载。
按：吏俗朋党，壅蔽为奸，则太守势孤，而为众所制矣。是故广汉以受记、案问、投书、告讦之事，破坏其党，使之散落，然后用为耳目，督察盗贼，而皆畏戢，乃可治理。察奸之术，有在是者，故特着之也。
133、尹翁归披籍(赵广汉、江文遥、黄霸三事附)汉尹翁归，为东海太守。郡中吏民贤不肖，及奸邪罪名尽知之。县县各有记籍。自听其政，有急名则少缓之；吏民少解，辄披籍。县县收取黠吏豪民，案致其罪，高至于死。收取人必于秋冬课吏大会中，及出行县，不以无事时。其有所取也，以一警百，吏民皆服，恐惧改行自新。出汉书本传。旧集不载。 按：赵广汉使吏民相告讦，乃得以为耳目；翁归所以尽知吏民贤、不肖及奸邪罪名者，何也？传称：“广汉为人强力，天性精于吏职，见吏民或不寝至旦，尤善为钩距，以得事情。郡中盗贼，闾里轻侠，其根株窟穴所在，及吏受取请求铢两之奸，皆知之。”则用为耳目者，不独相告讦之吏民也。后魏江文遥，为咸阳太守。勤于礼接，终日坐厅事，至者见之，假以恩颜，屏人密问。于是民所疾苦、大盗姓名、奸猾吏长，无不知悉。亦以精强之力，钩距之术，而得人皆为其耳目也。
是故史言：黄霸在颍川时，吏民见者，语次，寻绎问他阴伏，以相参考。人咸畏服，称为神明。翁归所以能尽知者，殆亦然欤？盖以己耳目察奸，不若以众耳目察奸之广且尽也。第恐为彼所欺耳，故于精强钩距，亦有取焉。
若翁归之可取者，则不独此也。仲尼之言曰：“政宽则民慢，慢则纠之以猛；猛则民残，残则施之以宽。宽以济猛，猛以济宽，政是以和。”翁归之政近之矣。“有急名，则少缓之者”，宽以济猛之谓也；“吏民少解，辄披籍案罪者”，猛以济宽之谓也。又“不以无事时”，有所取必因课吏大会及出行县，则其用猛可谓谨重矣；虽尽知奸邪罪名，而不尽案致其罪，但“以一警百”，而“吏民皆服”，则其用宽可谓简严矣。是故能使人人恐惧，改行自新，和可知也。察奸之道，莫善于此。夫苛察细事，骇服众人，以矜其明者，于翁归何足道哉？拟诸古之良吏，其郑子产之流亚欤？史称薛宣“为世吏师”，宣特一世之吏师耳，翁归乃百世之吏师也。
134、黄昌掩取后汉黄昌，为宛令。政尚严猛，好发奸伏。有盗其车盖者，昌初无所言，后乃密遣亲客，至门下贼曹家掩取得之。悉收其家，一时杀戮。大姓战惧，皆称神明。出后汉书本传。旧集不载。 按：贼曹主盗贼事，而盗令君车盖，正如周于为召陵侯相，廷掾惮其严明，欲损其威，而晨取死人断手足立寺门，是奸猾之吏与令为戏者也。有以胜之，则其党皆畏戢；无以胜之，则其党皆侮玩。故昌初无所言，犹兵法“初如处女，敌人开户”也；掩取得之，犹兵法“后如脱兔，敌不及拒”也。此其所以胜奸之术也。夫一车盖，亦何所直？尝试县令，人必非远。察其情状，犹涉疑似；验其物色，遂见端的。于是掩取，理无不得也。昌发奸伏，可谓有术。然悉收其家，一时杀戮，则残酷已甚矣。此乃前代长吏法许专诛之过也。今但取其察奸之术耳。酷吏之事，善人所恶，何足道哉！
131、子产闻哭(庄遵、韩滉、张咏、郭申锡四事附)郑子产闻妇人哭，使执而问之，果手刃其夫者。或问：“何以知之？”子产曰：“夫人之于所亲也，有病则忧，临死则惧，既死则哀。今其夫已死，不哀而惧，是以知其有奸也。”旧出独异志。
按：疑狱集又载两事：
庄遵为扬州刺史，曾巡行部内，忽闻哭声，惧而不哀。驻车问之，答曰：“夫遭火烧死。”遵令吏守其尸，乃有蝇集于首，披髻视之，得铁钉焉。因知此妇与人共杀其夫也。 韩滉在润州，宴于万岁楼，忽闻哭声，惧而不哀。问左右：“在何所？”对曰：“在某街。”即命捕之，乃妇丧夫也。信宿，狱不成。吏惧，守于尸侧，有青蝇集其首，因发髻视之，脑有大钉。果妇私邻人，醉其夫而钉杀之也。二事旧不着出处。 近时小说亦载一事：
张咏尚书镇蜀日，因出过委巷，闻人哭，惧而不哀，亟使讯之。云：“夫暴卒。”乃付吏穷治。吏往熟视，略不见其要害。而妻教吏搜顶发，当有验。及往视之，果有大钉陷其脑中。吏喜，辄矜妻能，悉以告咏。咏使呼出，厚加赏劳，问所知之由，令并鞫其事。盖尝害夫，亦用此谋，发棺视尸，其钉尚在，遂与哭妇俱刑于市。
此三事始末略同，皆用子产语以察奸者也。或疑张、韩之事后人傅会为之，然则上虞孟尝、临淄曹摅，所论孝妇亦可疑矣。古今虽殊，事理无异，适然相似，何足致诘？当知子产言犹可用。 郭申锡给事，初为常州晋陵尉。民有号泣诉其弟为人所杀者，申锡察其色惧而不哀，曰：“吾得贼矣。”执而讯之，果兄杀弟。见本传。
此其事异而理不异，岂非亦用子产之言以察奸乎？盖言苟中理，无时不验。非若谲诈，忌人窥测，已陈刍狗，用辄为祟也。王者发政，必占古语，尽心君子焉可忽哉！
132、赵广汉治颍汉赵广汉，为颍川太守。吏俗朋党，广汉患之。厉使其中可用者受记，出有案问，既得罪名，行法罚之，广汉故漏泄其语，令相怨咎。又教吏为缿筒，及得投书，削去主名，而托以为豪杰大姓子弟所言。其后强宗大族家家结为仇，奸党散落，风俗大改。吏民相告讦，广汉得以为耳目。盗贼以故不发，发又辄得。一切治理，威名流闻。出汉书本传。旧集不载。
按：吏俗朋党，壅蔽为奸，则太守势孤，而为众所制矣。是故广汉以受记、案问、投书、告讦之事，破坏其党，使之散落，然后用为耳目，督察盗贼，而皆畏戢，乃可治理。察奸之术，有在是者，故特着之也。
133、尹翁归披籍(赵广汉、江文遥、黄霸三事附)汉尹翁归，为东海太守。郡中吏民贤不肖，及奸邪罪名尽知之。县县各有记籍。自听其政，有急名则少缓之；吏民少解，辄披籍。县县收取黠吏豪民，案致其罪，高至于死。收取人必于秋冬课吏大会中，及出行县，不以无事时。其有所取也，以一警百，吏民皆服，恐惧改行自新。出汉书本传。旧集不载。 按：赵广汉使吏民相告讦，乃得以为耳目；翁归所以尽知吏民贤、不肖及奸邪罪名者，何也？传称：“广汉为人强力，天性精于吏职，见吏民或不寝至旦，尤善为钩距，以得事情。郡中盗贼，闾里轻侠，其根株窟穴所在，及吏受取请求铢两之奸，皆知之。”则用为耳目者，不独相告讦之吏民也。后魏江文遥，为咸阳太守。勤于礼接，终日坐厅事，至者见之，假以恩颜，屏人密问。于是民所疾苦、大盗姓名、奸猾吏长，无不知悉。亦以精强之力，钩距之术，而得人皆为其耳目也。
是故史言：黄霸在颍川时，吏民见者，语次，寻绎问他阴伏，以相参考。人咸畏服，称为神明。翁归所以能尽知者，殆亦然欤？盖以己耳目察奸，不若以众耳目察奸之广且尽也。第恐为彼所欺耳，故于精强钩距，亦有取焉。
若翁归之可取者，则不独此也。仲尼之言曰：“政宽则民慢，慢则纠之以猛；猛则民残，残则施之以宽。宽以济猛，猛以济宽，政是以和。”翁归之政近之矣。“有急名，则少缓之者”，宽以济猛之谓也；“吏民少解，辄披籍案罪者”，猛以济宽之谓也。又“不以无事时”，有所取必因课吏大会及出行县，则其用猛可谓谨重矣；虽尽知奸邪罪名，而不尽案致其罪，但“以一警百”，而“吏民皆服”，则其用宽可谓简严矣。是故能使人人恐惧，改行自新，和可知也。察奸之道，莫善于此。夫苛察细事，骇服众人，以矜其明者，于翁归何足道哉？拟诸古之良吏，其郑子产之流亚欤？史称薛宣“为世吏师”，宣特一世之吏师耳，翁归乃百世之吏师也。
134、黄昌掩取后汉黄昌，为宛令。政尚严猛，好发奸伏。有盗其车盖者，昌初无所言，后乃密遣亲客，至门下贼曹家掩取得之。悉收其家，一时杀戮。大姓战惧，皆称神明。出后汉书本传。旧集不载。 按：贼曹主盗贼事，而盗令君车盖，正如周于为召陵侯相，廷掾惮其严明，欲损其威，而晨取死人断手足立寺门，是奸猾之吏与令为戏者也。有以胜之，则其党皆畏戢；无以胜之，则其党皆侮玩。故昌初无所言，犹兵法“初如处女，敌人开户”也；掩取得之，犹兵法“后如脱兔，敌不及拒”也。此其所以胜奸之术也。夫一车盖，亦何所直？尝试县令，人必非远。察其情状，犹涉疑似；验其物色，遂见端的。于是掩取，理无不得也。昌发奸伏，可谓有术。然悉收其家，一时杀戮，则残酷已甚矣。此乃前代长吏法许专诛之过也。今但取其察奸之术耳。酷吏之事，善人所恶，何足道哉！
公孙丑问曰：「夫子当路于齐，管仲、晏子之功，可复许乎？」
孟子曰：「子诚齐人也，知管仲、晏子而已矣！或问乎曾西曰：『吾子与子路孰贤？』曾西蹴然曰：『吾先子之所畏也。』曰：『然则吾子与管仲孰贤？』曾西艴然不悦，曰：『尔何曾比予于管仲！管仲得君如彼其专也，行乎国政如彼其久也，功烈如彼其卑也：尔何曾比予于是！』」
曰：「管仲，曾西之所不为也，而子为我愿之乎？」
曰：「管仲以其君霸，晏子以其君显；管仲、晏子犹不足为与？」
曰：「以齐王由反手也。」
曰：「若是，则弟子之感滋甚！且以文王之德，百年而后崩，犹未洽于天下。武王、周公继之，然后大行。今言王若易然，则文王不足法与？」
曰：「文王何可当也！由汤至于武丁，贤圣之君六七作；天下归殷久矣，久则难变也。武丁朝诸侯，有天下，犹运之掌也。纣之去武丁，未久也；其故家遗俗，流风善政，犹有存者；又有微子、微仲、王子比干、箕子、胶鬲，皆贤人也，相与辅相之；故久而后失之也。尺地莫非其有也，一民莫非其臣也。然而文 王犹方百里起，是以难也。齐人有言曰：『虽有智慧，不如乘势；虽有基，不如待时。』今时则易然也。夏后、殷、周之盛，地未有过千者也。而齐有其地矣。鸡鸣狗吠相闻，而达乎四境。而齐有其民矣。地不改辟矣，民不改聚矣；行仁政而王，莫之能御也！且王者之不作，未有疏于此时者也；民之憔悴于虐政，未有甚于此时 者也。饥者易为食，渴者易为饮。孔子曰：『德之流行，速于置邮而传命。』当今之时，万乘之国，行仁政；民之悦之，犹解倒悬也。故事半古之倍之人，功必倍之；惟此时为然。」
公孙丑上·第二章
公孙丑问曰：「夫子加齐之卿相，得行道焉，虽由此霸王不异矣。如此，则动心否乎？」孟子曰：「否。我四十不动心。」曰：「若是，则夫子过孟贲远矣？」曰：「是不难，告子先我不动心。」曰：「不动心有道乎？」曰：「有。北宫黝之养勇也：不肤桡，不目逃；思以一毫挫于人，若挞之于市朝；不受于褐 宽博，亦不受于万乘之君；视刺万乘之君，若刺褐夫：无严诸侯；恶声至，必反之。孟施舍之所养勇也，曰：『视不胜犹胜也；量敌而后进，虑胜而后会，是畏三军者也。舍岂能为必胜哉，能无惧而已矣！孟施舍似曾子，北宫黝似子夏；夫二子之勇，未知其孰贤；然而孟施舍守约也。昔者曾子谓子让子襄曰：『子好勇乎？吾尝 闻大勇于夫子矣：自反而不缩，虽褐宽博，吾不惴焉。自反而缩，虽千万人吾往矣。」孟施舍之守气，又不如曾子之守约也。」曰：「敢问夫子之动心，与告子之不动心，可得闻与？告子曰：『不得于言，勿求于心；不得于心，勿求于气。』不得于心，勿求于气，可；不得于言，勿求于心，不可。夫志、气之帅也；气、体之充 也。夫志至焉，气次焉。故曰：『持其志，无暴其气。』」「既曰：『志至焉，气次焉。』又曰：『持其志，无暴其气』者，何也？」曰：「志壹则动气，气壹则动志也。今有蹶者趋者，是气也，而反动其心。」「敢问夫子恶乎长？」曰：「我知言，我善养吾浩然之气。」「敢问何谓浩然之气？」曰：「难言也。其为气也，至 大至刚；以直养而无害，则塞于天地之间。其为气也，配义与道；无是，馁矣。是集义所生者，非义袭而取之也。行有不慊于心，则馁矣。我故曰：『告子未尝知义，』以其外之也。必有事焉而勿正，心勿忘，勿助长也。无若宋人然。宋人有闵其苗之不长而揠之者；芒芒然归，谓其人曰：『今日病矣，予助苗长矣。』其子趋 而往视之，苗则槁矣。天下之不助苗长者寡矣。以为无益而舍之者，不耘苗者也。助之长者，揠苗者也。非徒无益，而又害之。」「何谓知言？」曰：「□辞知其所 蔽，淫辞知其所陷，邪辞知其所离，遁辞知其所穷。生于其心，害于其政；发于其政，害于其事。圣人复起，必从吾言矣。宰我、子贡善为说辞，冉牛、闵子、颜渊善言德行；孔子兼之，曰：『我于辞命，则不能也。』然则夫子既圣矣乎？」曰：「恶，是何言也！昔者子贡问于孔子曰：『夫子圣矣乎？』孔子曰：『圣则吾不 能。我学不厌而教不倦也。』子贡曰：『学不厌，智也，教不倦，仁也。仁且智，夫子既圣矣。』夫圣，孔子不居；是何言也！昔者窃闻之：子夏、子游、子张，皆有圣人之一体；冉牛、闵子、颜渊，则具体而微。敢问所安？」曰：「姑舍是。」曰：「伯夷伊尹何如？」曰：「不同道。非其君不事，非其民不使；治则进，乱则 退；伯夷也。何事非君，何使非民；治亦进，乱亦进：伊尹也。可以仕则仕，可以止则止，可以久则久，可以速则速：孔子也。皆古圣人也。吾未能有行焉；乃所愿，则学孔子也。」「伯夷、伊尹于孔子，若是班乎？」曰：「否。自有生民以来，未有孔子也。」曰：「然则有同与？」曰：「有。得百里之地而君之，皆能以朝 诸侯有天下。行一不义，杀一不辜，而得天下，皆不为也：是则同。」曰：「敢问其所以异？」曰：「宰我、子夏、有若，智足以知圣人，污不至阿其所好。宰我曰：『以予观于夫子，贤于尧、舜远矣。』子贡曰：『见其礼而知其政，闻其乐而知其德；由百世之后，等百世之王，莫之能违也。自生民以来，未有夫子也。』有 若曰：『岂惟民哉！麒麟之于走兽，凤凰之于飞鸟，泰山之于丘垤，河海之于行潦：类也。圣人之于民，亦类也。出于其类。拨乎其萃。自生民以来，未有盛于孔子也。』」
——关注铁纪找房
一起品四书五经
孟子曰：「子诚齐人也，知管仲、晏子而已矣！或问乎曾西曰：『吾子与子路孰贤？』曾西蹴然曰：『吾先子之所畏也。』曰：『然则吾子与管仲孰贤？』曾西艴然不悦，曰：『尔何曾比予于管仲！管仲得君如彼其专也，行乎国政如彼其久也，功烈如彼其卑也：尔何曾比予于是！』」
曰：「管仲，曾西之所不为也，而子为我愿之乎？」
曰：「管仲以其君霸，晏子以其君显；管仲、晏子犹不足为与？」
曰：「以齐王由反手也。」
曰：「若是，则弟子之感滋甚！且以文王之德，百年而后崩，犹未洽于天下。武王、周公继之，然后大行。今言王若易然，则文王不足法与？」
曰：「文王何可当也！由汤至于武丁，贤圣之君六七作；天下归殷久矣，久则难变也。武丁朝诸侯，有天下，犹运之掌也。纣之去武丁，未久也；其故家遗俗，流风善政，犹有存者；又有微子、微仲、王子比干、箕子、胶鬲，皆贤人也，相与辅相之；故久而后失之也。尺地莫非其有也，一民莫非其臣也。然而文 王犹方百里起，是以难也。齐人有言曰：『虽有智慧，不如乘势；虽有基，不如待时。』今时则易然也。夏后、殷、周之盛，地未有过千者也。而齐有其地矣。鸡鸣狗吠相闻，而达乎四境。而齐有其民矣。地不改辟矣，民不改聚矣；行仁政而王，莫之能御也！且王者之不作，未有疏于此时者也；民之憔悴于虐政，未有甚于此时 者也。饥者易为食，渴者易为饮。孔子曰：『德之流行，速于置邮而传命。』当今之时，万乘之国，行仁政；民之悦之，犹解倒悬也。故事半古之倍之人，功必倍之；惟此时为然。」
公孙丑上·第二章
公孙丑问曰：「夫子加齐之卿相，得行道焉，虽由此霸王不异矣。如此，则动心否乎？」孟子曰：「否。我四十不动心。」曰：「若是，则夫子过孟贲远矣？」曰：「是不难，告子先我不动心。」曰：「不动心有道乎？」曰：「有。北宫黝之养勇也：不肤桡，不目逃；思以一毫挫于人，若挞之于市朝；不受于褐 宽博，亦不受于万乘之君；视刺万乘之君，若刺褐夫：无严诸侯；恶声至，必反之。孟施舍之所养勇也，曰：『视不胜犹胜也；量敌而后进，虑胜而后会，是畏三军者也。舍岂能为必胜哉，能无惧而已矣！孟施舍似曾子，北宫黝似子夏；夫二子之勇，未知其孰贤；然而孟施舍守约也。昔者曾子谓子让子襄曰：『子好勇乎？吾尝 闻大勇于夫子矣：自反而不缩，虽褐宽博，吾不惴焉。自反而缩，虽千万人吾往矣。」孟施舍之守气，又不如曾子之守约也。」曰：「敢问夫子之动心，与告子之不动心，可得闻与？告子曰：『不得于言，勿求于心；不得于心，勿求于气。』不得于心，勿求于气，可；不得于言，勿求于心，不可。夫志、气之帅也；气、体之充 也。夫志至焉，气次焉。故曰：『持其志，无暴其气。』」「既曰：『志至焉，气次焉。』又曰：『持其志，无暴其气』者，何也？」曰：「志壹则动气，气壹则动志也。今有蹶者趋者，是气也，而反动其心。」「敢问夫子恶乎长？」曰：「我知言，我善养吾浩然之气。」「敢问何谓浩然之气？」曰：「难言也。其为气也，至 大至刚；以直养而无害，则塞于天地之间。其为气也，配义与道；无是，馁矣。是集义所生者，非义袭而取之也。行有不慊于心，则馁矣。我故曰：『告子未尝知义，』以其外之也。必有事焉而勿正，心勿忘，勿助长也。无若宋人然。宋人有闵其苗之不长而揠之者；芒芒然归，谓其人曰：『今日病矣，予助苗长矣。』其子趋 而往视之，苗则槁矣。天下之不助苗长者寡矣。以为无益而舍之者，不耘苗者也。助之长者，揠苗者也。非徒无益，而又害之。」「何谓知言？」曰：「□辞知其所 蔽，淫辞知其所陷，邪辞知其所离，遁辞知其所穷。生于其心，害于其政；发于其政，害于其事。圣人复起，必从吾言矣。宰我、子贡善为说辞，冉牛、闵子、颜渊善言德行；孔子兼之，曰：『我于辞命，则不能也。』然则夫子既圣矣乎？」曰：「恶，是何言也！昔者子贡问于孔子曰：『夫子圣矣乎？』孔子曰：『圣则吾不 能。我学不厌而教不倦也。』子贡曰：『学不厌，智也，教不倦，仁也。仁且智，夫子既圣矣。』夫圣，孔子不居；是何言也！昔者窃闻之：子夏、子游、子张，皆有圣人之一体；冉牛、闵子、颜渊，则具体而微。敢问所安？」曰：「姑舍是。」曰：「伯夷伊尹何如？」曰：「不同道。非其君不事，非其民不使；治则进，乱则 退；伯夷也。何事非君，何使非民；治亦进，乱亦进：伊尹也。可以仕则仕，可以止则止，可以久则久，可以速则速：孔子也。皆古圣人也。吾未能有行焉；乃所愿，则学孔子也。」「伯夷、伊尹于孔子，若是班乎？」曰：「否。自有生民以来，未有孔子也。」曰：「然则有同与？」曰：「有。得百里之地而君之，皆能以朝 诸侯有天下。行一不义，杀一不辜，而得天下，皆不为也：是则同。」曰：「敢问其所以异？」曰：「宰我、子夏、有若，智足以知圣人，污不至阿其所好。宰我曰：『以予观于夫子，贤于尧、舜远矣。』子贡曰：『见其礼而知其政，闻其乐而知其德；由百世之后，等百世之王，莫之能违也。自生民以来，未有夫子也。』有 若曰：『岂惟民哉！麒麟之于走兽，凤凰之于飞鸟，泰山之于丘垤，河海之于行潦：类也。圣人之于民，亦类也。出于其类。拨乎其萃。自生民以来，未有盛于孔子也。』」
——关注铁纪找房
一起品四书五经
✋热门推荐