【求助】谷好!这里是北美买谷新人,想来求助( ᐛ )
我用buyee代切了煤炉上的一个set。是第一次使用,对两个网站都不太熟悉。我想看看buyee是不是秒切了我的set,就把整个商品的名字复制,在煤炉里搜索,结果搜出来了p1这种情况(两张照片一模一样)。
这两个商品是同一个卖家,商品名称与简介都是一样的,不一样的是商品价格,还有那个心形图案(应该是想要/收藏的人数)也不一样,所以应该不是系统bug。
我切的是34444y的那个,现在就担心是不是骗子,或者与图片不符。p2是购买的时候,buyee的界面(截掉了商品本身),差评感觉有点多,但是因为是冷坑,所以还是切了(结果发生了这种情况……)。
现在不知道怎么办(也有我没看仔细的问题),是冷坑,感觉不太可能会有同样的set。这种是骗子吗?还是说卖家只有一份东西,但是放了两份链接?我有点担心买不到,或者寄的时候是空包。
希望有经验的妈咪们能回答一下,谢谢( ᐛ )
我用buyee代切了煤炉上的一个set。是第一次使用,对两个网站都不太熟悉。我想看看buyee是不是秒切了我的set,就把整个商品的名字复制,在煤炉里搜索,结果搜出来了p1这种情况(两张照片一模一样)。
这两个商品是同一个卖家,商品名称与简介都是一样的,不一样的是商品价格,还有那个心形图案(应该是想要/收藏的人数)也不一样,所以应该不是系统bug。
我切的是34444y的那个,现在就担心是不是骗子,或者与图片不符。p2是购买的时候,buyee的界面(截掉了商品本身),差评感觉有点多,但是因为是冷坑,所以还是切了(结果发生了这种情况……)。
现在不知道怎么办(也有我没看仔细的问题),是冷坑,感觉不太可能会有同样的set。这种是骗子吗?还是说卖家只有一份东西,但是放了两份链接?我有点担心买不到,或者寄的时候是空包。
希望有经验的妈咪们能回答一下,谢谢( ᐛ )
未经许可在网站上使用他人文章、图片等构成侵权
案情简介:
A公司系《××建筑艺术欣赏》文章及附图的著作权人,该文及附图收录于已发行的合法出版物中,并在A公司的官网上刊登。A公司发现B公司未经其许可,擅自在B公司的官网上使用了涉案文章及附图,故A公司将B公司以侵害信息网络传播权为由诉至法院。
法院经审理后认为,涉案图片及文章公开刊登于合法出版物及A公司的网站上,网页标注有相应水印及A公司的版权声明,根据《著作权法》的规定,在B公司没有提供相反证据的情况下,可以认定A公司对涉案作品享有著作权。B公司未经A公司许可或授权,擅自将涉案文章及附图在其公司网站上使用,侵犯了A公司对涉案文章及附图所享有的信息网络传播权,B公司应当承担相应的民事责任。
上海金融法院法官说法:
著作权人依法享有作品的信息网络传播权。根据我国《著作权法》规定,信息网络传播权是指以有线或者无线方式向公众提供作品,使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。未经著作权人许可,以上述方式使用其作品的,构成侵害信息网络传播权。
本案中,B公司未经A公司许可,擅自将涉案文章及附图刊载在其公司网站上,使公众可以随时从网络上获取该文章及附图,在不符合合理使用或法定许可等情况下,上述行为侵害了A公司享有的信息网络传播权。
实践中,企业在创建网站、网页日常维护时,均有可能遇到需要使用他人文章及图片的情况,要特别注意尊重他人对作品所享有的著作权,在获得授权的前提下再行使用,以免有侵权之虞。
案情简介:
A公司系《××建筑艺术欣赏》文章及附图的著作权人,该文及附图收录于已发行的合法出版物中,并在A公司的官网上刊登。A公司发现B公司未经其许可,擅自在B公司的官网上使用了涉案文章及附图,故A公司将B公司以侵害信息网络传播权为由诉至法院。
法院经审理后认为,涉案图片及文章公开刊登于合法出版物及A公司的网站上,网页标注有相应水印及A公司的版权声明,根据《著作权法》的规定,在B公司没有提供相反证据的情况下,可以认定A公司对涉案作品享有著作权。B公司未经A公司许可或授权,擅自将涉案文章及附图在其公司网站上使用,侵犯了A公司对涉案文章及附图所享有的信息网络传播权,B公司应当承担相应的民事责任。
上海金融法院法官说法:
著作权人依法享有作品的信息网络传播权。根据我国《著作权法》规定,信息网络传播权是指以有线或者无线方式向公众提供作品,使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。未经著作权人许可,以上述方式使用其作品的,构成侵害信息网络传播权。
本案中,B公司未经A公司许可,擅自将涉案文章及附图刊载在其公司网站上,使公众可以随时从网络上获取该文章及附图,在不符合合理使用或法定许可等情况下,上述行为侵害了A公司享有的信息网络传播权。
实践中,企业在创建网站、网页日常维护时,均有可能遇到需要使用他人文章及图片的情况,要特别注意尊重他人对作品所享有的著作权,在获得授权的前提下再行使用,以免有侵权之虞。
#井柏然肖像权维权胜诉# 据企查查,近日,上海穿啥网络科技有限公司因侵权井柏然且长期未履行赔偿义务,被法院列为失信被执行人且被限制高消费。被告在发布的文中擅自使用原告的多张肖像用于化妆产品的服饰领域的商业宣传并附以官方网站和微信二维码等商业信息。法院认定其行为侵犯了井柏然肖像权,最终裁定穿啥网赔偿经济损失及合理支出共计2.65万元。
✋热门推荐