【#什么人在职场上活得最轻松# ？】
1. 为什么你一看见办公室政治就头疼？
收到的咨询，最多的是关于“职场政治”的困惑。我发现，“职场政治”的大部分原则，比如“谨慎站队”、“小心慎言”、“禁忌话题”、“上司管理”等等，人人都能理解，但执行起来，有一些人很快就能上手，有一些人却总是“臣妾办不到啊”。办公室政治的本质是通过人际关系进行的“看不见的竞争”，这里既有利益竞争，也有性格冲突。过去我们讲“职场政治”，总是告诉你要怎么认清双方的利益关系，然后是一堆潜规则，搞得很庸俗。但性格层面的因素，却被我们忽视了。
2. “低自我监控者”真的是职场政治的loser吗？
小王和小李是同时进公司的员工，但两年后的绩效评估中，小王比小李高了很多，率先获得晋升资格。两人的能力都不错，工作也都很努力，最大的区别在于人际关系的处理上。小王擅于察颜观色，根据领导和同事的态度灵活应变，形象管理也很好，让她始终以积极、高效、开放的职场形象示人。而小李完全相反，他的口头禅是：“我生活得很真实，从不会为了取悦他人而改变自己。”“根据周围人的反应，改变自己行为”的“见风使舵”的能力，心理学上称之为“自我监控”，前面的小王属于“高自我监控者”，很多调查表明，高自我监控者的晋升机会明显更高。“低自我监控者”有两类，一类属于内向、保守、敏感型性格，很容易对职场人际关系累觉不爱；另一类属于过于热情、粗心、直率的性格，更是“职场政治”的受害者。
你一定以为，本文会教大家如何成为一个“高自我监控者”，但我不打算这么做。《黑镜》第三季有一集，设想了一个人与人相互打分的社会，分数越高，你占有的社会资源越多，每个人都试图用自己最完美的形象去吸引别人，给自己打高分，整个社会充满了渴望以“混圈子”的方法来突破现有阶层的人。我们试想，如果职场中每一个人都是“高自我监控者”，为了控制大家的印象，释放出的信息都是非常正面、积极、美好的，那不就变成了“朋友圈”了吗？你在朋友圈里能得到真实的信息吗？
事实上，“低自我监控者”有自己的优势，他们的性格很直接，对组织的忠诚度也更高。所以，保持一定比例的“低自我监控者”，是一个组织健康发展的必要条件。但有人要说了，难道要这些“低自我监控者”牺牲自己的职场前途，去维持组织的稳定，去填平“高自我监控者”的晋升之路吗？
那些身居高位的管理者，“低自我监控者”的比例真的少吗？那些冷酷无情的总经理、原则性极强的董事长、内向敏感的CEO，比比皆是。他们不都是从职场政治的腥风血雨中活下来的吗？这就需要我们用一种全新的眼光去看待“职场政治”这个老话题，找到最适合“低自我监控者”的职场生存之道。
3. 广结同盟，还是坚持自我？
既然讲职场政治，我们还是先回到“政治”本身。政治，一直有“利益政治”和“原则政治”的说法。“利益政治”最常见，特朗普就是“极端利益政治”的代表，他在《交易的艺术》开头就说：“多数人都对我的行事方式感到惊讶，我经常会出尔反尔。”当总统后，他常常为自己的行事诡异进行辩解：“我怎么可能让你知道我的底牌？” 而特朗普早期的军师、极右翼分子班农则恰恰相反，是“原则政治”代表，反多元文化者，坚持“禁穆令”，反对拿原则作交易，所以才被“什么都能拿来交易”的特朗普打入冷宫。
职场政治也一样，以前给人的印象往往是“利益至上，不讲原则”，其实不然。办公室政治中，既有讲利益的，也有讲原则的。举个例子：职场中有派系，派系有斗争，斗争有输赢，万一你站在输的那一方，职场政治有一个大忌，就是投靠对手——忠诚，就是一种“讲原则”的职场政治。再以工作配合为例，大部分人都更倾向于和一个性格明确、利益透明的人合作，因为我们都是风险厌恶者，尤其讨厌的是别人带来的风险。
职场上的“利益政治”和“原则政治”，其实是两种不同的人际关系合作策略。“利益政治”的合作策略是，用最少的代价，换最大的利益，没有永恒的朋友，只有永恒的利益。所以，底牌永远不会摊出来。“原则政治”的合作策略是，我有什么，我要什么，我是怎样的人，一切都摆在台面上，如果你愿意，请放心与我合作。“利益政治”是主动出击，化敌为友，广结同盟；“低自我监察”是坚持自我，敌我分明，后发制人。“利益政治”需要洞察他人的需求，克制自己的情绪，适合前面说过的“高自我监控者”。
“原则政治”则相反，如果你是一个“低自我监控者”，常常屏蔽社交信息，还对猜测别人的心思感到很不耐烦，那你不如采用“原则政治”的人际关系策略，增加自己的透明度，增强行动的可预测性，把自己放在被选择的地位上，放弃某些眼前利益，让对方产生长期合作的高预期。一句话，“职场原则政治”的目标是建立长期可持续的合作关系。我想一定有人要问：底牌都摊出来了，人家故意欺骗你怎么办？这是个好问题，答案就5个字：一报还一报。
4. 为什么“一报还一报”是最好的合作策略？
密歇根大学政治科学家艾克斯罗德在研究“合作与博弈理论”时，用电脑模拟过一个“生存游戏”，他公开征集了几十个不同的“合作策略”，放在一个程序里竞争，结果，他发现最后存活数量最多的是一种叫“一报还一报”的合作策略，几次实验结果都是如此。“一报还一报”的策略和前面说的“原则政治”很像：第一步，相信合作者，从不首先背叛；第二步，对于对方的背叛行为一定要惩罚；第三步，惩罚过一次，对方再想合作，还是选择相信。
实验发现，“一报还一报”策略在一开始并不占优势，总是要到后半场，才真正开始发力。而我们常常用的“欺软怕硬”策略、“欺骗性合作”策略等等，刚好相反，一开始占优势，最后无一例外遭到失败。此外，实验还发现，“一报还一报”的策略虽然总分最高，但在每一轮博弈中，从来拿不到最高分。这两点都说明了一个道理，“原则政治”信奉者，为了长远的优势，往往要牺牲眼前的利益，承受暂时的打击：
在印象形成阶段，你需要承受一定的人际冲突。而且，你不能嫉妒人家，不能因为“能力不如你、但人际关系比你好”的人提升，而愤愤不平，因为这是你的选择。你也不能玩小聪明，有利益时，变成“利益政治”，没利益时，变回“原则政治”，这就变成了“欺骗性合作”策略。顺便提一嘴，艾克斯罗德把这一系列实验写在了一本叫《合作的进化》的书里，用实验结果解释了很多政治与道德选择背后的原理，里面有一句话，令人震惊：“只要有5%的人持一报还一报的策略，就可以改造一个充满了欺骗的社会。”当然，想要玩转职场“原则政治”，还有三条原则。
5. “原则政治”的三条原则
“原则政治”最重要的第一原则是：金身不破。保持你性格的稳定性，内向你就一直内向下去，保守你就始终保守，敏感你就别怕别人说你敏感。记得以前有个巨蟹座的同事，口头禅就是“身为巨蟹座，赶紧做完回家是一件天大的事”，反复念叨了一两年，大家让他加班时，总有一种负疚感。形成稳定预期后，别人就知道怎么配合你，如果你是一个很挑剔的人，别人自然会把准备工作做得更细，如果你是个直率的人，人家对你的某些言论也就见怪不怪了。
“原则政治”第二个原则：扬长，不避短。“不避短”前面说过了，扬长就是“长板理论”——把木桶倾斜，能装最多的水决定于你最长的那块板。选择了“原则政治”，好处是可以把精力集中在业务能力的提升上。既然你不能主动出击，你总得有点真材实学，别人才愿意跟你合作啊。
“原则政治”第三个原则：不知彼，但知己。“原则政治”不要求你洞察他人，但相应就提高了“了解自己”的要求。问题在于，一部分“低自我监控者”恰恰是对自我缺乏了解的人。而且，对于一个20多岁的职场新人而言，你真的了解自己吗？你的性格真的不会变吗？坚持个性原则，永远不应该成为你逃避成长的借口。
6. 半途而废者，最累
职场政治未必都是潜规则的世界，讲原则也是可以得到利益的，只是这个过程是如此漫长，长到很多人都半途而废。职场上有两种人活着最轻松，一种是讲原则的人，另一种是完全不讲原则的人。而那些半途而废的人，最累。https://t.cn/A662TTsL（作者：人神共奋）
1. 为什么你一看见办公室政治就头疼？
收到的咨询，最多的是关于“职场政治”的困惑。我发现，“职场政治”的大部分原则，比如“谨慎站队”、“小心慎言”、“禁忌话题”、“上司管理”等等，人人都能理解，但执行起来，有一些人很快就能上手，有一些人却总是“臣妾办不到啊”。办公室政治的本质是通过人际关系进行的“看不见的竞争”，这里既有利益竞争，也有性格冲突。过去我们讲“职场政治”，总是告诉你要怎么认清双方的利益关系，然后是一堆潜规则，搞得很庸俗。但性格层面的因素，却被我们忽视了。
2. “低自我监控者”真的是职场政治的loser吗？
小王和小李是同时进公司的员工，但两年后的绩效评估中，小王比小李高了很多，率先获得晋升资格。两人的能力都不错，工作也都很努力，最大的区别在于人际关系的处理上。小王擅于察颜观色，根据领导和同事的态度灵活应变，形象管理也很好，让她始终以积极、高效、开放的职场形象示人。而小李完全相反，他的口头禅是：“我生活得很真实，从不会为了取悦他人而改变自己。”“根据周围人的反应，改变自己行为”的“见风使舵”的能力，心理学上称之为“自我监控”，前面的小王属于“高自我监控者”，很多调查表明，高自我监控者的晋升机会明显更高。“低自我监控者”有两类，一类属于内向、保守、敏感型性格，很容易对职场人际关系累觉不爱；另一类属于过于热情、粗心、直率的性格，更是“职场政治”的受害者。
你一定以为，本文会教大家如何成为一个“高自我监控者”，但我不打算这么做。《黑镜》第三季有一集，设想了一个人与人相互打分的社会，分数越高，你占有的社会资源越多，每个人都试图用自己最完美的形象去吸引别人，给自己打高分，整个社会充满了渴望以“混圈子”的方法来突破现有阶层的人。我们试想，如果职场中每一个人都是“高自我监控者”，为了控制大家的印象，释放出的信息都是非常正面、积极、美好的，那不就变成了“朋友圈”了吗？你在朋友圈里能得到真实的信息吗？
事实上，“低自我监控者”有自己的优势，他们的性格很直接，对组织的忠诚度也更高。所以，保持一定比例的“低自我监控者”，是一个组织健康发展的必要条件。但有人要说了，难道要这些“低自我监控者”牺牲自己的职场前途，去维持组织的稳定，去填平“高自我监控者”的晋升之路吗？
那些身居高位的管理者，“低自我监控者”的比例真的少吗？那些冷酷无情的总经理、原则性极强的董事长、内向敏感的CEO，比比皆是。他们不都是从职场政治的腥风血雨中活下来的吗？这就需要我们用一种全新的眼光去看待“职场政治”这个老话题，找到最适合“低自我监控者”的职场生存之道。
3. 广结同盟，还是坚持自我？
既然讲职场政治，我们还是先回到“政治”本身。政治，一直有“利益政治”和“原则政治”的说法。“利益政治”最常见，特朗普就是“极端利益政治”的代表，他在《交易的艺术》开头就说：“多数人都对我的行事方式感到惊讶，我经常会出尔反尔。”当总统后，他常常为自己的行事诡异进行辩解：“我怎么可能让你知道我的底牌？” 而特朗普早期的军师、极右翼分子班农则恰恰相反，是“原则政治”代表，反多元文化者，坚持“禁穆令”，反对拿原则作交易，所以才被“什么都能拿来交易”的特朗普打入冷宫。
职场政治也一样，以前给人的印象往往是“利益至上，不讲原则”，其实不然。办公室政治中，既有讲利益的，也有讲原则的。举个例子：职场中有派系，派系有斗争，斗争有输赢，万一你站在输的那一方，职场政治有一个大忌，就是投靠对手——忠诚，就是一种“讲原则”的职场政治。再以工作配合为例，大部分人都更倾向于和一个性格明确、利益透明的人合作，因为我们都是风险厌恶者，尤其讨厌的是别人带来的风险。
职场上的“利益政治”和“原则政治”，其实是两种不同的人际关系合作策略。“利益政治”的合作策略是，用最少的代价，换最大的利益，没有永恒的朋友，只有永恒的利益。所以，底牌永远不会摊出来。“原则政治”的合作策略是，我有什么，我要什么，我是怎样的人，一切都摆在台面上，如果你愿意，请放心与我合作。“利益政治”是主动出击，化敌为友，广结同盟；“低自我监察”是坚持自我，敌我分明，后发制人。“利益政治”需要洞察他人的需求，克制自己的情绪，适合前面说过的“高自我监控者”。
“原则政治”则相反，如果你是一个“低自我监控者”，常常屏蔽社交信息，还对猜测别人的心思感到很不耐烦，那你不如采用“原则政治”的人际关系策略，增加自己的透明度，增强行动的可预测性，把自己放在被选择的地位上，放弃某些眼前利益，让对方产生长期合作的高预期。一句话，“职场原则政治”的目标是建立长期可持续的合作关系。我想一定有人要问：底牌都摊出来了，人家故意欺骗你怎么办？这是个好问题，答案就5个字：一报还一报。
4. 为什么“一报还一报”是最好的合作策略？
密歇根大学政治科学家艾克斯罗德在研究“合作与博弈理论”时，用电脑模拟过一个“生存游戏”，他公开征集了几十个不同的“合作策略”，放在一个程序里竞争，结果，他发现最后存活数量最多的是一种叫“一报还一报”的合作策略，几次实验结果都是如此。“一报还一报”的策略和前面说的“原则政治”很像：第一步，相信合作者，从不首先背叛；第二步，对于对方的背叛行为一定要惩罚；第三步，惩罚过一次，对方再想合作，还是选择相信。
实验发现，“一报还一报”策略在一开始并不占优势，总是要到后半场，才真正开始发力。而我们常常用的“欺软怕硬”策略、“欺骗性合作”策略等等，刚好相反，一开始占优势，最后无一例外遭到失败。此外，实验还发现，“一报还一报”的策略虽然总分最高，但在每一轮博弈中，从来拿不到最高分。这两点都说明了一个道理，“原则政治”信奉者，为了长远的优势，往往要牺牲眼前的利益，承受暂时的打击：
在印象形成阶段，你需要承受一定的人际冲突。而且，你不能嫉妒人家，不能因为“能力不如你、但人际关系比你好”的人提升，而愤愤不平，因为这是你的选择。你也不能玩小聪明，有利益时，变成“利益政治”，没利益时，变回“原则政治”，这就变成了“欺骗性合作”策略。顺便提一嘴，艾克斯罗德把这一系列实验写在了一本叫《合作的进化》的书里，用实验结果解释了很多政治与道德选择背后的原理，里面有一句话，令人震惊：“只要有5%的人持一报还一报的策略，就可以改造一个充满了欺骗的社会。”当然，想要玩转职场“原则政治”，还有三条原则。
5. “原则政治”的三条原则
“原则政治”最重要的第一原则是：金身不破。保持你性格的稳定性，内向你就一直内向下去，保守你就始终保守，敏感你就别怕别人说你敏感。记得以前有个巨蟹座的同事，口头禅就是“身为巨蟹座，赶紧做完回家是一件天大的事”，反复念叨了一两年，大家让他加班时，总有一种负疚感。形成稳定预期后，别人就知道怎么配合你，如果你是一个很挑剔的人，别人自然会把准备工作做得更细，如果你是个直率的人，人家对你的某些言论也就见怪不怪了。
“原则政治”第二个原则：扬长，不避短。“不避短”前面说过了，扬长就是“长板理论”——把木桶倾斜，能装最多的水决定于你最长的那块板。选择了“原则政治”，好处是可以把精力集中在业务能力的提升上。既然你不能主动出击，你总得有点真材实学，别人才愿意跟你合作啊。
“原则政治”第三个原则：不知彼，但知己。“原则政治”不要求你洞察他人，但相应就提高了“了解自己”的要求。问题在于，一部分“低自我监控者”恰恰是对自我缺乏了解的人。而且，对于一个20多岁的职场新人而言，你真的了解自己吗？你的性格真的不会变吗？坚持个性原则，永远不应该成为你逃避成长的借口。
6. 半途而废者，最累
职场政治未必都是潜规则的世界，讲原则也是可以得到利益的，只是这个过程是如此漫长，长到很多人都半途而废。职场上有两种人活着最轻松，一种是讲原则的人，另一种是完全不讲原则的人。而那些半途而废的人，最累。https://t.cn/A662TTsL（作者：人神共奋）
それすら夜の手に絆されて 愛のように
※=rinco 小天才蛋【自称】请自由称呼
※小号 支离破碎发言人，日常成分高，爱好是看有意思的人说怪话和自己说脑回路奇怪的废话
⛔本微博的言论仅代表博主个人意见，欢迎进行不同意见的友好交流，婉拒强行“矫正”。[二哈]
※爱屋不及乌。主要在游戏企划和舞台里混迹。 近期主推会在评论里补充[二哈]喜欢细腻的作品。对喜欢的作品都不是全肯定bot，偶尔会有批判性发言请注意
※无所谓首页的属性和cp~请自由的[拳头]究极杂食人 关系性厨 比起单纯的cp更喜欢各种各样的关系 クソデカ感情爱好者 纯爱战士 G向苦手 不搞rps但是无所谓别人搞
※不拒同担或他担。是怕生人交友很随缘不会仅凭相同喜恶交友。喜欢可爱的人[可怜]婉拒任何过激恐不礼貌的人和谜语人。不扩fo，也请不必礼貌回fo❤️ 不会单向人，自我回避型拉黑or双向有，＝不想看/回避交流 是个人原因请不用太在意
※开心是绝对中心 开心就冲不开心就跑路
※以上~希望看到这里的你得到自由和快乐><
※=rinco 小天才蛋【自称】请自由称呼
※小号 支离破碎发言人，日常成分高，爱好是看有意思的人说怪话和自己说脑回路奇怪的废话
⛔本微博的言论仅代表博主个人意见，欢迎进行不同意见的友好交流，婉拒强行“矫正”。[二哈]
※爱屋不及乌。主要在游戏企划和舞台里混迹。 近期主推会在评论里补充[二哈]喜欢细腻的作品。对喜欢的作品都不是全肯定bot，偶尔会有批判性发言请注意
※无所谓首页的属性和cp~请自由的[拳头]究极杂食人 关系性厨 比起单纯的cp更喜欢各种各样的关系 クソデカ感情爱好者 纯爱战士 G向苦手 不搞rps但是无所谓别人搞
※不拒同担或他担。是怕生人交友很随缘不会仅凭相同喜恶交友。喜欢可爱的人[可怜]婉拒任何过激恐不礼貌的人和谜语人。不扩fo，也请不必礼貌回fo❤️ 不会单向人，自我回避型拉黑or双向有，＝不想看/回避交流 是个人原因请不用太在意
※开心是绝对中心 开心就冲不开心就跑路
※以上~希望看到这里的你得到自由和快乐><
@天津桥上200703：用行医资格证书把很多中医人才排除出去了。[怒] 中药何首乌，被骂滚出中国药典！这次，我要为中医药说几句[ok][ok][ok]
守正学堂 看了一篇源于某大学感染科一位医生，在网络平台写的一篇贴子：
一个结婚12年未能怀孕的女性，终于通过试管婴儿怀上了双胞胎，但却被查出重度肝损伤。
该医院做了各种检查，在排除病毒性肝炎、自身免疫性肝炎等疾病后，医生们懵了。
心想：怎么回事啊？该检查的都检查了，怎么还搞不清病因？
最后，这位孕妇患者拿出了一直在吃的保胎药。
该医院医生一看保胎药，差点破口大骂，喊着：“就是它！”
谁啊？
定睛一看，原来这个保胎药的第一味药是制何首乌。
这下，医生们恍然大悟、七嘴八舌、踊跃发言。
甲医生：“***的，这药怎么还没被踢出《中国药典》！”
乙医生：“剧毒啊这药，伤肝肾！”
丙医生：“幸好我们发现的早，不然孩子就完蛋了！”
在一番激烈的言语斗争后，大家给出了一个统一的观点：
首先让孕妇停药；
其次何首乌有剧毒，任何人不可再吃。
发展到最后，这位医生写的该病例被大量转发，甚至被一些“好心人”单拎出来，做了好大一篇文章。
那文章通篇看下来，无非呼吁了两点：
第一，呼吁大家远离何首乌。
第二，苦口婆心劝大家远离中草药，认为中草药能够给人体造成严重的肝肾损伤，可致死！
真是人在家中坐，锅从天上来啊！
太搞笑了！
针对被骂的中药何首乌，这次，我要站出来为中医药说几句。
首先，我们祖先用了两千年都没事的何首乌，为何到了近现代就开始变得有剧毒了？
况且为什么古人很少在典籍中记载何首乌有剧毒，而现代却出现了很多这种说何首乌有剧毒的报道？特别是国外？
年长的朋友，肯定会发现从2006年开始，英国首爆【中药何首乌害人】的相关报道，甚至在报道中将何首乌的毒性伤害描述的比西药造成肝肾损伤的数据还要大！
这是什么意思？特有所指？欲盖弥彰？
同时，英国的这篇报道也拉开了“反何首乌、反中药”的时代。
其次，那篇文章中有这么一段话，我截了个图：
看到了吗？
又是一个拿西医成分论来攻击中医的人。
我还是那句话。
中西医是两种完全不同的医学，所依据的理论也皆不相同，包括治疗思路、治疗方式、制药流程。
西医看局部，中医看整体。
在中医上，成分代表不了一味中药材；单一成分有毒，也不能充分说明这味中药材有毒。
举个例子：把你的胳膊卸下来，就能代表你这个人了吗？
你看，道理就是这么简单。
此次事件，不免让我想起了长期备受争议的中药——细辛。
临床上，我们遇到过很多被细辛吓跑的患者。
熟悉我们守正堂的人都知道，我们开方所用的细辛最少15克。
那很多人就会被这个用量吓跑，甚至还有部分人破口大骂。
指出：连一些博学的中医院士都不敢用超过3克的细辛，你一个什么名头都没有的中医竟然敢开15克细辛，这不是要害死人吗！
来，首先我们用药都是严格遵循张仲景的《伤寒杂病论》。
《伤寒杂病论》中，张仲景曾 17 次用到细辛，平均用量超过3两。
如果按照一两约为15g计算，张仲景的平均用量是45g。
按照现在多数医家倾向的1两等于现代1钱的计算方法，张仲景的平均使用量为15 g，也远超《药典》规定用量。
你怎么说？难道你要让张仲景先生背这个锅？
如果张仲景这个用量有错的话，那他就不会被世人尊称一声“医圣”，更不会将细辛加在著名中医典籍中！
再者，《神农本草经》更是将细辛列为上品无毒之物！
其次，我们再从成分这个角度来看细辛。
细辛中含有成分马兜铃酸，说马兜铃酸有毒。
可你见过哪个中医在开药的时候给你一袋马兜铃酸？告诉你这玩意能代替细辛？
中医就从来不会用成分，治病！
比如人参，被普遍认为其有效成分是人参皂苷。
但人参皂苷在人参叶里面含量最多，可我们用药用的也不是人参叶啊！
再比如当归这味药材，有补血活络的功效。
那按照成分论来看，只要提取其中的有效成分——阿魏酸就可以了。
但我们中医用当归，却是要看整体。
当归被细分为当归头、当归身、当归尾，而不同的部位在中医临床应用上是完全不同的。
如果阿魏酸含量检测合格了，但该用当归头的地方却用了当归尾，那岂不是不能治病反而还害了人？
像这样的例子还有很多，我就不一一列举了。
再回到毒性这块，有些中药确实有毒。
但中医还有一个重要的准则——讲究配伍（药材与药材之间相互配伍，拱卫）
比如治疗黄疸常用的方剂：茵陈蒿汤。
在伤寒论的原方中，茵陈蒿汤三味药的比例是3:2:1，为什么这么个比例呢？
因为这三味药分别作用研究时，并没有什么利胆的效果，而一旦严格按照原方配伍使用，就会发生明显的利胆效果。
另外在广西中医药大学一篇硕士论文中，对于细辛搭配不同药材产生的影响做了研究。
其结果表明，细辛与甘草、细辛与附子配伍在一起时，成分马兜铃酸变化很大，毒性被大大削减。
通过正确的配伍来发挥药材的特性，这就是中医讲究配伍的魅力所在。
明白了吗？
以后再遇到有人说，某中药中含有有毒成分不能吃的时候，你就把这一套理论甩给他。
回到开头提到的那篇“好心人”做的文章。
在他的文章里有这么一段话：怎么说呢？
该作者的中心观点就一句话：由何首乌事件上升到整个中药，认为中草药能带来严重的药物性肝损伤。
当然，不止如此。
2019年2月，世界顶级医学期刊《胃肠病学》上发表了一篇研究文叫《中国大陆药物性肝损伤发生率及病因学》。
该研究文指出——长期摄入中药和保健品是中国大陆药物性肝损伤的首要风险。
这还没完。
写这篇研究文的作者是，上海某大学附属医院消化内科茅姓教授+中国人民解放军第n医院陈姓教授。
二人明确指出：包括何首乌、雷公藤在内的中药，以及中医方剂学的小柴胡汤等都对肝脏有损害。
说实话，我这是第一次听到有人说小柴胡汤伤肝肾。
来！我们来看看这两位教授得出这样一个荒谬结论的根据究竟是什么？
第一，从内容上来看他们做的研究是回顾性调查。
就是在患者发生了肝损伤之后，再反推他们是因为近期服用了某种药物造成的肝损伤。
但这样反推的话，有一个很大的漏洞。
这些患者是先服的药发生了肝损伤？还是之前就有肝损伤，没被查出来？
我们继续往下看。
第二，该文作者按照国际惯例将传统中草药和膳食补充剂归为一类，却将西药分为抗结核药、抗肿瘤药、抗感染药等。
从区分上来看就没有认真对待中药，将不同类别的药都归为中药。
如果其中有一类非中药的药材引发了肝损伤，那岂不是要中医背锅？
第三，中医医师的数量不像西医医生那样多。
中医医师数量本就少。
在这样一个前提下，很多人得不到中医教育，甚至也找不到中医师看病，只能自行服药。
而且自行服用草药、药酒以及非中草药的保健品的患者可能更多！
如果这个环节发生事故，岂不是也要中医来背锅？
何其冤枉！
所以，上述中所有人提到的中药草伤肝肾一言论，漏洞百出，如此不严谨的研究文怎么还能被刊登出来？！
希望以后，相关研究团队组织能够开展设计科学严谨、证据等级高的研究，而非妄下定义。
中医就像一个流落在外的孩子，被歧视驱赶了太久太久。
即使它已经很努力的用行动证实自己没错，可依旧敲不开家乡紧闭的大门......
无数次的谩骂、攻击，让它伤痕累累，心灰意冷。
可就算这样，在自己的家人受难之际，它依旧愿意挺身而出，冲在前线！
很多人说，它这样做只是为了面子，为了抢功。
可它明明只是想回家，想尽一份力而已。
守正学堂 看了一篇源于某大学感染科一位医生，在网络平台写的一篇贴子：
一个结婚12年未能怀孕的女性，终于通过试管婴儿怀上了双胞胎，但却被查出重度肝损伤。
该医院做了各种检查，在排除病毒性肝炎、自身免疫性肝炎等疾病后，医生们懵了。
心想：怎么回事啊？该检查的都检查了，怎么还搞不清病因？
最后，这位孕妇患者拿出了一直在吃的保胎药。
该医院医生一看保胎药，差点破口大骂，喊着：“就是它！”
谁啊？
定睛一看，原来这个保胎药的第一味药是制何首乌。
这下，医生们恍然大悟、七嘴八舌、踊跃发言。
甲医生：“***的，这药怎么还没被踢出《中国药典》！”
乙医生：“剧毒啊这药，伤肝肾！”
丙医生：“幸好我们发现的早，不然孩子就完蛋了！”
在一番激烈的言语斗争后，大家给出了一个统一的观点：
首先让孕妇停药；
其次何首乌有剧毒，任何人不可再吃。
发展到最后，这位医生写的该病例被大量转发，甚至被一些“好心人”单拎出来，做了好大一篇文章。
那文章通篇看下来，无非呼吁了两点：
第一，呼吁大家远离何首乌。
第二，苦口婆心劝大家远离中草药，认为中草药能够给人体造成严重的肝肾损伤，可致死！
真是人在家中坐，锅从天上来啊！
太搞笑了！
针对被骂的中药何首乌，这次，我要站出来为中医药说几句。
首先，我们祖先用了两千年都没事的何首乌，为何到了近现代就开始变得有剧毒了？
况且为什么古人很少在典籍中记载何首乌有剧毒，而现代却出现了很多这种说何首乌有剧毒的报道？特别是国外？
年长的朋友，肯定会发现从2006年开始，英国首爆【中药何首乌害人】的相关报道，甚至在报道中将何首乌的毒性伤害描述的比西药造成肝肾损伤的数据还要大！
这是什么意思？特有所指？欲盖弥彰？
同时，英国的这篇报道也拉开了“反何首乌、反中药”的时代。
其次，那篇文章中有这么一段话，我截了个图：
看到了吗？
又是一个拿西医成分论来攻击中医的人。
我还是那句话。
中西医是两种完全不同的医学，所依据的理论也皆不相同，包括治疗思路、治疗方式、制药流程。
西医看局部，中医看整体。
在中医上，成分代表不了一味中药材；单一成分有毒，也不能充分说明这味中药材有毒。
举个例子：把你的胳膊卸下来，就能代表你这个人了吗？
你看，道理就是这么简单。
此次事件，不免让我想起了长期备受争议的中药——细辛。
临床上，我们遇到过很多被细辛吓跑的患者。
熟悉我们守正堂的人都知道，我们开方所用的细辛最少15克。
那很多人就会被这个用量吓跑，甚至还有部分人破口大骂。
指出：连一些博学的中医院士都不敢用超过3克的细辛，你一个什么名头都没有的中医竟然敢开15克细辛，这不是要害死人吗！
来，首先我们用药都是严格遵循张仲景的《伤寒杂病论》。
《伤寒杂病论》中，张仲景曾 17 次用到细辛，平均用量超过3两。
如果按照一两约为15g计算，张仲景的平均用量是45g。
按照现在多数医家倾向的1两等于现代1钱的计算方法，张仲景的平均使用量为15 g，也远超《药典》规定用量。
你怎么说？难道你要让张仲景先生背这个锅？
如果张仲景这个用量有错的话，那他就不会被世人尊称一声“医圣”，更不会将细辛加在著名中医典籍中！
再者，《神农本草经》更是将细辛列为上品无毒之物！
其次，我们再从成分这个角度来看细辛。
细辛中含有成分马兜铃酸，说马兜铃酸有毒。
可你见过哪个中医在开药的时候给你一袋马兜铃酸？告诉你这玩意能代替细辛？
中医就从来不会用成分，治病！
比如人参，被普遍认为其有效成分是人参皂苷。
但人参皂苷在人参叶里面含量最多，可我们用药用的也不是人参叶啊！
再比如当归这味药材，有补血活络的功效。
那按照成分论来看，只要提取其中的有效成分——阿魏酸就可以了。
但我们中医用当归，却是要看整体。
当归被细分为当归头、当归身、当归尾，而不同的部位在中医临床应用上是完全不同的。
如果阿魏酸含量检测合格了，但该用当归头的地方却用了当归尾，那岂不是不能治病反而还害了人？
像这样的例子还有很多，我就不一一列举了。
再回到毒性这块，有些中药确实有毒。
但中医还有一个重要的准则——讲究配伍（药材与药材之间相互配伍，拱卫）
比如治疗黄疸常用的方剂：茵陈蒿汤。
在伤寒论的原方中，茵陈蒿汤三味药的比例是3:2:1，为什么这么个比例呢？
因为这三味药分别作用研究时，并没有什么利胆的效果，而一旦严格按照原方配伍使用，就会发生明显的利胆效果。
另外在广西中医药大学一篇硕士论文中，对于细辛搭配不同药材产生的影响做了研究。
其结果表明，细辛与甘草、细辛与附子配伍在一起时，成分马兜铃酸变化很大，毒性被大大削减。
通过正确的配伍来发挥药材的特性，这就是中医讲究配伍的魅力所在。
明白了吗？
以后再遇到有人说，某中药中含有有毒成分不能吃的时候，你就把这一套理论甩给他。
回到开头提到的那篇“好心人”做的文章。
在他的文章里有这么一段话：怎么说呢？
该作者的中心观点就一句话：由何首乌事件上升到整个中药，认为中草药能带来严重的药物性肝损伤。
当然，不止如此。
2019年2月，世界顶级医学期刊《胃肠病学》上发表了一篇研究文叫《中国大陆药物性肝损伤发生率及病因学》。
该研究文指出——长期摄入中药和保健品是中国大陆药物性肝损伤的首要风险。
这还没完。
写这篇研究文的作者是，上海某大学附属医院消化内科茅姓教授+中国人民解放军第n医院陈姓教授。
二人明确指出：包括何首乌、雷公藤在内的中药，以及中医方剂学的小柴胡汤等都对肝脏有损害。
说实话，我这是第一次听到有人说小柴胡汤伤肝肾。
来！我们来看看这两位教授得出这样一个荒谬结论的根据究竟是什么？
第一，从内容上来看他们做的研究是回顾性调查。
就是在患者发生了肝损伤之后，再反推他们是因为近期服用了某种药物造成的肝损伤。
但这样反推的话，有一个很大的漏洞。
这些患者是先服的药发生了肝损伤？还是之前就有肝损伤，没被查出来？
我们继续往下看。
第二，该文作者按照国际惯例将传统中草药和膳食补充剂归为一类，却将西药分为抗结核药、抗肿瘤药、抗感染药等。
从区分上来看就没有认真对待中药，将不同类别的药都归为中药。
如果其中有一类非中药的药材引发了肝损伤，那岂不是要中医背锅？
第三，中医医师的数量不像西医医生那样多。
中医医师数量本就少。
在这样一个前提下，很多人得不到中医教育，甚至也找不到中医师看病，只能自行服药。
而且自行服用草药、药酒以及非中草药的保健品的患者可能更多！
如果这个环节发生事故，岂不是也要中医来背锅？
何其冤枉！
所以，上述中所有人提到的中药草伤肝肾一言论，漏洞百出，如此不严谨的研究文怎么还能被刊登出来？！
希望以后，相关研究团队组织能够开展设计科学严谨、证据等级高的研究，而非妄下定义。
中医就像一个流落在外的孩子，被歧视驱赶了太久太久。
即使它已经很努力的用行动证实自己没错，可依旧敲不开家乡紧闭的大门......
无数次的谩骂、攻击，让它伤痕累累，心灰意冷。
可就算这样，在自己的家人受难之际，它依旧愿意挺身而出，冲在前线！
很多人说，它这样做只是为了面子，为了抢功。
可它明明只是想回家，想尽一份力而已。
✋热门推荐