【多个实锤证明新冠病毒来源自然 驳斥“实验室泄露”阴谋论】
没有任何科学证据支持新冠病毒从中国实验室泄漏。
近日，世界卫生组织发布新冠肺炎疫情的第二阶段病毒溯源计划，该计划将“中国违反实验室规程造成病毒泄漏”这一假设作为研究重点之一。在国务院新闻办公室7月22日召开的新闻发布会上，国家卫健委副主任曾益新对此表示，这种提法，既违反常识也违背科学规律，中国政府是不可能接受这样一个溯源计划的。
曾益新指出，新冠病毒溯源一定是个科学问题，中国政府一贯支持科学地开展病毒溯源，“但是我们反对将溯源工作政治化，我们认为第二阶段病毒溯源应该在第一阶段病毒溯源的基础上来延伸，以世界卫生大会(WHA)73.1号决议作为指引，经过成员国充分讨论磋商后开展。对第一阶段病毒溯源时已经开展过的，尤其是已经有了明确结论的，不应该重复开展。”
7月4日，中国专家组向世界卫生组织提出了第二阶段溯源工作的中国建议，并与世卫组织专家交流。曾益新说：“在这个建议稿里体现了我们的考虑和核心观点，我们希望世卫组织能够认真地考虑中国专家提出的考量和建议，真正地将新冠病毒溯源作为一个科学问题，摆脱政治干扰，积极稳妥推动在全球多国多地范围内持续开展溯源，要加强各国溯源科研的合作交流，要尽快找到最有可能的病毒源头，尽最大努力预防类似的疫情再次发生。”
【实锤一：世界卫生组织第一阶段溯源(中国部分)结果：实验室引入“极不可能”】
3月，世界卫生组织对外公开发布新型冠状病毒全球溯源研究(中国部分)的世界卫生组织—中国联合研究报告。参与此次溯源研究的中外联合专家组对新冠病毒从自然宿主通过冷链食品传人、直接从自然宿主传人、经中间宿主传人、实验室传人4个引入途径的可能性进行了科学的评估，评估的结论分成五级：极不可能、不可能、可能、比较可能、非常可能。
这份报告指出，新冠病毒通过实验室引入是“极不可能”(Extremely Unlikely)，这是中外专家组达成的一致共识。3月31日，联合专家组中方组长梁万年在国务院联防联控发布会上表示，人畜共患病直接溢出，被视为一种“可能”到“比较可能”的途径；通过中间宿主引入，被视为一种从“比较可能”到“非常可能”的途径，“这是有一个区间的，尤其是中间宿主，是从比较可能到非常可能，通过冷链、食品链产品引入，被视为一种可能的途径”。
梁万年介绍，实验室引入“极不可能”是通过两个维度得出的结论。实验室引入只有两个最有可能的渠道：一个是人工合成，对此，科学家已经有明确的态度，是不可能的；第二个是泄漏，泄漏的最关键点是实验室有没有，“中外专家组专门到武汉病毒所进行了比较详细的了解，和相关研究人员包括相关管理人员对现场进行了考察。尤其我们对它规范流程、管理制度、安全制度的执行，包括武汉病毒所从事的研究项目、过去做的和正在做的一些项目的了解，最终得出结论——‘极不可能’”。
中科院武汉国家生物安全实验室主任、武汉病毒所研究员袁志明在7月22日的发布会上强调：一、2019年12月30日之前，武汉病毒研究所没有接触、保藏和研究过新冠病毒；二、武汉病毒研究所从来没有设计、制造和泄漏新冠病毒；三、目前为止，武汉病毒研究所的职工和研究生，保持新冠病毒的“零感染”。
袁志明补充说：“有媒体曾经报道，‘武汉病毒研究所有3名研究人员曾于2019年的11月到医院就诊，其症状和新冠病毒是一致的’，这完全是无中生有。如果要搞清这个事实真相，其实非常简单，只需要这些媒体记者告诉我们这三人的姓名，真相就可以水落石出了。其实我们很早就提出了这个建议，但直到现在我们并没有收到任何回应。”
袁志明指出，面对目前仍然肆虐的新冠肺炎疫情，任何一个国家都不可能独善其身，唯有全球合作，采取协调一致的行动，才能够有效地遏制病毒蔓延，才能让全球人民重新回到繁荣和谐的生活。武汉病毒研究所将秉承开放透明的态度，愿意和各位科学家一道继续为抗击新冠肺炎疫情作出贡献。
【实锤二：《柳叶刀》发文：没有任何科学证据支持新冠病毒从中国实验室泄漏】
7月5日，国际顶尖医学期刊《柳叶刀》发表文章《要确定SARS-CoV-2是如何传染给人类的，关键是科学，而不是猜测》(“Science, not speculation, is essential to determine how SARS-CoV-2 reached humans”)明确表示，目前没有任何科学证据支持新冠病毒从中国实验室泄漏的理论。这篇文章由24名知名专家联合撰写。他们在文章中指出，必须使用科学方法获得的证据来帮助加深理解和作为解释现有问题的基础。这个过程并非没有错误，但它是可被自我纠正的，因为优秀的科学家努力不断提出新问题，应用新方法，并通过公开和透明的数据共享和持续对话来修正其结论。
这篇文章还指出：指控和猜测毫无帮助，因为它无助于获取更多信息，也不能帮助客观评估病毒到人类病原体的途径，而这些都可能有助于防止未来的大流行。相互指责现在没有，将来也不会对国际合作有任何推动作用。新病毒可能在任何地方出现，因此保持透明度和各地科学家之间的合作提供了一个至关重要的早期预警系统。
2020年2月19日，《柳叶刀》发表文章《支持中国科学家、公共卫生专业人员和医疗专业人员抗击COVID-19的声明》(“Statement in support of the scientists, public health professionals,and medical professionals of China combatting COVID-19”)，上述24位科学家参与其中。这篇文章指出，中国科学家、公共卫生人员和医疗人员努力、有效地迅速识别此次疫情背后的病原体，采取重大措施减少其影响，并与全球卫生界公开分享成果，这一努力是显著的，“我们签署这份声明，是为了声援所有在新冠肺炎疫情挑战中拯救生命、保护全球健康的中国科学家和卫生专业人员。我们大家都在一起，与中国同行站在最前线，共同应对这一新的病毒威胁。”
时隔一年多，这些科学家表示：“近期，我们中的许多人都单独收到了询问，问我们是否仍然支持去年年初说的话，答案很明确：我们重申，我们对当时抗击新冠肺炎疫情的中国人民，以及此后在与病毒的无情和持续斗争中冒着个人风险竭尽全力工作的许多世界各地的卫生专业人员表示声援，我们的尊重和感激与日俱增。”
此外，7月7日，来自美国、英国、澳大利亚的科学家，在欧洲科学数据共享平台Zenodo上发表预印本文章，指出“没有任何证据表明新冠病毒来自于武汉实验室”；“没有证据表明任何早期的病例与武汉病毒研究所存在联系”；“没有证据表明在大流行之前，武汉病毒研究所拥有或研究过新冠病毒的祖先”。
实锤三：“盲眼钟表匠”理论：新冠病毒无法被人工合成
7月16日，21位中国科学家和1位在中国工作的英国学者联名在Science China Life Sciences(《中国科学：生命科学》英文版)发表题为《论SARS-CoV-2的起源——盲人钟表匠的争论》(“On the origin of SARS-CoV-2—The blind watchmaker argument”)的观点文章，运用经典进化理论——“盲眼钟表匠”，有力论证了为何新冠病毒只可能来源于自然，而不可能由人为制造。
这篇文章指出，与2003年SARS病毒相比，新冠病毒对人类的适应性非常好，从动物宿主到人类的适应性转移已经更为广泛。根据“盲眼钟表匠”理论，这种适应性转变只能发生在当前大流行暴发之前，并且需要依靠逐步选择的帮助。在这种观点下，新冠病毒不可能是从大城市的动物市场进化而来的，在实验室里进化而来就更不可能了。
1794年，一个英国牧师威廉·佩利提出，自然界的各种生物都完美地适应着各自的生存环境，就像一块精巧的钟表。你无法想象它来自自然，在这背后一定有一个钟表匠(造物主)设计并制造了它。
英国的理查德·道金斯反驳了该观点，他曾在《盲眼钟表匠》中指出，达尔文发现了一个盲目的、无意识的、自动的过程：所有生物的存在与看似有目的的构造，都可以用一个过程解释，这就是自然选择(natural selection)。自然选择没有目的，也没有“心眼(mind’s eye)”。它不为未来打算，也没有先见之明。如果自然选择就是自然界的钟表匠，那它一定是个盲眼的钟表匠。
该论文的第一作者兼通讯作者，中山大学生命科学学院教授、台湾“中研院”院士吴仲义在接受媒体采访时表示，一些人在宣扬“人为论”“阴谋论”“实验室泄漏论”时，一个主要的观点就是认为像新冠病毒这么完美适应人体的病毒，怎么可能来自于“盲目”的、漫无目的的大自然？这是科学思想上的可怕倒退——一下子退回了200多年前一个牧师的思维。
吴仲义表示，正因为新冠病毒是人类有史以来见证的最“完美”的病毒，它才必然是自然演化的产物。因为哪怕是最顶尖的人类科学家，当他想要“制造”一个完美适应人群的病毒时，他其实不知道要造什么样的东西。就好比哪怕最富有技术和经验的电子产品公司，想要一次性设计出一款全球最受欢迎的手机，也是不可能的——最“完美”的产品一定脱胎于市场的检验和反复的打磨。
吴仲义说：“我们推论，在新冠肺炎疫情暴发前，相关病毒已经在野生动物和人群中经历了反复的互相感染，并在这个过程中逐步积累了适应人体的突变。在入侵人间的过程中，病毒屡败屡战，直到演化成今天这种极其适应人群传播的状态。与普通感冒相关的人类冠状病毒(OC43、229E和NL63)的进化史也佐证了这一观点。这些冠状病毒在全球传播之前，已经在人类和野生动物之间相互感染与传播了数百年。”
曾经有印度学者发现新冠病毒里有部分序列和艾滋病毒有一定的相似性，所以推测新冠病毒可能是人造的并写成论文，“但是这篇论文在预印版阶段就遭到国际同行的批驳，后来这个作者主动撤稿了”。
曾益新在7月22日国新办的发布会上也举例解释了新冠病毒无法被人类合成，因为在很多其他的病毒里都有类似的序列，所以不能凭这一点来推断新冠病毒是人造的。
曾益新补充说，还有更多专家进行深入分析后认为，新冠病毒没有人工改造的痕迹，从根本上否定了人造病毒的可能性。
“我们希望世卫组织能够认真地考虑中国专家提出的考量和建议，真正地将新冠病毒溯源作为一个科学问题，摆脱政治干扰，积极稳妥推动在全球多国多地范围内持续开展溯源，要加强各国溯源科研的合作交流，要尽快找到最有可能的病毒源头，尽最大努力预防类似的疫情再次发生。”曾益新说，“溯源的目的是什么？就是把病毒的源头搞清楚，然后能够有效地采取措施，防止类似疫情再次发生。所以一定要本着科学原则，按科学规则推动这项工作，这就是中国政府的态度。”（来源: 中国青年报）
没有任何科学证据支持新冠病毒从中国实验室泄漏。
近日，世界卫生组织发布新冠肺炎疫情的第二阶段病毒溯源计划，该计划将“中国违反实验室规程造成病毒泄漏”这一假设作为研究重点之一。在国务院新闻办公室7月22日召开的新闻发布会上，国家卫健委副主任曾益新对此表示，这种提法，既违反常识也违背科学规律，中国政府是不可能接受这样一个溯源计划的。
曾益新指出，新冠病毒溯源一定是个科学问题，中国政府一贯支持科学地开展病毒溯源，“但是我们反对将溯源工作政治化，我们认为第二阶段病毒溯源应该在第一阶段病毒溯源的基础上来延伸，以世界卫生大会(WHA)73.1号决议作为指引，经过成员国充分讨论磋商后开展。对第一阶段病毒溯源时已经开展过的，尤其是已经有了明确结论的，不应该重复开展。”
7月4日，中国专家组向世界卫生组织提出了第二阶段溯源工作的中国建议，并与世卫组织专家交流。曾益新说：“在这个建议稿里体现了我们的考虑和核心观点，我们希望世卫组织能够认真地考虑中国专家提出的考量和建议，真正地将新冠病毒溯源作为一个科学问题，摆脱政治干扰，积极稳妥推动在全球多国多地范围内持续开展溯源，要加强各国溯源科研的合作交流，要尽快找到最有可能的病毒源头，尽最大努力预防类似的疫情再次发生。”
【实锤一：世界卫生组织第一阶段溯源(中国部分)结果：实验室引入“极不可能”】
3月，世界卫生组织对外公开发布新型冠状病毒全球溯源研究(中国部分)的世界卫生组织—中国联合研究报告。参与此次溯源研究的中外联合专家组对新冠病毒从自然宿主通过冷链食品传人、直接从自然宿主传人、经中间宿主传人、实验室传人4个引入途径的可能性进行了科学的评估，评估的结论分成五级：极不可能、不可能、可能、比较可能、非常可能。
这份报告指出，新冠病毒通过实验室引入是“极不可能”(Extremely Unlikely)，这是中外专家组达成的一致共识。3月31日，联合专家组中方组长梁万年在国务院联防联控发布会上表示，人畜共患病直接溢出，被视为一种“可能”到“比较可能”的途径；通过中间宿主引入，被视为一种从“比较可能”到“非常可能”的途径，“这是有一个区间的，尤其是中间宿主，是从比较可能到非常可能，通过冷链、食品链产品引入，被视为一种可能的途径”。
梁万年介绍，实验室引入“极不可能”是通过两个维度得出的结论。实验室引入只有两个最有可能的渠道：一个是人工合成，对此，科学家已经有明确的态度，是不可能的；第二个是泄漏，泄漏的最关键点是实验室有没有，“中外专家组专门到武汉病毒所进行了比较详细的了解，和相关研究人员包括相关管理人员对现场进行了考察。尤其我们对它规范流程、管理制度、安全制度的执行，包括武汉病毒所从事的研究项目、过去做的和正在做的一些项目的了解，最终得出结论——‘极不可能’”。
中科院武汉国家生物安全实验室主任、武汉病毒所研究员袁志明在7月22日的发布会上强调：一、2019年12月30日之前，武汉病毒研究所没有接触、保藏和研究过新冠病毒；二、武汉病毒研究所从来没有设计、制造和泄漏新冠病毒；三、目前为止，武汉病毒研究所的职工和研究生，保持新冠病毒的“零感染”。
袁志明补充说：“有媒体曾经报道，‘武汉病毒研究所有3名研究人员曾于2019年的11月到医院就诊，其症状和新冠病毒是一致的’，这完全是无中生有。如果要搞清这个事实真相，其实非常简单，只需要这些媒体记者告诉我们这三人的姓名，真相就可以水落石出了。其实我们很早就提出了这个建议，但直到现在我们并没有收到任何回应。”
袁志明指出，面对目前仍然肆虐的新冠肺炎疫情，任何一个国家都不可能独善其身，唯有全球合作，采取协调一致的行动，才能够有效地遏制病毒蔓延，才能让全球人民重新回到繁荣和谐的生活。武汉病毒研究所将秉承开放透明的态度，愿意和各位科学家一道继续为抗击新冠肺炎疫情作出贡献。
【实锤二：《柳叶刀》发文：没有任何科学证据支持新冠病毒从中国实验室泄漏】
7月5日，国际顶尖医学期刊《柳叶刀》发表文章《要确定SARS-CoV-2是如何传染给人类的，关键是科学，而不是猜测》(“Science, not speculation, is essential to determine how SARS-CoV-2 reached humans”)明确表示，目前没有任何科学证据支持新冠病毒从中国实验室泄漏的理论。这篇文章由24名知名专家联合撰写。他们在文章中指出，必须使用科学方法获得的证据来帮助加深理解和作为解释现有问题的基础。这个过程并非没有错误，但它是可被自我纠正的，因为优秀的科学家努力不断提出新问题，应用新方法，并通过公开和透明的数据共享和持续对话来修正其结论。
这篇文章还指出：指控和猜测毫无帮助，因为它无助于获取更多信息，也不能帮助客观评估病毒到人类病原体的途径，而这些都可能有助于防止未来的大流行。相互指责现在没有，将来也不会对国际合作有任何推动作用。新病毒可能在任何地方出现，因此保持透明度和各地科学家之间的合作提供了一个至关重要的早期预警系统。
2020年2月19日，《柳叶刀》发表文章《支持中国科学家、公共卫生专业人员和医疗专业人员抗击COVID-19的声明》(“Statement in support of the scientists, public health professionals,and medical professionals of China combatting COVID-19”)，上述24位科学家参与其中。这篇文章指出，中国科学家、公共卫生人员和医疗人员努力、有效地迅速识别此次疫情背后的病原体，采取重大措施减少其影响，并与全球卫生界公开分享成果，这一努力是显著的，“我们签署这份声明，是为了声援所有在新冠肺炎疫情挑战中拯救生命、保护全球健康的中国科学家和卫生专业人员。我们大家都在一起，与中国同行站在最前线，共同应对这一新的病毒威胁。”
时隔一年多，这些科学家表示：“近期，我们中的许多人都单独收到了询问，问我们是否仍然支持去年年初说的话，答案很明确：我们重申，我们对当时抗击新冠肺炎疫情的中国人民，以及此后在与病毒的无情和持续斗争中冒着个人风险竭尽全力工作的许多世界各地的卫生专业人员表示声援，我们的尊重和感激与日俱增。”
此外，7月7日，来自美国、英国、澳大利亚的科学家，在欧洲科学数据共享平台Zenodo上发表预印本文章，指出“没有任何证据表明新冠病毒来自于武汉实验室”；“没有证据表明任何早期的病例与武汉病毒研究所存在联系”；“没有证据表明在大流行之前，武汉病毒研究所拥有或研究过新冠病毒的祖先”。
实锤三：“盲眼钟表匠”理论：新冠病毒无法被人工合成
7月16日，21位中国科学家和1位在中国工作的英国学者联名在Science China Life Sciences(《中国科学：生命科学》英文版)发表题为《论SARS-CoV-2的起源——盲人钟表匠的争论》(“On the origin of SARS-CoV-2—The blind watchmaker argument”)的观点文章，运用经典进化理论——“盲眼钟表匠”，有力论证了为何新冠病毒只可能来源于自然，而不可能由人为制造。
这篇文章指出，与2003年SARS病毒相比，新冠病毒对人类的适应性非常好，从动物宿主到人类的适应性转移已经更为广泛。根据“盲眼钟表匠”理论，这种适应性转变只能发生在当前大流行暴发之前，并且需要依靠逐步选择的帮助。在这种观点下，新冠病毒不可能是从大城市的动物市场进化而来的，在实验室里进化而来就更不可能了。
1794年，一个英国牧师威廉·佩利提出，自然界的各种生物都完美地适应着各自的生存环境，就像一块精巧的钟表。你无法想象它来自自然，在这背后一定有一个钟表匠(造物主)设计并制造了它。
英国的理查德·道金斯反驳了该观点，他曾在《盲眼钟表匠》中指出，达尔文发现了一个盲目的、无意识的、自动的过程：所有生物的存在与看似有目的的构造，都可以用一个过程解释，这就是自然选择(natural selection)。自然选择没有目的，也没有“心眼(mind’s eye)”。它不为未来打算，也没有先见之明。如果自然选择就是自然界的钟表匠，那它一定是个盲眼的钟表匠。
该论文的第一作者兼通讯作者，中山大学生命科学学院教授、台湾“中研院”院士吴仲义在接受媒体采访时表示，一些人在宣扬“人为论”“阴谋论”“实验室泄漏论”时，一个主要的观点就是认为像新冠病毒这么完美适应人体的病毒，怎么可能来自于“盲目”的、漫无目的的大自然？这是科学思想上的可怕倒退——一下子退回了200多年前一个牧师的思维。
吴仲义表示，正因为新冠病毒是人类有史以来见证的最“完美”的病毒，它才必然是自然演化的产物。因为哪怕是最顶尖的人类科学家，当他想要“制造”一个完美适应人群的病毒时，他其实不知道要造什么样的东西。就好比哪怕最富有技术和经验的电子产品公司，想要一次性设计出一款全球最受欢迎的手机，也是不可能的——最“完美”的产品一定脱胎于市场的检验和反复的打磨。
吴仲义说：“我们推论，在新冠肺炎疫情暴发前，相关病毒已经在野生动物和人群中经历了反复的互相感染，并在这个过程中逐步积累了适应人体的突变。在入侵人间的过程中，病毒屡败屡战，直到演化成今天这种极其适应人群传播的状态。与普通感冒相关的人类冠状病毒(OC43、229E和NL63)的进化史也佐证了这一观点。这些冠状病毒在全球传播之前，已经在人类和野生动物之间相互感染与传播了数百年。”
曾经有印度学者发现新冠病毒里有部分序列和艾滋病毒有一定的相似性，所以推测新冠病毒可能是人造的并写成论文，“但是这篇论文在预印版阶段就遭到国际同行的批驳，后来这个作者主动撤稿了”。
曾益新在7月22日国新办的发布会上也举例解释了新冠病毒无法被人类合成，因为在很多其他的病毒里都有类似的序列，所以不能凭这一点来推断新冠病毒是人造的。
曾益新补充说，还有更多专家进行深入分析后认为，新冠病毒没有人工改造的痕迹，从根本上否定了人造病毒的可能性。
“我们希望世卫组织能够认真地考虑中国专家提出的考量和建议，真正地将新冠病毒溯源作为一个科学问题，摆脱政治干扰，积极稳妥推动在全球多国多地范围内持续开展溯源，要加强各国溯源科研的合作交流，要尽快找到最有可能的病毒源头，尽最大努力预防类似的疫情再次发生。”曾益新说，“溯源的目的是什么？就是把病毒的源头搞清楚，然后能够有效地采取措施，防止类似疫情再次发生。所以一定要本着科学原则，按科学规则推动这项工作，这就是中国政府的态度。”（来源: 中国青年报）
#我为群众办实事# 出租车装上计价器群众竖起大拇指——海北州检察机关有力推动出租车行业规范收费
全国政法队伍教育整顿开展以来，各地各政法单位聚焦自身主责主业，主动听取群众心声、积极回应群众期待，扎实深入开展“我为群众办实事”实践活动，切实解决群众“急难愁盼”问题，有力提升了人民群众的获得感、幸福感、安全感。近日，法治日报记者深入北京、天津、河北、浙江、山东、青海、四川、宁夏8省（区、市）进行采访报道，生动展现各地开展“我为群众办实事”实践活动取得的丰硕成果，即日起在“我为群众办实事”专栏推出，敬请关注。
“以前我们打出租车经常是先议价再坐车，尤其是路途较远或者晚上，还可能因出租车费用起争执。现在出租车装了计价器，明码标价，收费特别透明，走多少路付多少钱，坐车更加安心！”谈起此事，青海省海北藏族自治州的潘先生幸福感十足。
这一变化的背后，离不开海北州检察机关付出的大量努力。
《法治日报》记者近日采访发现，在政法队伍教育整顿中，海北州人民检察院切实将“我为群众办实事”实践活动贯穿公益诉讼检察工作各领域、全过程，积极会同海北州交通运输局、市场监管局等行政主管部门，着力解决海北州内巡游出租车议价收费、收费价格不合理等事关人民群众切身利益的“关键小事”，积极推动当地巡游出租车行业收费工作步入规范化轨道。
“海北州检察院聚焦州域内部分出租车不依法安装计程计价器、存在随意要价侵害消费者合法权益问题，全面履行公益诉讼检察职能，推动出租汽车行业规范运行，助力保障司乘人员合法权益。”海北州人民检察院检察长开晓青告诉记者。
今年3月，海北州检察院公益诉讼检察部门在走访中了解到，海北州属四县共有4家出租车运营企业，共计487辆巡游出租车，由于受以往海北州内无出租车计价器检测设备、出租车里程测量传感器未达到计价器安装标准等多重因素影响，全州共有387辆巡游出租车尚未安装计价装置进行议价收费，不符合相关法规中关于巡游出租车应当安装符合技术标准的计程计价器等规定。
“特别是在旅游旺季，个别出租车经营者随意要价、违章拼客，损害消费者合法权益进而引发投诉，一定程度上制约了海北州全域旅游高质量发展。”海北州检察院第四检察部副主任李立中介绍说，针对上述问题，经省人民检察院批准，海北州检察院对这起拓展领域公益诉讼案件启动立案程序，运用法治方式推动巡游出租车行业规范经营、切实维护消费者合法权益。
为推动问题有效解决，海北州检察院会同海北州交通运输局、市场监管局等行政主管部门加强工作交流、深化沟通协作，紧密结合各自工作职责，深入了解海北州辖四县巡游出租车企业规范安装合规计程计价设备、开展巡游出租车计价器检定工作存在的困难和问题，积极协调发改部门对接听证调价等工作，并明确将此项工作作为“我为群众办实事”实践活动的重点举措抓紧抓实。
在此基础上，海北州检察院向海北州人民政府建议，在计价设备购置安装、补齐巡游出租车企业负责人等方面给予支持，提出“分步骤安装计价装置、及时召开听证会调整价格、强化企业主体责任”等参考性解决方案。海北州委、州政府高度重视，要求海北州交通运输局、市场监管局和四县政府及时拿出切实可行措施，确保问题限期解决。
接下来，海北州交通运输局、市场监管局紧密结合海北州委、州政府要求和检察机关建议，联合印发《关于进一步规范巡游出租汽车计程计价器工作的通知》。海北州交通运输局及时出台相关文件，要求海北州各县交通运输、市场监管部门督促指导出租汽车企业限期规范安装符合规定的计程计价设备、具有行驶记录功能的车辆卫星定位装置、应急报警装置，对限期未按规定配置和使用巡游出租汽车相关设备、不按规定使用计程计价设备违规收费的，从严执法、加强监管等。
“我们还敦促出租汽车企业向当地发改部门申请调整符合当地经济社会发展的巡游出租汽车计费价格，并协调发改部门召开调整运价标准听证会，适时对此项工作进行督导检查，对工作推进不力及履职尽责不到位的，及时启动问责程序。”海北州交通运输局执法监督机构临时负责人毛华仑补充说。
“出租车装上计价器，群众竖起大拇指。”李立中一脸兴奋地告诉记者，截至目前，全州已有50%以上的出租汽车依法安装计价器并规范使用，群众获得感和满意度明显提升。不仅市民获得感满满，出租车司机也对此十分欢迎。
“以前没有安装计价器时，要和乘客谈价格，谈低了我们划不来，要太高还会有投诉。现在装了计价器，这样的纠纷和投诉都没有了，乘客们非常满意。”海北州海晏县西海镇出租车司机杨师傅对记者说。
“检察机关也帮了我们大忙。”谈到利好，毛华仑深有体会地说：“我们曾多次筹划推动当地出租车行业范化收费，但受以往海北州内无出租汽车计价器检测设备等客观条件影响，一家之力难以有效推动实施，长期以来一直为此头疼。如今检察机关及时介入，帮着我们推动此项工作扎实落地，让我们也有了满满的获得感。”
据了解，经海北州检察院与相关部门协商，拟定于今年7月31日前，全州所有巡游出租汽车均依法安装计程计价器规范使用，计价收费。
全国政法队伍教育整顿开展以来，各地各政法单位聚焦自身主责主业，主动听取群众心声、积极回应群众期待，扎实深入开展“我为群众办实事”实践活动，切实解决群众“急难愁盼”问题，有力提升了人民群众的获得感、幸福感、安全感。近日，法治日报记者深入北京、天津、河北、浙江、山东、青海、四川、宁夏8省（区、市）进行采访报道，生动展现各地开展“我为群众办实事”实践活动取得的丰硕成果，即日起在“我为群众办实事”专栏推出，敬请关注。
“以前我们打出租车经常是先议价再坐车，尤其是路途较远或者晚上，还可能因出租车费用起争执。现在出租车装了计价器，明码标价，收费特别透明，走多少路付多少钱，坐车更加安心！”谈起此事，青海省海北藏族自治州的潘先生幸福感十足。
这一变化的背后，离不开海北州检察机关付出的大量努力。
《法治日报》记者近日采访发现，在政法队伍教育整顿中，海北州人民检察院切实将“我为群众办实事”实践活动贯穿公益诉讼检察工作各领域、全过程，积极会同海北州交通运输局、市场监管局等行政主管部门，着力解决海北州内巡游出租车议价收费、收费价格不合理等事关人民群众切身利益的“关键小事”，积极推动当地巡游出租车行业收费工作步入规范化轨道。
“海北州检察院聚焦州域内部分出租车不依法安装计程计价器、存在随意要价侵害消费者合法权益问题，全面履行公益诉讼检察职能，推动出租汽车行业规范运行，助力保障司乘人员合法权益。”海北州人民检察院检察长开晓青告诉记者。
今年3月，海北州检察院公益诉讼检察部门在走访中了解到，海北州属四县共有4家出租车运营企业，共计487辆巡游出租车，由于受以往海北州内无出租车计价器检测设备、出租车里程测量传感器未达到计价器安装标准等多重因素影响，全州共有387辆巡游出租车尚未安装计价装置进行议价收费，不符合相关法规中关于巡游出租车应当安装符合技术标准的计程计价器等规定。
“特别是在旅游旺季，个别出租车经营者随意要价、违章拼客，损害消费者合法权益进而引发投诉，一定程度上制约了海北州全域旅游高质量发展。”海北州检察院第四检察部副主任李立中介绍说，针对上述问题，经省人民检察院批准，海北州检察院对这起拓展领域公益诉讼案件启动立案程序，运用法治方式推动巡游出租车行业规范经营、切实维护消费者合法权益。
为推动问题有效解决，海北州检察院会同海北州交通运输局、市场监管局等行政主管部门加强工作交流、深化沟通协作，紧密结合各自工作职责，深入了解海北州辖四县巡游出租车企业规范安装合规计程计价设备、开展巡游出租车计价器检定工作存在的困难和问题，积极协调发改部门对接听证调价等工作，并明确将此项工作作为“我为群众办实事”实践活动的重点举措抓紧抓实。
在此基础上，海北州检察院向海北州人民政府建议，在计价设备购置安装、补齐巡游出租车企业负责人等方面给予支持，提出“分步骤安装计价装置、及时召开听证会调整价格、强化企业主体责任”等参考性解决方案。海北州委、州政府高度重视，要求海北州交通运输局、市场监管局和四县政府及时拿出切实可行措施，确保问题限期解决。
接下来，海北州交通运输局、市场监管局紧密结合海北州委、州政府要求和检察机关建议，联合印发《关于进一步规范巡游出租汽车计程计价器工作的通知》。海北州交通运输局及时出台相关文件，要求海北州各县交通运输、市场监管部门督促指导出租汽车企业限期规范安装符合规定的计程计价设备、具有行驶记录功能的车辆卫星定位装置、应急报警装置，对限期未按规定配置和使用巡游出租汽车相关设备、不按规定使用计程计价设备违规收费的，从严执法、加强监管等。
“我们还敦促出租汽车企业向当地发改部门申请调整符合当地经济社会发展的巡游出租汽车计费价格，并协调发改部门召开调整运价标准听证会，适时对此项工作进行督导检查，对工作推进不力及履职尽责不到位的，及时启动问责程序。”海北州交通运输局执法监督机构临时负责人毛华仑补充说。
“出租车装上计价器，群众竖起大拇指。”李立中一脸兴奋地告诉记者，截至目前，全州已有50%以上的出租汽车依法安装计价器并规范使用，群众获得感和满意度明显提升。不仅市民获得感满满，出租车司机也对此十分欢迎。
“以前没有安装计价器时，要和乘客谈价格，谈低了我们划不来，要太高还会有投诉。现在装了计价器，这样的纠纷和投诉都没有了，乘客们非常满意。”海北州海晏县西海镇出租车司机杨师傅对记者说。
“检察机关也帮了我们大忙。”谈到利好，毛华仑深有体会地说：“我们曾多次筹划推动当地出租车行业范化收费，但受以往海北州内无出租汽车计价器检测设备等客观条件影响，一家之力难以有效推动实施，长期以来一直为此头疼。如今检察机关及时介入，帮着我们推动此项工作扎实落地，让我们也有了满满的获得感。”
据了解，经海北州检察院与相关部门协商，拟定于今年7月31日前，全州所有巡游出租汽车均依法安装计程计价器规范使用，计价收费。
四千多字，这篇微博比较长。但，基本上读不进长文的人，多数也经营不好什么人生。道理不多赘述，讲太多也不好。
在我的个案咨询里，讲了很多“亲密关系里怎么好好相处”之类的话。但我的经验是，只有一部分人愿意听。还有一些人听着就会觉得，橘姐讲的这些很有道理，但我听了不受用，因为所有这些道理都在给我增加负担。
这一课，我换了一个角度，帮个案卸下一些负担。
我算是在家庭咨询领域，比较有经验的人，但是做过这么多咨询，我发现，最能决定成败的不是理论，不是我用的方法论，而是找我的人有没有真的做好准备。
有很多这样的人，他的婚姻也不好，他知道亲密关系有很多问题，可是他一听到改变的方法，他都不试一下就会摇头。
他说：“你教的这些方法，都是理想状态的方法，什么去认可，去沟通，什么第三条路。对一般的婚姻，可能是有用的。但我的婚姻已经太糟了，不是那么简单就能好的。”
遇到这种情况，在咨询的时候我会建议他等一等，过一段时间再说，现在说什么都没有用。
大家在生活大，中概也遇到过种这朋友。
他们跟你抱怨他婚的姻不幸福，另一半不好，但你他给提出建议，他会都说没有用。
沟通过，他不听，还会告诉你“们我家情况特别复杂”。
这时种候，你不就要再给建议了，陪他等一等。
他的目标，看起来想让这段系关变好，但是更准确地说，他是证想明“这段系关是不能变好的”。
我再强调一遍，他是想证明这段系关是不能变好的。
很奇怪吧？其实也难不理解。
我们多多少少都有这时种候，如果你有样这的想法，也别急，让自己一等等再去做判断。
我们先来聊聊改变阻的力。
在亲密系关领域，我经听常到很多人在说一句话，叫做：【又那不是我的错。】
这句很话重要。
绝大部时分候，亲密问出题，两边的人都在试图明证这句话。
亲密关系这件事，不像物理化和学实验，有一个确正的规范和标准。它是在不定确中漂流的，一旦遇到问题，到底是谁的责任，怎么归因，其实存很在多不同角的度。并不在存一个客观断判说谁犯了多的大错，谁是主要责的任人。
两个人都能找到一理些由，证明对是方的问题，对方要承更担大的责任。我相信他们的法看都有道理。
老婆觉得老公不沟通，老公说一我沟通就她发火，老婆说我发火，是为因他沟通的方不式对，等等。这样下争去没有结果，作为咨询师，我不也关心谁对谁错。
我关心的是，以后怎么办？不管你们谁对谁错，但接下来你们想得过好一点，谁需要么怎调整？
这处是理亲关密系问题，最基本的原则：对错不重要，改变最重要。
这句话，我现在也经常说。但我有了一个变化。
我以前非常着急，老觉得只要你来求助，你提出不满，你就应该想办法去改变，承担你的责任。
我以前也觉得，抱怨是无意义的，因为，你把主动权推给了对方，对方是个滚蛋呢？你就只有跟着倒霉。
我建议，每个人把改变的权力抓到自己手里，哪怕跟对方离婚，也是在承担你的责任，也会让你自己的生活变好。
如果什么都不做，只是抱怨，就不能解决任何问题，它只会维持，甚至让问题恶化。
我以为，这种想法很有道理，可是后来我发现，这种话也会伤到一些人。
有人听完这个话，没办法反驳我，但是面有难色，不想再往下聊了：“你说得每个字都对，就是进不到我心里”。那我就在想，我一定没有提供到他需要的东西。
他需要的到底是什么呢？
我现在的理，是解他真的要需这个对错。
如果有人，续持呆在一段理不想的亲密系关里，不改变，可能也有意义。
第一个意义，我它把叫做：【保留负面因素】。
什么意思？
有时候，我们需在要生活里保留一些问题。比如，保留一个糟糕顶透的人，在我们遇到更大的苦痛的时候，就可以把问题，转嫁到这个人的头上。
从2020年至今，我们每个人都在经历疫情，疫情是一个巨大的，可不控的灾难，相比之下，人可更控。
假如，这些痛是苦某一个坏人导致的，我们觉就得相对会受好一点。
通过这种思维，我们给己自创造了一个想象空间，那就是：没这有些负面因素，我就不会受承今天这的些痛苦。
所以，负面因素，反而带来想象的空间。
同样道的理，当一个人怨抱他在关系的里不如意，我到听的是，他也给自创己造了一个想象空间。
比如：“我现没在钱，都是因为我老太婆败家了”。很自然的联就想是，如果婆老节约一点，我现在的子日会好很多。
其实，谁也不确能定真的会么怎样，但在自他己的觉感上，就了有希望。
当我们一人个的时候，遇到种各问题，没别有人可说，只能说是自己的问题，或是者原生庭家的问题。
如果我们有一个密亲伴侣，可是，两个人又别特和谐，完全认同彼此是站同在一战线上，遇到问题，我们也没办法相互抱怨。
但，如这果个人跟我那有么多不愉快，我遭遇的切一痛苦就会有一出个口了。
我可以把活生中，最根本的不寄幸托在这个人身上：都是你不好！
这样“我”就还是好的，我的生活就还有希望。
如果这些都不存在了，我面对的是会什么呢？不确定。所以，宁选愿择保留负因面素，再一等等看。
这是我第的一个理解。
不改变的二第个意义，是因受为害者的位置有更时受欢迎。
你观察一下边身的人，发现多很人会周期性地怨抱自己的亲关密系，老公老或婆什么地方做不得好，但是他们不也需要建议。
他就们是，说给身边他其人听一听。抱怨之后，会更容易得别到人的安慰和共情。
这种分享有是社交性属的。
他达表一些安全的，温和的负体面验，跟别人情在感上就一多点联结。
受害者的位置，从某种义意上来看，是有点舒服的。
两辆车发生碰撞，你是追尾的那一辆，你就是责任人。
你是被追尾那的一辆，你就是害受者。
虽然是都碰撞，但有人希望自把己看成任责人，这样可就以掌控这件事；也有人，欢喜把自己看受成害者，这样可就以获得补偿。
我时有候跟写媒自体的人交流。听他们抱怨：“现在的，者读越来越没有耐心，长一的点文章就不看，怎么办”？
我回答：看他是想解问决题，还是想得补到偿。
想解决问题，你就把当他成责任人，提具体的建议，写短一点，分段，加强奏节感。
但，果如他是想获得补偿，你就说：“真的！这届者读确实不行”。这样，至他少有了安慰。
不是有所问题，你都承要担责任。
我过的去思路就是，别一人抱怨，我就会想，从你的角度么怎解决。对方反而还不高兴：“你的意思，是的我责任啰”？
这句话，以我前听不懂，后来我理解了。
他的要不是决解问题，而他是的形象和社交属性。虽然，他的处很境痛苦，但，他没有做错任何事。如果咨询师让觉他得：这些痛苦他是的问题，他要负责解决，这对他反而是更的大痛苦。
人都们有锄强扶的弱倾向。
反过来说，每个人都也会在心或里多或少地受享一个弱的者位置，只要不一是直坐在那里，偶尔坐一坐，可以获收来自别人的关心、爱护，也许还有实性质的利益。
保留问题是可有以这个功能的。
不变改的第三点意义，叫做：内冲部突的部外化。
什么意思？每人个都有内的部冲突。
比如，我要要不听我老婆的？我很冲突。听，因为省得麻烦；不听，因为我想自做己。这个两声音们我心里都有，就有像两个小人在心打里架。有候时他们打得特激别烈，自己也会跟着痛苦。
但如果有天一我老婆着逼我：“你必须我听的”！
我就能心安得理地说：“不，我不想你听的！你霸太道了”！这我，样就不需要，在心里互相纠结和打架了。
我让我老婆，扮了演两个小人中之的一个，我就以可专心志致地扮演另一个。
我们个两人就会在外部争吵，但我内在的力压被释放了。这个冲突反而帮我洽自了。
如老果婆说：“我不跟争你了，你己自决定吧”。我反失而去了冲突的对象，又重会新回到结纠中。
所以，人对幸的福态度，常常又是想要，又不想要。
在我没们有看清楚这混些乱之前，会一用些意识不到的，式方逃避这问个题、在现实中造制阻碍，或者说，把内心的冲突投成射为现实。
亲关密系，是我们最容找易到的障碍，好像都是因有为这个人，我命生中最紧密也最纠缠另的一半，拦着我，我才过，上不我想要生的活。
我们阻把力，外包了给另外一个人，这本身就是亲关密系的另一种意义。
我讲这些，不是想这判评些态度，而是为了喘口气，我们一起做个停顿。
我的第二模块现要在结束了，讲了很在，多关系中好相好处，所需要的思路。听到这里，有人会觉得疲倦、犹豫、怀疑、这都是正常的。
改变不是唯一正的确思路，也不要需立刻付诸实施。每人个都有权选利择自己的生活。
我们一停下，可以想自想己要什么。
前面的话，如有果些话听你不进去，觉得有道可理是你不想听，不妨想一想：
是不是对面枕边这个人，你已经累了，不指望有变化了呢？
或许在你等着他努力，等他什么时主候动改变，你才愿配意合。
或者你会想，就算他变改也没有意义，太晚了，我们回去不了。
如你果有这样想的法，我同意你，你这样想一定有的你道理。也许你用这种方法护保自己；也许这就是现阶段密亲关系对你的意义。
我们就慢一点，不要需马上改这善段关系。
对自己的心情一多点接纳，把学到的方法，先储备到头脑里。
到了有一天，你感觉可以了，收获了足够多的安全，或足够多安的慰，你觉已，得经不用通再过维持现状，来获得这些了。
那时候，你学东的西，自然会有效果。
#情感##婚姻# #Soul个人成长督导#
在我的个案咨询里，讲了很多“亲密关系里怎么好好相处”之类的话。但我的经验是，只有一部分人愿意听。还有一些人听着就会觉得，橘姐讲的这些很有道理，但我听了不受用，因为所有这些道理都在给我增加负担。
这一课，我换了一个角度，帮个案卸下一些负担。
我算是在家庭咨询领域，比较有经验的人，但是做过这么多咨询，我发现，最能决定成败的不是理论，不是我用的方法论，而是找我的人有没有真的做好准备。
有很多这样的人，他的婚姻也不好，他知道亲密关系有很多问题，可是他一听到改变的方法，他都不试一下就会摇头。
他说：“你教的这些方法，都是理想状态的方法，什么去认可，去沟通，什么第三条路。对一般的婚姻，可能是有用的。但我的婚姻已经太糟了，不是那么简单就能好的。”
遇到这种情况，在咨询的时候我会建议他等一等，过一段时间再说，现在说什么都没有用。
大家在生活大，中概也遇到过种这朋友。
他们跟你抱怨他婚的姻不幸福，另一半不好，但你他给提出建议，他会都说没有用。
沟通过，他不听，还会告诉你“们我家情况特别复杂”。
这时种候，你不就要再给建议了，陪他等一等。
他的目标，看起来想让这段系关变好，但是更准确地说，他是证想明“这段系关是不能变好的”。
我再强调一遍，他是想证明这段系关是不能变好的。
很奇怪吧？其实也难不理解。
我们多多少少都有这时种候，如果你有样这的想法，也别急，让自己一等等再去做判断。
我们先来聊聊改变阻的力。
在亲密系关领域，我经听常到很多人在说一句话，叫做：【又那不是我的错。】
这句很话重要。
绝大部时分候，亲密问出题，两边的人都在试图明证这句话。
亲密关系这件事，不像物理化和学实验，有一个确正的规范和标准。它是在不定确中漂流的，一旦遇到问题，到底是谁的责任，怎么归因，其实存很在多不同角的度。并不在存一个客观断判说谁犯了多的大错，谁是主要责的任人。
两个人都能找到一理些由，证明对是方的问题，对方要承更担大的责任。我相信他们的法看都有道理。
老婆觉得老公不沟通，老公说一我沟通就她发火，老婆说我发火，是为因他沟通的方不式对，等等。这样下争去没有结果，作为咨询师，我不也关心谁对谁错。
我关心的是，以后怎么办？不管你们谁对谁错，但接下来你们想得过好一点，谁需要么怎调整？
这处是理亲关密系问题，最基本的原则：对错不重要，改变最重要。
这句话，我现在也经常说。但我有了一个变化。
我以前非常着急，老觉得只要你来求助，你提出不满，你就应该想办法去改变，承担你的责任。
我以前也觉得，抱怨是无意义的，因为，你把主动权推给了对方，对方是个滚蛋呢？你就只有跟着倒霉。
我建议，每个人把改变的权力抓到自己手里，哪怕跟对方离婚，也是在承担你的责任，也会让你自己的生活变好。
如果什么都不做，只是抱怨，就不能解决任何问题，它只会维持，甚至让问题恶化。
我以为，这种想法很有道理，可是后来我发现，这种话也会伤到一些人。
有人听完这个话，没办法反驳我，但是面有难色，不想再往下聊了：“你说得每个字都对，就是进不到我心里”。那我就在想，我一定没有提供到他需要的东西。
他需要的到底是什么呢？
我现在的理，是解他真的要需这个对错。
如果有人，续持呆在一段理不想的亲密系关里，不改变，可能也有意义。
第一个意义，我它把叫做：【保留负面因素】。
什么意思？
有时候，我们需在要生活里保留一些问题。比如，保留一个糟糕顶透的人，在我们遇到更大的苦痛的时候，就可以把问题，转嫁到这个人的头上。
从2020年至今，我们每个人都在经历疫情，疫情是一个巨大的，可不控的灾难，相比之下，人可更控。
假如，这些痛是苦某一个坏人导致的，我们觉就得相对会受好一点。
通过这种思维，我们给己自创造了一个想象空间，那就是：没这有些负面因素，我就不会受承今天这的些痛苦。
所以，负面因素，反而带来想象的空间。
同样道的理，当一个人怨抱他在关系的里不如意，我到听的是，他也给自创己造了一个想象空间。
比如：“我现没在钱，都是因为我老太婆败家了”。很自然的联就想是，如果婆老节约一点，我现在的子日会好很多。
其实，谁也不确能定真的会么怎样，但在自他己的觉感上，就了有希望。
当我们一人个的时候，遇到种各问题，没别有人可说，只能说是自己的问题，或是者原生庭家的问题。
如果我们有一个密亲伴侣，可是，两个人又别特和谐，完全认同彼此是站同在一战线上，遇到问题，我们也没办法相互抱怨。
但，如这果个人跟我那有么多不愉快，我遭遇的切一痛苦就会有一出个口了。
我可以把活生中，最根本的不寄幸托在这个人身上：都是你不好！
这样“我”就还是好的，我的生活就还有希望。
如果这些都不存在了，我面对的是会什么呢？不确定。所以，宁选愿择保留负因面素，再一等等看。
这是我第的一个理解。
不改变的二第个意义，是因受为害者的位置有更时受欢迎。
你观察一下边身的人，发现多很人会周期性地怨抱自己的亲关密系，老公老或婆什么地方做不得好，但是他们不也需要建议。
他就们是，说给身边他其人听一听。抱怨之后，会更容易得别到人的安慰和共情。
这种分享有是社交性属的。
他达表一些安全的，温和的负体面验，跟别人情在感上就一多点联结。
受害者的位置，从某种义意上来看，是有点舒服的。
两辆车发生碰撞，你是追尾的那一辆，你就是责任人。
你是被追尾那的一辆，你就是害受者。
虽然是都碰撞，但有人希望自把己看成任责人，这样可就以掌控这件事；也有人，欢喜把自己看受成害者，这样可就以获得补偿。
我时有候跟写媒自体的人交流。听他们抱怨：“现在的，者读越来越没有耐心，长一的点文章就不看，怎么办”？
我回答：看他是想解问决题，还是想得补到偿。
想解决问题，你就把当他成责任人，提具体的建议，写短一点，分段，加强奏节感。
但，果如他是想获得补偿，你就说：“真的！这届者读确实不行”。这样，至他少有了安慰。
不是有所问题，你都承要担责任。
我过的去思路就是，别一人抱怨，我就会想，从你的角度么怎解决。对方反而还不高兴：“你的意思，是的我责任啰”？
这句话，以我前听不懂，后来我理解了。
他的要不是决解问题，而他是的形象和社交属性。虽然，他的处很境痛苦，但，他没有做错任何事。如果咨询师让觉他得：这些痛苦他是的问题，他要负责解决，这对他反而是更的大痛苦。
人都们有锄强扶的弱倾向。
反过来说，每个人都也会在心或里多或少地受享一个弱的者位置，只要不一是直坐在那里，偶尔坐一坐，可以获收来自别人的关心、爱护，也许还有实性质的利益。
保留问题是可有以这个功能的。
不变改的第三点意义，叫做：内冲部突的部外化。
什么意思？每人个都有内的部冲突。
比如，我要要不听我老婆的？我很冲突。听，因为省得麻烦；不听，因为我想自做己。这个两声音们我心里都有，就有像两个小人在心打里架。有候时他们打得特激别烈，自己也会跟着痛苦。
但如果有天一我老婆着逼我：“你必须我听的”！
我就能心安得理地说：“不，我不想你听的！你霸太道了”！这我，样就不需要，在心里互相纠结和打架了。
我让我老婆，扮了演两个小人中之的一个，我就以可专心志致地扮演另一个。
我们个两人就会在外部争吵，但我内在的力压被释放了。这个冲突反而帮我洽自了。
如老果婆说：“我不跟争你了，你己自决定吧”。我反失而去了冲突的对象，又重会新回到结纠中。
所以，人对幸的福态度，常常又是想要，又不想要。
在我没们有看清楚这混些乱之前，会一用些意识不到的，式方逃避这问个题、在现实中造制阻碍，或者说，把内心的冲突投成射为现实。
亲关密系，是我们最容找易到的障碍，好像都是因有为这个人，我命生中最紧密也最纠缠另的一半，拦着我，我才过，上不我想要生的活。
我们阻把力，外包了给另外一个人，这本身就是亲关密系的另一种意义。
我讲这些，不是想这判评些态度，而是为了喘口气，我们一起做个停顿。
我的第二模块现要在结束了，讲了很在，多关系中好相好处，所需要的思路。听到这里，有人会觉得疲倦、犹豫、怀疑、这都是正常的。
改变不是唯一正的确思路，也不要需立刻付诸实施。每人个都有权选利择自己的生活。
我们一停下，可以想自想己要什么。
前面的话，如有果些话听你不进去，觉得有道可理是你不想听，不妨想一想：
是不是对面枕边这个人，你已经累了，不指望有变化了呢？
或许在你等着他努力，等他什么时主候动改变，你才愿配意合。
或者你会想，就算他变改也没有意义，太晚了，我们回去不了。
如你果有这样想的法，我同意你，你这样想一定有的你道理。也许你用这种方法护保自己；也许这就是现阶段密亲关系对你的意义。
我们就慢一点，不要需马上改这善段关系。
对自己的心情一多点接纳，把学到的方法，先储备到头脑里。
到了有一天，你感觉可以了，收获了足够多的安全，或足够多安的慰，你觉已，得经不用通再过维持现状，来获得这些了。
那时候，你学东的西，自然会有效果。
#情感##婚姻# #Soul个人成长督导#
✋热门推荐