语言是人类交往的高效工具，由于语言的存在又会形成语言文化圈，最终会演化出民族的概念。语言是民族性的公分母。当然，肯定还有别的特征。民族很多时候是基于历史、地理或宗教而形成的自我认知。然而，语言一定是较之其他特征更易识别的要素，因为它是人们互相解的前提条件(Daniel Hannan)。
如今信息化的强大动力会即时转移不同语言的表现，而语言文盲近乎消失。在此基础上，语言成为人类文化圈构建的生命表记，只是语言的认知框架总是不同的，语言可以填补知识缺口但却不能同化文化智慧，但总归仍然是人类文明创造与传播的汇聚之具。
PS：感谢部分网络图片。

“一时把你捧到天上，一时把你踩入泥塘：这就是公众，其翻云覆雨的变幻，和‘群情激奋’背后的残忍、反智，与暴君无异。”这番话，出自当代社会心理学家赛奇·莫斯科维奇的《群氓的时代》一书。

1）识字的文盲，情绪的奴隶
“当代的舆论场上，每个人都识字，其中不少人甚至有着良好的学历，但汇聚在一起，就难免成为看不懂‘人话’、讲不通道理的‘文盲’。”

“而且极端的偏执、可怕的敏感、近乎荒唐的自大，和极度的不负责任……他们的言行，完全受一时的情绪所支配，不讲道理、没有逻辑，可说是‘情绪的奴隶’。”

这是赛奇在书中，对当代公众的描述，他将这样的公众称为“群氓”。

2）劣币驱逐良币
书中也讲到，“不讲道理，只有情绪发泄”的公共舆论环境，所导致的一个直接后果，就是“劣币驱逐良币”。“劣币驱逐良币”，最初是一个经济学现象，由英国经济学家格雷欣最先指出。

在金银铸币时代，那些成色不足的金银，会被优先花出去，成色好的则被攒起来。于是，市面上的货币，成色越发低劣，成色好的则被“驱逐”出市场，退出流通。

而在公共舆论场上，也经常出现与之类似的情况。既然说真话的下场是，是遭受“群起而攻之”，或者今天把你捧上天，明天让你摔得更狠，那么，明哲保身、三缄其口，就成了最理性的选择。或者，索性只说大家爱听的话，无论真实与否。

3）究竟应该如何参与公共讨论？
针对上述种种，书中在鞭辟入里的同时，也提出了这样一个问题：“究竟应当如何介入公共事务，参与公共讨论？”

对众多个体的“选择退出”，书中表示理解，但也为之惋惜。尤其是，那些依然在“大众舆论场”的人，今后应该怎么办，这更是作者关注的。“平心而论，没有人真心愿意生活在语言的垃圾堆中，渴望坦诚的交流，是人皆有之的渴求，也是理所应当的。”

我们也许无法具备像张XX医生和罗X老师那样的专业能力。但至少，可以从“我本人”做起，不做“垃圾生产者”。

哪怕环境再不堪，也可以独善其身，不加入“群氓”的行列：不参与公众的“造神运动”，也不参与群体暴力，不做落井下石之人。哪怕“墙倒众人推”，如果我不参与，或许，就少了足以压垮骆驼的最后一根稻草。

批评、质疑，当然是一种权利，对任何人，尤其是舆论场的名人，都是可以的。但这个过程，需要摆事实讲道理，和对事不对人的底线。尤其是，要承认“我也可能会犯错”，不要把自己视为真理的化身，更不要以个人情绪的好恶，代替客观的是与非。

每多一个这样的“独立个体”，“群氓”就会瓦解一些。这个人间，也能少一些“不值得”。
但愿这个美好的期待，不要太过遥远……

-- 摘自风车读书的文章

“当代的舆论场上，每个人都识字，其中不少人甚至有着良好的学历，但汇聚在一起，就难免成为看不懂‘人话’、讲不通道理的‘文盲’。”

“而且极端的偏执、可怕的敏感、近乎荒唐的自大，和极度的不负责任……他们的言行，完全受一时的情绪所支配，不讲道理、没有逻辑，可说是‘情绪的奴隶’。”

这是赛奇在书中，对当代公众的描述，他将这样的公众称为“群氓”。