二锅水by烟猫与酒

这个故事嘛，好像有相当一部分篇幅都在写年下攻如何控制bo起并且失败。[吃瓜][吃瓜]
哈哈哈……原谅我的屁话。

上正经版：
这是一个挺温暖的故事，没有全员皆大欢喜，但是已经足够好的结局。（是he，别怕）
另外我能忍受有一方是高中生的原因无他，这故事语言很对胃口。有很多次我感觉，妈呀我就是这样说话的不是？！
再另外，没车，真没，顶多有点尾气。
就问你看不看？
[笑而不语][笑而不语]

https://t.cn/A6i3WuoQ 我的评分：[星星][星星][星星][星星][星星]
#人生大事#
每个人都会变成星星，每个人也都是种星星的人。人生除死无大事，而死亡一直都是人人害怕避而不谈的话题，但每个人都会翻到最后的一页。用轻松愉快写沉重的殡葬，是少有的故事题材。影片讲殡葬，没有刻意营造失去亲人的痛苦。讲情感，也没有为了凸显爱而生硬的写爱。将故事放到充满市井气息的背景中，让人更能深刻的去感受一个个片段所呈现的亲情与爱，也更贴近我们的生活。三哥和小文的相互成长，相互依靠，相互陪伴，也让人感慨万分。剧情明了，不拖沓，演员表演到位。也算是相互成就的一部影片。推荐！

#冷知识##最后通牒博弈# 为什么苹果树不再成长呢？
武大师曾经写过一个成长故事。
内容是一个苹果树，第一年结了10个果子，被人拿走9个，第二年结了20个果子，被人拿走了19个，于是苹果树怒了，选择自断经脉。而武大师谆谆教诲，这是不应该的，苹果树应该继续成长，说不定能一次结100个，1000个。
现在我突然想到了一个博弈模型，最后通碟博弈，来反驳他的成长观。
1982年，德国柏林洪堡大学经济学系的古斯(WernerGuth)等三位教授的支持下，42名学生每两人一组参加了一项名为“最后通牒”的有趣的博弈论实验。实验中两个人分4马克。其中一个人扮演提议者(Proposer)提出分钱方案，他可以提议把0和4之间任何一个钱数归另一人，其余归他自己。另一人则扮演回应者(Responder)，他有两种选择：接受或拒绝。若是接受，实验者就按他们所提方案把钱发给两人。若是拒绝，钱就被实验者收回，两个人分文都拿不到。
按照古典经济学家的观点，人是理性经济人，那么哪怕对方分得不公平，拿了3马克，你也可以获益，得到1马克嘛，所以理性的决策是，只要对方不是完全不给自己，你都应该接受。但实际上你只要分配得太不公平，对方就会躺平拒绝，我得不到，你也甭想得到什么好处。主持实验的古斯等教授指出原因在于受试者是依赖其公平观念而不是利益最大化来决定其行为的。实验中人们所表现出来的公平分配的倾向与传统经济学中“经济人”的假设明显不相符。

为什么苹果树不再成长呢？因为苹果树不是机械的理性存在，它虽然不具有主动性，但依然有公平观念。自己得不到公平，其他人也别想吃了。
当然最好的是苹果树能够获得主动性，可如果暂时不能获得，这样的非理性行为也给分配者带来一些压力，让分配者不至于做出太不公平的事情。
假如苹果树是一个只有正能量，没有负能量，凡事都在想利益最大化的理性存在，什么事情都能想得开，会发生什么呢？摘苹果的人会拿掉更多苹果，所有的苹果树都被严重盘剥。