这两天，从学者用进化心理学角度批判积极心理学，了解到积极和消极心理并不是非此即彼、此消彼长的关系，两者会共存。消极心理不应被其命名赋予贬义，棒子比萝卜更让人记住教训、保住性命，这是进化心理学对消极心理的解释。人都有AB面，例如，在HIDE身上这种内在冲突尤其放大，他自始至终无法与自己和解，玩大了，提前离场了。数年后我看《悠长假期》发现主题并不是如表面所见的“爱情”，是人经历成长，成熟后才能收获好的爱情。无法善待自己的人也不能平等地爱人，爱得不是卑微，就是高控，关系往往落得两败俱伤。善待自己，走向自洽，人才能表里谐和、安于当下、心灵自由。自洽才是人活着最好的状态。

看了唐山打人视频，瑟瑟发抖。施暴者是恶魔，代入一下自己是被打者，肯定要挂了，那种叫天不应，叫地地不灵的感觉，如此绝望。也希望大家在外远离垃圾人，尽量不与人发生冲突，因为你永远不知道他兜里装的是什么，不知道他上一秒经历了什么，下一秒就会泄愤在你身上。有时候为了保命，记得怂一点#唐山 打人#

#男子夜市卖猫被查当城管面暴力摔踩猫致死# 我很喜欢猫，是个铲屎官，三只小猫惨死，心疼。

在很多热爱宠物的人眼里，摔猫人是个“坏人”，但是“坏人”的合法权益也应受法律保护。

摔猫人提到了几点

身上没有几块钱了，所以只能卖猫。
他不知道夜市不能卖猫，城管要没收猫或者让他100块钱一只赎回小猫。
他不想便宜城管，所以把猫摔死了。
逻辑自洽，应该不是撒谎。

所以，我的疑问是：

城管没收猫或者一百块钱换回一只猫的法律依据是什么。
没收了的猫会怎么处理？
其实，我还有更多的疑问，比如城管之前没收的那些水果、小吃都是怎么处理的。
摔猫残忍，但残忍不犯法。

所以，城管报警的原因是什么？城管的目的不是制止卖动物、维护市场秩序吗？人家把动物消灭了，彻底不会卖了。

执法效果这么好应该庆功啊，咋还报上警了呢？

拘留五天的原因是扰乱公共秩序。

摔小猫扰乱了公共秩序？这合理吗？

我内心也非常厌恶拿小动物出气的人。

可是情跟法是两回事，就算再多的人讨厌他，如果他没有违法就不应该受到法律制裁。