#小木论坛##偏见# 在做评判的时候,极少人不会犯以偏见的眼光看待人。即便没有以讹传讹,即便没有亲眼见过,即便人做的事情还算体面,也难以抵挡世人的种种“普适”经验所带来消极态度。若再碰上一些狂信分子更是要命,就从受不受待见的问题进而到棍棒的问题了。当然,我不是要替那些那些受不公平待遇的人喊冤,至少在这个人均哲人王的时期还轮不到我做是否为偏见的度量,而是要提一些受偏见的人本身的话语。我觉得身处世人所规划的团体中的人和他的观点是两件事,不应混为一谈。

中国当代学者王小波事一个特例独行的人,经常讲一些挑战正统的观点,却也精辟。起初以为他受了太多西方思想的冲击,成了人们所骂的民族虚无主义,后来觉得也算是一个正统的中国人,还是有资格评价的。其中他在一篇杂文中提到“我们民族的文化传统和西方的大不相同,认为礼高于利,义高于生,这样就创造了一种比较复杂的伦理学,即造就国人既不趋利趋乐的亦不避苦避害追求。中国人的哲学家从来不挑担,不推车。所以他们的智慧从不考虑降低肉体的痛苦,专门营造站着说话不腰疼的理论”。刚开始觉得他极为乖张,混账至极可逾看逾又觉得顺眼了。虽然我没看过国学,不知对错,可也有信不信的权力。

我之前在健身馆里遇到一个经常照面的同年,和他攀谈了一会儿在学生组织的工作,最后他讲了一句我近期和别人的交谈中印象很深的话“平时没事健健身、看看书也挺好的”开始听到很感动,之后以为这句话浅薄,且按照他的阅历来讲我不大相信,宁愿在我平时相信的人的口中再讲一遍,最后才意识到却犯了偏见的问题。

无论是人人敬仰的哲人,还是对生活中的某一方面受人偏见的群体,对待同一件事物来讲,不应受主观判断而造成双重标准。你信且信,不在乎是那张嘴说出来的,我以为这才是聪明人的做法（供稿人：刘頔）

《康德比我强在哪儿——孩子发问，哲学家来回答》是读小库出的一本书。是德国的康德研究家曼弗雷德.盖尔专门为孩子们写的。它和《苏菲的世界》（挪威，乔斯坦.贾德）一样，是欧洲的哲学家写给孩子的哲学启蒙书。

欧洲和美国对待孩子，有一个共同的特点，就是从不把孩子当白痴和弱智。和孩子谈论哲学娓娓道来，说起泰勒斯，柏拉图，康德……，如同邻家大叔一样亲切，熟悉。欧洲的美国的孩子是在荷马，苏格拉底，柏拉图，亚里斯多德，康德，蒙田，培根，黑格尔的耳濡目染下长大的。

孩子不是弱智，不是白痴。给他一个启蒙，他会创造奇迹。

拽一下下。“救猫/救画”这个问题，跟“救大学生/救老农”“救一个孩子/救五个孩子”“救女朋友/救妈”是一样性质的。这些问题都无法解答，甚至想想有点无聊。

因为哲学就是“又无解又无聊”。像这种经典的道德（哲学）问题。引发过几代哲学家的思考。并不是思考到底是救谁，而是为什么这个问题这么烦人。

（看过一本很难懂的书里面有讲过）

这些问题无解，肯定是因为A/B不能比较。但重点是，A/B不是因为单位不同而不能比较（incomparable)——比如1厘米和5秒钟不能比较；而正是因为A/B属性完全相同，而不能比较（on a par)——比如我今天应该吃馒头还是花卷。

吃馒头这个问题和以上那些问题在性质上是一样的，但是最大的区别就是，吃馒头不会产生一个副作用：负罪感。

在这种问题里，任何“救”，都会产生一个“不救”。我们所有的辩论，都是为了消除负罪感。在A/B的价值上争论是永远没有结果的，因为它们根本是无法比较的。哲学家从不解题本身，而是研究为什么我们这么想解题。

图：我最近做的拼贴