结果我还是在自家电视上看了影版的昼颜。
也许是带着点看剧的情怀看的，也许还算不上浓厚，毕竟剧版的我还没看完。我只记得当时看剧的感受是纱和和北野的不伦，比起另一对露骨的爱情而言，要显得更加小心翼翼，更加简单纯粹一些。所以当我刚开始看电影的时候，前半个小时的纯爱镜头一下子就带我重温了剧版的温柔。
尤为感触的镜头首先就是纱和鬼使神差地去听北野的讲座，那个小细节真是处理得非常细致。他们在讲座上无意中视线相汇，北野愣神的紧张，纱和低下头去，几近哽咽。之后纱和还是选择到北野讲座中提及的森林里抱着点侥幸渴求与北野的不期重逢，结果没等到北野的纱和百无聊赖地坐在台阶上，脸上黯淡的表情就好像是在质疑自己现在的做法简直幼稚，而且无聊至极一样。
直到，纱和终归还是在回程的车上看见了一直想念着的北野。几乎是不假思索地就叫出了男主的名字。我当时就突然泪目了，觉得，纱和真的是多喜欢男主啊，只有喜欢到这种程度，才会在明明再相遇仍会受伤的情况下，还是克制不住自己的思念，一下子就暴露了全部吧。意识到的北野跟在车子后面跑，他们越来越远，这次的擦肩而过，却还是没能断开那种不顾一切的念想。他们仍旧开始重蹈覆辙。还是定时定点开始幽会，但承诺不说话，不碰对方，在公交车上通过车窗做约定和交流。
一直到这里，都还重回着剧版的纯粹与简单的浪漫。可是，不伦就是不伦，哪怕最后爱情的名义坐实了，也没办法拯救这场无从收拾的残局，还是以绝对悲剧的形态不可救药地逆转下去。
影版其实压根不是为这两人的爱情做一个收尾吧。简直，就是在给所有人一个残酷童话。
北野动了怜悯之心，仅那一瞬的动摇决定重归家庭。他们终于约定再也不见面，却在这根本无从放手的最后里，克制不住的温存被北野的妻子撞了个正着。也正是北野妻子的再次介入，这份热烈的感情才如同飞蛾扑火般，把方才的动摇残损到渣都不剩。
北野的妻子固然是可怜的。被爱人背叛，甚至，站在她的立场上，是被抛弃。电影里出现了几个新的人物，我觉得都很典型。尤其是纱和打工的老板说的那句话，「别以为你自己多可怜，其实被抛弃的人同样几乎失去了一切。」是真的刺痛，却也道出了残酷的真相。
只是爱情这个事，真的本来就没有谁对谁错，更没有先来后到啊。北野妻子最后忍痛放手，选择成全纱和和北野。真的觉得到这里就可以了。北野说要娶纱和的时候，纱和潸然泪下的表情，真的看得我又心疼又感动。纱和等了这一天等了多久啊，从来没有真正意义上得到过爱情的纱和，第一次这么热烈地爱上了这个人，这个人最后能给她甘愿用全世界换来的幸福。真的，看的这里时候就不禁在想，神明啊，请把那个人，让给她吧。
但最后的结局，却真的太残酷了。纱和和北野的不伦其实真的没有那么不堪，确实，他们给别人造成了巨大的不幸，可是爱而不得，除了放手又能怎样呢。我同情北野妻子，却也真的觉得她太悲哀了。她最后还是没能放下嫉妒和仇恨，面目全非的爱变成了赤裸裸的占有。更让我无法接受的是，她最后带着北野试图殉情，北野死了，她却活了下来。带着仇恨，带着悲哀，她的下半辈子，一定，一定，只会更加难受和不堪吧。
而且最后的镜头，真是看得我太难受了。纱和在海边的祭典上跳舞，等待着爱人的归家。「据说有一个传说，如果舞跳得好的话，一定，会有好事发生的。」之前谣言四起，大家都对纱和有所抵触，但最后纱和凭借自己的不卑不亢也终于得到了大家的和解和尊重。明明，离幸福就只差那么小的一步，但纱和的笑颜和北野的意外交织在一起，北野最后在车子冲下悬崖的时候，闭着眼睛，紧了紧手上的戒指，说着永远爱着纱和，啊啊真的，除了难受别无他言了。
还有，还有，最后北野的殉葬居然还是回归到了妻子的老家，简直太讽刺了！霸道的爱占据了北野的尸体，可是毫无意义，所以最后真的是对北野妻子又同情，又气得牙痒痒。
纱和卧轨那一段也是整个电影非常喜欢的镜头。绿灯到红灯的切换，绝望的纱和想一了百了，直到躺在铁轨上看到了头顶上空萤火虫架成的银河，那是她和北野曾看过的无从忘怀的风景，一只萤火虫停在纱和的指节上，仿佛闪着光的戒指，纱和最后终归没有放弃活下去的希望，努力爬上站台的那一刻，真的，感触很大。红灯此时又切换为绿灯，整部电影这些小细节的设计也很加分。
甚至，还有最后的。纱和没有找到北野最后留下来的戒指，但却是两个长得很像他们两人的小孩子无意间找到了。小男孩给小女孩戴上戒指的那一刹那，啊啊，顿时觉得，太震撼了，这个电影。最后收尾的，真的就是，最真实的残酷童话啊。
所以，哪怕这个结局看得我无比压抑和难受，总体而言却还是很喜欢这个电影。一方面庆幸幸亏补了影版，另一方面也感激，幸亏没有傻到去电影院看。
不然，情怀这东西。可能真的会让泪点低的我，在影院哭瞎。[泪][泪]
(可惜电视看的没法截图，之后有心情的话一定二刷，以及，把剧补了[二哈])
也许是带着点看剧的情怀看的，也许还算不上浓厚，毕竟剧版的我还没看完。我只记得当时看剧的感受是纱和和北野的不伦，比起另一对露骨的爱情而言，要显得更加小心翼翼，更加简单纯粹一些。所以当我刚开始看电影的时候，前半个小时的纯爱镜头一下子就带我重温了剧版的温柔。
尤为感触的镜头首先就是纱和鬼使神差地去听北野的讲座，那个小细节真是处理得非常细致。他们在讲座上无意中视线相汇，北野愣神的紧张，纱和低下头去，几近哽咽。之后纱和还是选择到北野讲座中提及的森林里抱着点侥幸渴求与北野的不期重逢，结果没等到北野的纱和百无聊赖地坐在台阶上，脸上黯淡的表情就好像是在质疑自己现在的做法简直幼稚，而且无聊至极一样。
直到，纱和终归还是在回程的车上看见了一直想念着的北野。几乎是不假思索地就叫出了男主的名字。我当时就突然泪目了，觉得，纱和真的是多喜欢男主啊，只有喜欢到这种程度，才会在明明再相遇仍会受伤的情况下，还是克制不住自己的思念，一下子就暴露了全部吧。意识到的北野跟在车子后面跑，他们越来越远，这次的擦肩而过，却还是没能断开那种不顾一切的念想。他们仍旧开始重蹈覆辙。还是定时定点开始幽会，但承诺不说话，不碰对方，在公交车上通过车窗做约定和交流。
一直到这里，都还重回着剧版的纯粹与简单的浪漫。可是，不伦就是不伦，哪怕最后爱情的名义坐实了，也没办法拯救这场无从收拾的残局，还是以绝对悲剧的形态不可救药地逆转下去。
影版其实压根不是为这两人的爱情做一个收尾吧。简直，就是在给所有人一个残酷童话。
北野动了怜悯之心，仅那一瞬的动摇决定重归家庭。他们终于约定再也不见面，却在这根本无从放手的最后里，克制不住的温存被北野的妻子撞了个正着。也正是北野妻子的再次介入，这份热烈的感情才如同飞蛾扑火般，把方才的动摇残损到渣都不剩。
北野的妻子固然是可怜的。被爱人背叛，甚至，站在她的立场上，是被抛弃。电影里出现了几个新的人物，我觉得都很典型。尤其是纱和打工的老板说的那句话，「别以为你自己多可怜，其实被抛弃的人同样几乎失去了一切。」是真的刺痛，却也道出了残酷的真相。
只是爱情这个事，真的本来就没有谁对谁错，更没有先来后到啊。北野妻子最后忍痛放手，选择成全纱和和北野。真的觉得到这里就可以了。北野说要娶纱和的时候，纱和潸然泪下的表情，真的看得我又心疼又感动。纱和等了这一天等了多久啊，从来没有真正意义上得到过爱情的纱和，第一次这么热烈地爱上了这个人，这个人最后能给她甘愿用全世界换来的幸福。真的，看的这里时候就不禁在想，神明啊，请把那个人，让给她吧。
但最后的结局，却真的太残酷了。纱和和北野的不伦其实真的没有那么不堪，确实，他们给别人造成了巨大的不幸，可是爱而不得，除了放手又能怎样呢。我同情北野妻子，却也真的觉得她太悲哀了。她最后还是没能放下嫉妒和仇恨，面目全非的爱变成了赤裸裸的占有。更让我无法接受的是，她最后带着北野试图殉情，北野死了，她却活了下来。带着仇恨，带着悲哀，她的下半辈子，一定，一定，只会更加难受和不堪吧。
而且最后的镜头，真是看得我太难受了。纱和在海边的祭典上跳舞，等待着爱人的归家。「据说有一个传说，如果舞跳得好的话，一定，会有好事发生的。」之前谣言四起，大家都对纱和有所抵触，但最后纱和凭借自己的不卑不亢也终于得到了大家的和解和尊重。明明，离幸福就只差那么小的一步，但纱和的笑颜和北野的意外交织在一起，北野最后在车子冲下悬崖的时候，闭着眼睛，紧了紧手上的戒指，说着永远爱着纱和，啊啊真的，除了难受别无他言了。
还有，还有，最后北野的殉葬居然还是回归到了妻子的老家，简直太讽刺了！霸道的爱占据了北野的尸体，可是毫无意义，所以最后真的是对北野妻子又同情，又气得牙痒痒。
纱和卧轨那一段也是整个电影非常喜欢的镜头。绿灯到红灯的切换，绝望的纱和想一了百了，直到躺在铁轨上看到了头顶上空萤火虫架成的银河，那是她和北野曾看过的无从忘怀的风景，一只萤火虫停在纱和的指节上，仿佛闪着光的戒指，纱和最后终归没有放弃活下去的希望，努力爬上站台的那一刻，真的，感触很大。红灯此时又切换为绿灯，整部电影这些小细节的设计也很加分。
甚至，还有最后的。纱和没有找到北野最后留下来的戒指，但却是两个长得很像他们两人的小孩子无意间找到了。小男孩给小女孩戴上戒指的那一刹那，啊啊，顿时觉得，太震撼了，这个电影。最后收尾的，真的就是，最真实的残酷童话啊。
所以，哪怕这个结局看得我无比压抑和难受，总体而言却还是很喜欢这个电影。一方面庆幸幸亏补了影版，另一方面也感激，幸亏没有傻到去电影院看。
不然，情怀这东西。可能真的会让泪点低的我，在影院哭瞎。[泪][泪]
(可惜电视看的没法截图，之后有心情的话一定二刷，以及，把剧补了[二哈])
今天十八票:固定的Justin 朱正廷 蔡徐坤两票clear
范丞丞偷菜clear
我颜值pick陆定昊一票clear
贫民窟男团四个分别一票clear
林彦俊zz立场贼明确而且是广外的clear
韩沐伯当年我也是看过他的综艺的clear
李长庚挺好玩的clear
尤长靖声音我的菜clear
钱正昊声音也我的菜clear
剩两票emmmm如果加上导师我就不够投了[允悲]
以及，老子的姚明明第十呵[微笑]
范丞丞偷菜clear
我颜值pick陆定昊一票clear
贫民窟男团四个分别一票clear
林彦俊zz立场贼明确而且是广外的clear
韩沐伯当年我也是看过他的综艺的clear
李长庚挺好玩的clear
尤长靖声音我的菜clear
钱正昊声音也我的菜clear
剩两票emmmm如果加上导师我就不够投了[允悲]
以及，老子的姚明明第十呵[微笑]
良知的观念源出自《孟子》，孟子说：“人之所不学而能者，其良能也。所不虑而知者，其良知也。孩提之童无不爱其亲者，及其长也，无不知敬其兄也。”根据这个说法，良知是指人的不依赖于环境、教育而自然具有的道德意识与道德情感。
“不学”表示其先验性，“不虑”表示其直觉性，“良”即兼此二者而言。当然，良知之先验性并不意味着人生落地立即可以现实地获得它的全体，它是一个从潜在而发展、最终全部实现的过程，正如人的某些生理本能也是由潜在逐步实现一样。
阳明继承了孟子的思想，他说：“心自然会知，见父自然知孝，见兄自然知弟，见孺子入井自然知恻隐，此便是良知，不假外求。”“自然”表示不承认良知是外在的东西的内化结果，而把良知看做是主体本有的内在的特征。
我们知道，孟子在论证性善的时候，不仅提出良知，而且提出四端，即“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也”。根据阳明“见孺子入井自然知恻隐，此便是良知”的说法，四端都是良知，这就比孟子更明确地把良知与四端结合起来了。
阳明认为四端在某种程度上可以归结为“是非之心”，从而特别强调良知作为是非之心的意义。因为道德意识如果是先验的道德原理，其功能无非是提供是非善恶的准则。因此，阳明以是非之心为主要内容的良知说的提出，标志着孟子哲学的进一步发展。
阳明明确指出，良知是每个人先验的是非准则，他对陈九川说：“尔那一点良知，是尔自家底准则。尔意念着处，他是便知是，非便知非，更瞒他一些不得。”在阳明看来，良知是人的内在的道德判断与道德评价体系，良知作为意识结构中的一个独立的部分，具有指导、监督、评价、判断的作用。
阳明所说的良知无疑就是伦理学的良心的范畴，所以他强调良知就是是非之心。他说：“孟子之是非之心，知也，是非之心人皆有之，即所谓良知也。”又说：“良知只是个是非之心。是非只是个好恶，只好恶就尽了是非，只是非就尽了万变。”还说：“夫良知者即所谓是非之心，人皆有之，不待学而有，不待虑而得者也。”
由此可见，良知作为先天原则，不仅表现在“知是知非”或“知善知恶”，还表现为“好善恶恶”，既是道德理性原则，又是道德情感原则。良知不仅指示我们何者为是何者为非，而且使我们“好”所是而“恶”所不是，它是道德意识与道德情感的统一。
关于儒家哲学中道德情感的问题也是一个与康德哲学比较研究中为人注目的问题，因为良知、四端都是包含道德情感的。而在康德哲学则反对以道德感、良心决定道德法则。
康德伦理学中，所谓道德感觉是指人对于自己的正当的行为、意识而产生的快乐感，及人对自己违反法则的行为、意识而产生的痛苦感，因此，这些道德感觉都是后于一定的行为和意识活动而发生的，这与四端包含的先于道德行为并作为行为直接动机的道德情感（如恻隐之心）不同。
在这个意义上，四端并不完全等同于康德说的道德感觉。康德意义上的道德感觉在儒学中也有类似概念，如《大学》所谓“自慊”即其一种，指正当行为、意识后的满足感，及孟子“行有不慊于心”，指不合法则而引起的愧疚感。但在儒家，提出这种道德感只是面对修养过程及工夫实践中情感伴生的一面，并不是以之为决定道德法则的根源，也不是以自慊为一切道德的终极目的。
康德在讨论纯粹实践理性的动机，即道德实践的主观表象时认为：“一条法则自身怎样直接能成为意志的动机的这个问题，乃是人类理性所不能解决的问题。”良知则不存在这个问题，良知既是法则又是主观现象。
康德认为，从道德法则到心灵的动机，“不但不需要感性冲动的协助，甚至还要斥退这些冲动，挫抑一切能够与那条法则相抵触的好恶之心。”而阳明则认为，“良知只是个是非之心，是非只是个好恶，只好恶便尽了是非”，这与康德完全排斥好恶是显然大不相同的。康德认为“一切好恶都依靠在感情上面”，“全部好恶总合起来就构成利己之心”，“它的满足就称作个人幸福”。
整个康德伦理学是立基于人作为理性存在和作为感性存在的矛盾，既然人也是感性的存在，自私原是人的天性，甚至在道德法则之前就已发生于我们心中，因此只有克己而复礼，即把自私心“加以挫抑使之与道德法则符合”。由是康德认为，在挫抑一切私欲以合于天理“之先”的一切自诩的理由都不足取，“因为只有确信自己意向合于这个法则的那种信心，才是人格的全部价值的首要条件。而在达到这种符合地步之前，自命有价值的一切儹妄念头都是没有根据的，不合法的。”
康德的这些说法都是坚持，道德法则只是理性的自律，感性是道德法则的最大障碍，人只有理性地克抑了感性冲动而意识到自己与道德法则的符合，才是合法的。没有经过理性的检视的一切自发冲动都是不合法的，康德特别反对“把道德法则降到嗜好的地步”，可见，在康德的立场上不能把恻隐等四端看做道德法则的合法根据，也不承认人可以有良知这种道德直觉，更何况“只好恶便尽了是非”尤与康德的思想相悖。
“不学”表示其先验性，“不虑”表示其直觉性，“良”即兼此二者而言。当然，良知之先验性并不意味着人生落地立即可以现实地获得它的全体，它是一个从潜在而发展、最终全部实现的过程，正如人的某些生理本能也是由潜在逐步实现一样。
阳明继承了孟子的思想，他说：“心自然会知，见父自然知孝，见兄自然知弟，见孺子入井自然知恻隐，此便是良知，不假外求。”“自然”表示不承认良知是外在的东西的内化结果，而把良知看做是主体本有的内在的特征。
我们知道，孟子在论证性善的时候，不仅提出良知，而且提出四端，即“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也”。根据阳明“见孺子入井自然知恻隐，此便是良知”的说法，四端都是良知，这就比孟子更明确地把良知与四端结合起来了。
阳明认为四端在某种程度上可以归结为“是非之心”，从而特别强调良知作为是非之心的意义。因为道德意识如果是先验的道德原理，其功能无非是提供是非善恶的准则。因此，阳明以是非之心为主要内容的良知说的提出，标志着孟子哲学的进一步发展。
阳明明确指出，良知是每个人先验的是非准则，他对陈九川说：“尔那一点良知，是尔自家底准则。尔意念着处，他是便知是，非便知非，更瞒他一些不得。”在阳明看来，良知是人的内在的道德判断与道德评价体系，良知作为意识结构中的一个独立的部分，具有指导、监督、评价、判断的作用。
阳明所说的良知无疑就是伦理学的良心的范畴，所以他强调良知就是是非之心。他说：“孟子之是非之心，知也，是非之心人皆有之，即所谓良知也。”又说：“良知只是个是非之心。是非只是个好恶，只好恶就尽了是非，只是非就尽了万变。”还说：“夫良知者即所谓是非之心，人皆有之，不待学而有，不待虑而得者也。”
由此可见，良知作为先天原则，不仅表现在“知是知非”或“知善知恶”，还表现为“好善恶恶”，既是道德理性原则，又是道德情感原则。良知不仅指示我们何者为是何者为非，而且使我们“好”所是而“恶”所不是，它是道德意识与道德情感的统一。
关于儒家哲学中道德情感的问题也是一个与康德哲学比较研究中为人注目的问题，因为良知、四端都是包含道德情感的。而在康德哲学则反对以道德感、良心决定道德法则。
康德伦理学中，所谓道德感觉是指人对于自己的正当的行为、意识而产生的快乐感，及人对自己违反法则的行为、意识而产生的痛苦感，因此，这些道德感觉都是后于一定的行为和意识活动而发生的，这与四端包含的先于道德行为并作为行为直接动机的道德情感（如恻隐之心）不同。
在这个意义上，四端并不完全等同于康德说的道德感觉。康德意义上的道德感觉在儒学中也有类似概念，如《大学》所谓“自慊”即其一种，指正当行为、意识后的满足感，及孟子“行有不慊于心”，指不合法则而引起的愧疚感。但在儒家，提出这种道德感只是面对修养过程及工夫实践中情感伴生的一面，并不是以之为决定道德法则的根源，也不是以自慊为一切道德的终极目的。
康德在讨论纯粹实践理性的动机，即道德实践的主观表象时认为：“一条法则自身怎样直接能成为意志的动机的这个问题，乃是人类理性所不能解决的问题。”良知则不存在这个问题，良知既是法则又是主观现象。
康德认为，从道德法则到心灵的动机，“不但不需要感性冲动的协助，甚至还要斥退这些冲动，挫抑一切能够与那条法则相抵触的好恶之心。”而阳明则认为，“良知只是个是非之心，是非只是个好恶，只好恶便尽了是非”，这与康德完全排斥好恶是显然大不相同的。康德认为“一切好恶都依靠在感情上面”，“全部好恶总合起来就构成利己之心”，“它的满足就称作个人幸福”。
整个康德伦理学是立基于人作为理性存在和作为感性存在的矛盾，既然人也是感性的存在，自私原是人的天性，甚至在道德法则之前就已发生于我们心中，因此只有克己而复礼，即把自私心“加以挫抑使之与道德法则符合”。由是康德认为，在挫抑一切私欲以合于天理“之先”的一切自诩的理由都不足取，“因为只有确信自己意向合于这个法则的那种信心，才是人格的全部价值的首要条件。而在达到这种符合地步之前，自命有价值的一切儹妄念头都是没有根据的，不合法的。”
康德的这些说法都是坚持，道德法则只是理性的自律，感性是道德法则的最大障碍，人只有理性地克抑了感性冲动而意识到自己与道德法则的符合，才是合法的。没有经过理性的检视的一切自发冲动都是不合法的，康德特别反对“把道德法则降到嗜好的地步”，可见，在康德的立场上不能把恻隐等四端看做道德法则的合法根据，也不承认人可以有良知这种道德直觉，更何况“只好恶便尽了是非”尤与康德的思想相悖。
✋热门推荐