#新书速递# #微作文大赛#《像运动员一样思考：如何将不可能变为可能》
当你在工作中遇到瓶颈、业绩很难突破，在生活中感觉很难与人相处，面对生命中一次次的挫折和挑战，你经常怀疑自我，进而焦虑不安、心生恐惧，最终迷失了自我。其实，运动员在赛场上也会像我们一样面临这些问题，那么，那些的运动员是如何解决这些问题、实现自我蜕变的呢？
本书通过对运动员的心理活动的研究，总结出了运动员思维，教你做出赢家的选择。本书共分两部分。在第1部分，作者介绍了运动员让自己处于最佳状态所需要的5个关键心理工具。这些心理工具能够帮助运动员设定并实现目标、调节情绪、增强专注力、改变自我暗示、增强自信。无论是在工作还是生活中，应用这些心理工具，对我们追求个人最佳表现、晋升或任何奋斗目标都大有裨益。在第2部分，作者介绍了具有挑战性的常见阶段，并对利用何种工具组合能够帮助你顺利通过每个阶段进行了说明。无论你的人生夙愿是什么，学会像运动员一样思考定能让你在夙愿得偿的道路上如虎添翼。
当你在工作中遇到瓶颈、业绩很难突破，在生活中感觉很难与人相处，面对生命中一次次的挫折和挑战，你经常怀疑自我，进而焦虑不安、心生恐惧，最终迷失了自我。其实，运动员在赛场上也会像我们一样面临这些问题，那么，那些的运动员是如何解决这些问题、实现自我蜕变的呢？
本书通过对运动员的心理活动的研究，总结出了运动员思维，教你做出赢家的选择。本书共分两部分。在第1部分，作者介绍了运动员让自己处于最佳状态所需要的5个关键心理工具。这些心理工具能够帮助运动员设定并实现目标、调节情绪、增强专注力、改变自我暗示、增强自信。无论是在工作还是生活中，应用这些心理工具，对我们追求个人最佳表现、晋升或任何奋斗目标都大有裨益。在第2部分，作者介绍了具有挑战性的常见阶段，并对利用何种工具组合能够帮助你顺利通过每个阶段进行了说明。无论你的人生夙愿是什么，学会像运动员一样思考定能让你在夙愿得偿的道路上如虎添翼。
金融、投机与空间的不均衡发展
如果金融资本跨空间流动的摩擦限制随着时间的推移而减少，情况似乎尤其如此。这种摩擦表现为资本、商品或劳动力自由流动的技术-后勤、政治-经济或自然地理障碍。哈维评论说，在这些限制逐渐消除的程度上，金融将“加剧地域分工的差异，因为小的优势将更容易利用”。
随着过度积累的开始，货币的力量趋于增强，金融市场的自由化，金融改善地域差异的能力就变得越来越小（正如曼德尔所说的那样，这是货币的历史基础）。反过来也是如此，因为这种摩擦的存在—尤其是在阻碍资金转移到最需要它们的地方—限制了货币的力量。换言之，随着金融加剧发展不平衡，地理同时也加剧了金融内部的矛盾。
此类现象的历史证据深度因不同国家金融机构和系统的突发事件而异。西蒙克拉克评估了英国的历史过程，这些过程表明摩擦在金融崩溃中的作用：
在信用体系发展的初始阶段，积累在早期经常因地方银行的倒闭而中断。尽管这通常被归结为不健全的银行业务，但这主要是由于积累的地域不平衡导致商品和资本的区域间流动失衡，从而导致资金流入某些地区和从其他地区流出。一些地区的银行积累了充足的货币商品储备，而其他地区的银行则发现自己承受着越来越大的压力。
事实上，这个过程似乎在两个方向展开，都对尺度问题极为敏感。一方面，地理上的不平衡发展阻碍了以地方为导向的银行适应资本生产循环的空间变化。解决这个问题的方法是允许银行“跨越尺度”，从而出现高度集中的国家银行系统，以消除这种尺度差异。
但另一方面，过度积累对金融权力兴衰的影响最为显著，正是因为在这些时刻，地域差异最雄心勃勃地产生了。当生产部门的资本流通被越来越多的通过商业或金融投机实现剩余价值的徒劳尝试所掩盖时，空间就成为一种更为重要的“生产资料”，无论它是在哪里（以及是否）被创造出来的。
正是在这一点上，投机具有重要的地理特征，尤其是当土地所有权成为虚拟资本的首选形式时，因为通常不可能播下未来积累的种子。正如哈维所承认的那样，“垄断控制保证了土地投机问题将在资本主义整体不稳定的动态中获得深刻的意义”。在这方面，投机既是因果，也是果。
正如 哈维继续指出的那样：“建筑环境中空间配置的生产所基于的整个关系系统往往会促进甚至有时会加剧信用系统所容易发生的疯狂投机行为。” 金融投机疯狂的例子比比皆是，包括“自 1974 年以来发生的商业空间的鲁莽过度建设，即使在 1981-82 年严重衰退的低谷期间仍疯狂地继续下去”，迈克戴维斯谈到美国：
金融服务业的这种过度扩张并不是资本主义的一个新的更高阶段—即使在美国，投机者也不能无休止地建造后现代主义摩天大楼供其他投机者购买—而是美国软弱导致金融过度积累的病态症状，劳工运动和生产资本对全面崩溃的恐惧。
此外，建筑环境中的过度积累和金融投机共同产生空间瓶颈，正如生产部门遭受发展不平衡和生产和商业的周期性瓶颈一样。哈维认为，在产生“新的空间配置可以从中成长的混乱发酵”时，建筑环境中的投机倾向“与其他形式的投机一样对资本主义的生存至关重要”。
然而，“可以肯定的是，过多的投机活动将资本从实际生产中转移出来，从而导致贬值的命运。”哈维认为，诀窍在于计算“多少拨款是合适的。”对此没有明确的答案，即使不能保证资本主义下的力量能够实现它。
因此，在地方层面，主要通过分区决策，国家试图实现土地作为使用价值和交换价值的平衡。中央银行关于信贷供应的决定，以及旨在实现广泛宏观经济目标的国家住房和住房融资计划，有时会有所帮助，但往往会阻碍这一点。
我们通过空间追踪了投机的矛盾路线，因此转向金融的控制功能，其中有许多空间含义。考虑近年来引起公众关注的各种类型的操纵性公司决策的一些例子：向公司提供资金以进行海外扩张（“贷款推动”，特别是对独裁政权），强制终止退休基金过度负债的公司（以加快偿还贷款），在类似情况下强制收回工资，或关闭工厂，这些工厂被金融家认为有必要拉动实业家。
这些金融控制功能对城市、地区和国家—以及越来越多的全球—的影响是巨大的。事实上，金融权力的影响力超越了公司，进入了积极构建空间的其他生产和再生产领域。
各种例子集中体现了不平衡的地理发展。在 1980 年代，金融家开始使用“债务换自然”来迫使负债累累的民族国家放弃对现在计划用于环境保护的土地的主权（前几年鼓励这些土地退化，只是为了记录第三世界贷款的更高回报）。
到 2000 年代，世界银行、德意志银行以及纽约和伦敦的各种金融机构的金融家推动了“新自由主义性质”的进程，特别是碳交易和“生态系统服务付费”战略（通常不成功）。国际金融力量强加的这种“结构调整”形式的地理影响是巨大的。在地方范围内，哈维认为，随着时间的推移，城市化本身已经“从工业家生产需求的表达转变为金融资本控制权的表达，以国家权力为后盾，支配整个生产过程”。
在各种尺度上，不平衡的发展通常会在金融机构增加其活动范围、运营速度和强度以及同时增加其对债务人（无论是公司、消费者还是政府）的权力的时期更加突出。但在金融权力与空间发展不平衡的多方面关系中，明确金融的控制功能，并非没有争议。为了说明这一点，可以在 Edward Soja 的作品中看到“金融资本”概念的遗产。在 Soja 的阶段性解释中，“金融资本”最初在 20 世纪初在构建城市空间时“相对不重要”（这仍然是生产资本的地盘）。
后来，随着资本的集中化和“扩大再生产”对建筑环境的更高要求，Soja 将金融视为城市规划的主要角色。但没有必要以这种方式进行分期来捕捉不平衡城市发展中金融循环的潜在动态。金融驱动的空间变化（尤其是投机性土地和投资热潮）是生产部门过度积累的典型结果。因此，它们确实取代了产业资本的循环。它们按照一种跨历史的节奏发生，这种节奏似乎并不像决定城市在资本主义制度再生产中不断演变的角色那样尊重。
仍然援引阶段性，Soja 将其归因于大萧条后的“资本与国家联盟”因素，例如“加剧的居住隔离、社会分裂和工人阶级的职业分割”。
然而，在某种程度上，这些因素确实反映了城市资本主义的内在逻辑（而不是像 Soja 似乎暗示的那样必然对城市“消费机器”起作用），这肯定不是受制于参数的逻辑Soja 确定的制度前提：所谓的“金融资本”的计划权力。简而言之，Soja 表现出对制度形式的关注，而对过程的忽视。
这一教训的当代表现是至关重要的，就像在早期阶段一样，金融权力以压倒之前的建筑环境投资的方式出现。然而，这里的动态主要不是一种新的城市形态，一种无所不能的“金融资本”附加到现有的社会空间景观（尽管它可能具有这种外观），而是相反，它是对持续危机的极度脆弱的反应过度积累在资本的金融循环中愈演愈烈。
与 19 世纪或 1920 年代的投机热潮一样，当代局势不能无限期地在这种流离失所的紧张状态下持续下去。随着太空经济的重组同时变得更加狂热地由金融驱动，在空间经济中实现剩余价值的探索变得越来越徒劳。因此，在不平衡发展过程中，金融权力是最自相矛盾的，金融权力不可避免的崩溃所留下的空间和社会经济景观最清楚地证明了制度的缺陷。因此，有必要研究金融非调节角色的空间维度：投机和控制功能。
然而，还有另一个问题：如何证明金融投机和权力杠杆在不同尺度上的适用性。鉴于发展和欠发达的动态无处不在，并且需要将其源泉追溯到资本主义在不同尺度上的运动规律的运作，这些挑战是未来任务的核心。
如果金融资本跨空间流动的摩擦限制随着时间的推移而减少，情况似乎尤其如此。这种摩擦表现为资本、商品或劳动力自由流动的技术-后勤、政治-经济或自然地理障碍。哈维评论说，在这些限制逐渐消除的程度上，金融将“加剧地域分工的差异，因为小的优势将更容易利用”。
随着过度积累的开始，货币的力量趋于增强，金融市场的自由化，金融改善地域差异的能力就变得越来越小（正如曼德尔所说的那样，这是货币的历史基础）。反过来也是如此，因为这种摩擦的存在—尤其是在阻碍资金转移到最需要它们的地方—限制了货币的力量。换言之，随着金融加剧发展不平衡，地理同时也加剧了金融内部的矛盾。
此类现象的历史证据深度因不同国家金融机构和系统的突发事件而异。西蒙克拉克评估了英国的历史过程，这些过程表明摩擦在金融崩溃中的作用：
在信用体系发展的初始阶段，积累在早期经常因地方银行的倒闭而中断。尽管这通常被归结为不健全的银行业务，但这主要是由于积累的地域不平衡导致商品和资本的区域间流动失衡，从而导致资金流入某些地区和从其他地区流出。一些地区的银行积累了充足的货币商品储备，而其他地区的银行则发现自己承受着越来越大的压力。
事实上，这个过程似乎在两个方向展开，都对尺度问题极为敏感。一方面，地理上的不平衡发展阻碍了以地方为导向的银行适应资本生产循环的空间变化。解决这个问题的方法是允许银行“跨越尺度”，从而出现高度集中的国家银行系统，以消除这种尺度差异。
但另一方面，过度积累对金融权力兴衰的影响最为显著，正是因为在这些时刻，地域差异最雄心勃勃地产生了。当生产部门的资本流通被越来越多的通过商业或金融投机实现剩余价值的徒劳尝试所掩盖时，空间就成为一种更为重要的“生产资料”，无论它是在哪里（以及是否）被创造出来的。
正是在这一点上，投机具有重要的地理特征，尤其是当土地所有权成为虚拟资本的首选形式时，因为通常不可能播下未来积累的种子。正如哈维所承认的那样，“垄断控制保证了土地投机问题将在资本主义整体不稳定的动态中获得深刻的意义”。在这方面，投机既是因果，也是果。
正如 哈维继续指出的那样：“建筑环境中空间配置的生产所基于的整个关系系统往往会促进甚至有时会加剧信用系统所容易发生的疯狂投机行为。” 金融投机疯狂的例子比比皆是，包括“自 1974 年以来发生的商业空间的鲁莽过度建设，即使在 1981-82 年严重衰退的低谷期间仍疯狂地继续下去”，迈克戴维斯谈到美国：
金融服务业的这种过度扩张并不是资本主义的一个新的更高阶段—即使在美国，投机者也不能无休止地建造后现代主义摩天大楼供其他投机者购买—而是美国软弱导致金融过度积累的病态症状，劳工运动和生产资本对全面崩溃的恐惧。
此外，建筑环境中的过度积累和金融投机共同产生空间瓶颈，正如生产部门遭受发展不平衡和生产和商业的周期性瓶颈一样。哈维认为，在产生“新的空间配置可以从中成长的混乱发酵”时，建筑环境中的投机倾向“与其他形式的投机一样对资本主义的生存至关重要”。
然而，“可以肯定的是，过多的投机活动将资本从实际生产中转移出来，从而导致贬值的命运。”哈维认为，诀窍在于计算“多少拨款是合适的。”对此没有明确的答案，即使不能保证资本主义下的力量能够实现它。
因此，在地方层面，主要通过分区决策，国家试图实现土地作为使用价值和交换价值的平衡。中央银行关于信贷供应的决定，以及旨在实现广泛宏观经济目标的国家住房和住房融资计划，有时会有所帮助，但往往会阻碍这一点。
我们通过空间追踪了投机的矛盾路线，因此转向金融的控制功能，其中有许多空间含义。考虑近年来引起公众关注的各种类型的操纵性公司决策的一些例子：向公司提供资金以进行海外扩张（“贷款推动”，特别是对独裁政权），强制终止退休基金过度负债的公司（以加快偿还贷款），在类似情况下强制收回工资，或关闭工厂，这些工厂被金融家认为有必要拉动实业家。
这些金融控制功能对城市、地区和国家—以及越来越多的全球—的影响是巨大的。事实上，金融权力的影响力超越了公司，进入了积极构建空间的其他生产和再生产领域。
各种例子集中体现了不平衡的地理发展。在 1980 年代，金融家开始使用“债务换自然”来迫使负债累累的民族国家放弃对现在计划用于环境保护的土地的主权（前几年鼓励这些土地退化，只是为了记录第三世界贷款的更高回报）。
到 2000 年代，世界银行、德意志银行以及纽约和伦敦的各种金融机构的金融家推动了“新自由主义性质”的进程，特别是碳交易和“生态系统服务付费”战略（通常不成功）。国际金融力量强加的这种“结构调整”形式的地理影响是巨大的。在地方范围内，哈维认为，随着时间的推移，城市化本身已经“从工业家生产需求的表达转变为金融资本控制权的表达，以国家权力为后盾，支配整个生产过程”。
在各种尺度上，不平衡的发展通常会在金融机构增加其活动范围、运营速度和强度以及同时增加其对债务人（无论是公司、消费者还是政府）的权力的时期更加突出。但在金融权力与空间发展不平衡的多方面关系中，明确金融的控制功能，并非没有争议。为了说明这一点，可以在 Edward Soja 的作品中看到“金融资本”概念的遗产。在 Soja 的阶段性解释中，“金融资本”最初在 20 世纪初在构建城市空间时“相对不重要”（这仍然是生产资本的地盘）。
后来，随着资本的集中化和“扩大再生产”对建筑环境的更高要求，Soja 将金融视为城市规划的主要角色。但没有必要以这种方式进行分期来捕捉不平衡城市发展中金融循环的潜在动态。金融驱动的空间变化（尤其是投机性土地和投资热潮）是生产部门过度积累的典型结果。因此，它们确实取代了产业资本的循环。它们按照一种跨历史的节奏发生，这种节奏似乎并不像决定城市在资本主义制度再生产中不断演变的角色那样尊重。
仍然援引阶段性，Soja 将其归因于大萧条后的“资本与国家联盟”因素，例如“加剧的居住隔离、社会分裂和工人阶级的职业分割”。
然而，在某种程度上，这些因素确实反映了城市资本主义的内在逻辑（而不是像 Soja 似乎暗示的那样必然对城市“消费机器”起作用），这肯定不是受制于参数的逻辑Soja 确定的制度前提：所谓的“金融资本”的计划权力。简而言之，Soja 表现出对制度形式的关注，而对过程的忽视。
这一教训的当代表现是至关重要的，就像在早期阶段一样，金融权力以压倒之前的建筑环境投资的方式出现。然而，这里的动态主要不是一种新的城市形态，一种无所不能的“金融资本”附加到现有的社会空间景观（尽管它可能具有这种外观），而是相反，它是对持续危机的极度脆弱的反应过度积累在资本的金融循环中愈演愈烈。
与 19 世纪或 1920 年代的投机热潮一样，当代局势不能无限期地在这种流离失所的紧张状态下持续下去。随着太空经济的重组同时变得更加狂热地由金融驱动，在空间经济中实现剩余价值的探索变得越来越徒劳。因此，在不平衡发展过程中，金融权力是最自相矛盾的，金融权力不可避免的崩溃所留下的空间和社会经济景观最清楚地证明了制度的缺陷。因此，有必要研究金融非调节角色的空间维度：投机和控制功能。
然而，还有另一个问题：如何证明金融投机和权力杠杆在不同尺度上的适用性。鉴于发展和欠发达的动态无处不在，并且需要将其源泉追溯到资本主义在不同尺度上的运动规律的运作，这些挑战是未来任务的核心。
#肖战#【肖战粉丝究竟是怎样的一群人，为何他们总是在“搞事情”？】
你是否曾经想过，一个偶像的粉丝群体可以经常性地登上热搜，甚至红过偶像本人？
近期“红出圈”的肖战粉丝，就是最好的证明。
从“227事件”到近期屡次发生的教师应援事件，肖战粉丝频繁用这种极端的追星方式获得大众的注意，他们成了在网络上风评较差的一群人，甚至让肖战本人陷入极为尴尬的境地。
追星乱象屡禁不止，肖战粉丝的热度还在以这种不健康的模式不断攀升。
或许你已经在好奇，肖战的粉丝究竟是怎样的一群人？为何他们总是在搞事情？
从学生到人民教师
2019年的夏天，一部《陈情令》让肖战成为新晋顶流，虽然肖战在新生代演员之中年纪不算小，但浑身散发着阳光活力，笑容可掬。
从《陈情令》的超长售后就能看出，肖战的粉丝在应援方面是能够下血本的一类人，换句话说，死忠粉的数量非常可观，而这其中的很大一部分，都还是尚未毕业的学生。
学生党向来是追星的主力，有更多的时间花费在追星上，并且自带强大的购买力。
这一点从肖战的代言就能看出，大多还是价格亲民的品牌，也满足了学生党的特点。
肖战的数字单曲发售之后，网络上就掀起了一股讨论热潮，总销售额破亿，这究竟是怎样的水平？
不排除有死忠粉们花大价钱疯狂购入的原因，但从整体的购买情况来看，大部分购买单曲的粉丝还是按需购买，是比较理智的。
因此，这也足以证明肖战的“路人盘”有多广，即使在“227事件”之后，还能拥有如此惊人的成绩，着实令人佩服。
虽然单曲发售之后也引起了一些关于“粉丝后援会引导粉丝多购买”的讨论，但和近期发生的教师应援事件相比，实在是小巫见大巫。
教师职业特殊，是中国下一代走向社会的领路人，他们必须以身作则。
然而，在数次让人一头雾水的应援事件发生之后，把原本单纯的追星疯狂上升到社会事件的高度，从而引发人们的广泛关注。
肖战的粉丝们，如今真的已经势不可挡。
做好事不被记住，坏事被记一箩筐
从粉丝举报AO3和lofter，到老师上课“夹带私货”给学生们安利肖战，难道肖战的粉丝之中只有“脑残粉”，没有正常人？
实际上，肖战的粉丝之中有不少人在和偶像一样专注于公益，也有奋战在一线的医务人员，希望通过实际行动去改变外界对他们的看法。
然而，俗话说的好，“一颗老鼠屎坏了一锅汤”，“林子大了什么鸟都有”，个别粉丝的过激行为在舆论的热潮之中被无限放大，外界逐渐把肖战粉丝定义为一群盲目追星的人。
然而，他们所做的正能量之事并不被外界所记住，反而是一有坏事发生，就立马能够登上热搜。似乎从“227事件”开始，他们就已经被狠狠盯上，只要有一点风吹草动就会马上爆发热议。
就好比蝴蝶效应一样，一环扣一环，陷入了不可逆转的局势之中。
近日肖战的后援会发出声明，声明中提到不会再进行打榜、控评和应援活动，也不会以超出自身经济能力的行为来支持肖战的商务和作品。
仿佛一切都回到最初的原点，这也是饭圈最初的样子。
表现对一个明星的喜欢并不是浮于表面，人无完人，没必要只接受好的一面。
后援会的这一波操作，小编看来也是比较合理的，值得在整个饭圈之中推崇下去。
给娱乐圈敲响警钟
从过去的私生饭事件频出，到教师应援肖战被停职，饭圈文化逐渐在国内流行起来，随之而来的，则是那些长期潜伏在深处的问题逐渐暴露。
究竟怎样的追星方式才是健康的？为何粉丝的过激行为会上升到明星本人？
正所谓“粉丝行为，偶像买单”，这句话虽然听上去有些不合理，但实际上却是娱乐圈中广泛传播的价值观念。
当一个明星的粉丝群体频繁出现负面新闻时，即使是平时不太关注明星的普通吃瓜群众们，也会对明星本人产生反感情绪。
换句话说，粉丝的构成是由明星身上的特质所决定的，两者之间存在必然的因果关系，网友们自然会产生“什么样的偶像就有什么样的粉丝”这种想法。
肖战目前正在面对的巨大挑战，其实并非个例。
近期同样因为粉丝应援上热搜的王俊凯，虽然表面上受到大众同情，认为他被拉出来“共沉沦”，但仔细想想，这样的事件还有多少，谁能保证之后不会再发生？
谁又能知道，下一次会发生在哪个偶像身上？
粉丝红过偶像本人的情况实在罕见，但我们也不希望粉丝以这样偏激的方式获得热度，进而影响到偶像的发展。
是时候应该拿出实际行动来整治饭圈了，追星并不是一种盲目的付出，更不是不加思考的应援，粉丝追星的最初原因，一定是被偶像的魅力所吸引，但追星的真正目的，应该是和偶像共同成长，看到偶像身上的正能量，从而让自己也能成为更好的人。
能让偶像成为自己的光，那么作为偶像自身而言，就更应该注意自己的一言一行，成为好的表率。
如果能在问题发生之前就正确引导粉丝，或许类似的事件也能少一点发生。
你们认为最好的追星方式是什么样的？
你是否曾经想过，一个偶像的粉丝群体可以经常性地登上热搜，甚至红过偶像本人？
近期“红出圈”的肖战粉丝，就是最好的证明。
从“227事件”到近期屡次发生的教师应援事件，肖战粉丝频繁用这种极端的追星方式获得大众的注意，他们成了在网络上风评较差的一群人，甚至让肖战本人陷入极为尴尬的境地。
追星乱象屡禁不止，肖战粉丝的热度还在以这种不健康的模式不断攀升。
或许你已经在好奇，肖战的粉丝究竟是怎样的一群人？为何他们总是在搞事情？
从学生到人民教师
2019年的夏天，一部《陈情令》让肖战成为新晋顶流，虽然肖战在新生代演员之中年纪不算小，但浑身散发着阳光活力，笑容可掬。
从《陈情令》的超长售后就能看出，肖战的粉丝在应援方面是能够下血本的一类人，换句话说，死忠粉的数量非常可观，而这其中的很大一部分，都还是尚未毕业的学生。
学生党向来是追星的主力，有更多的时间花费在追星上，并且自带强大的购买力。
这一点从肖战的代言就能看出，大多还是价格亲民的品牌，也满足了学生党的特点。
肖战的数字单曲发售之后，网络上就掀起了一股讨论热潮，总销售额破亿，这究竟是怎样的水平？
不排除有死忠粉们花大价钱疯狂购入的原因，但从整体的购买情况来看，大部分购买单曲的粉丝还是按需购买，是比较理智的。
因此，这也足以证明肖战的“路人盘”有多广，即使在“227事件”之后，还能拥有如此惊人的成绩，着实令人佩服。
虽然单曲发售之后也引起了一些关于“粉丝后援会引导粉丝多购买”的讨论，但和近期发生的教师应援事件相比，实在是小巫见大巫。
教师职业特殊，是中国下一代走向社会的领路人，他们必须以身作则。
然而，在数次让人一头雾水的应援事件发生之后，把原本单纯的追星疯狂上升到社会事件的高度，从而引发人们的广泛关注。
肖战的粉丝们，如今真的已经势不可挡。
做好事不被记住，坏事被记一箩筐
从粉丝举报AO3和lofter，到老师上课“夹带私货”给学生们安利肖战，难道肖战的粉丝之中只有“脑残粉”，没有正常人？
实际上，肖战的粉丝之中有不少人在和偶像一样专注于公益，也有奋战在一线的医务人员，希望通过实际行动去改变外界对他们的看法。
然而，俗话说的好，“一颗老鼠屎坏了一锅汤”，“林子大了什么鸟都有”，个别粉丝的过激行为在舆论的热潮之中被无限放大，外界逐渐把肖战粉丝定义为一群盲目追星的人。
然而，他们所做的正能量之事并不被外界所记住，反而是一有坏事发生，就立马能够登上热搜。似乎从“227事件”开始，他们就已经被狠狠盯上，只要有一点风吹草动就会马上爆发热议。
就好比蝴蝶效应一样，一环扣一环，陷入了不可逆转的局势之中。
近日肖战的后援会发出声明，声明中提到不会再进行打榜、控评和应援活动，也不会以超出自身经济能力的行为来支持肖战的商务和作品。
仿佛一切都回到最初的原点，这也是饭圈最初的样子。
表现对一个明星的喜欢并不是浮于表面，人无完人，没必要只接受好的一面。
后援会的这一波操作，小编看来也是比较合理的，值得在整个饭圈之中推崇下去。
给娱乐圈敲响警钟
从过去的私生饭事件频出，到教师应援肖战被停职，饭圈文化逐渐在国内流行起来，随之而来的，则是那些长期潜伏在深处的问题逐渐暴露。
究竟怎样的追星方式才是健康的？为何粉丝的过激行为会上升到明星本人？
正所谓“粉丝行为，偶像买单”，这句话虽然听上去有些不合理，但实际上却是娱乐圈中广泛传播的价值观念。
当一个明星的粉丝群体频繁出现负面新闻时，即使是平时不太关注明星的普通吃瓜群众们，也会对明星本人产生反感情绪。
换句话说，粉丝的构成是由明星身上的特质所决定的，两者之间存在必然的因果关系，网友们自然会产生“什么样的偶像就有什么样的粉丝”这种想法。
肖战目前正在面对的巨大挑战，其实并非个例。
近期同样因为粉丝应援上热搜的王俊凯，虽然表面上受到大众同情，认为他被拉出来“共沉沦”，但仔细想想，这样的事件还有多少，谁能保证之后不会再发生？
谁又能知道，下一次会发生在哪个偶像身上？
粉丝红过偶像本人的情况实在罕见，但我们也不希望粉丝以这样偏激的方式获得热度，进而影响到偶像的发展。
是时候应该拿出实际行动来整治饭圈了，追星并不是一种盲目的付出，更不是不加思考的应援，粉丝追星的最初原因，一定是被偶像的魅力所吸引，但追星的真正目的，应该是和偶像共同成长，看到偶像身上的正能量，从而让自己也能成为更好的人。
能让偶像成为自己的光，那么作为偶像自身而言，就更应该注意自己的一言一行，成为好的表率。
如果能在问题发生之前就正确引导粉丝，或许类似的事件也能少一点发生。
你们认为最好的追星方式是什么样的？
✋热门推荐