古代通缉令中的画像根本不像本人，为什么官府还能因此抓到犯人？
古时候可没有像照相机这样的东西，有的时候要全国捉一个犯人的时候，只能请画师，值得一提的是画师可不是照着犯人的样子画的。
只能是见过犯人的人回忆犯人的体貌特征，或者干脆就没人见过犯人，以此来画罪犯的肖像，试想一下这样的画得多么的抽象。
当画像出来之后，官府会立即发布“海捕文书”，捕快会把它张贴到各个主要路口，比如说城门边上，来来往往的人都可以看到。
“海捕文书”大家可以直接理解为现在的通缉令，两者是几乎一样的东西，上面有犯人的体貌特征以及他的身份信息，有的时候还配有画像。
有趣的是，画师的水平可是参差不齐的，一张画像，不说别的，一级一级传下去之后，下面的画师也得临摹，这样一来，画像中的人更难辨认了。
用这样的画像来捉犯人，那不是开玩笑吗？你还别说，这招屡试不爽，古时候，官府这样的通缉令发出去之后，几乎每次都能捉到逃犯。
那么这是因为什么呢？首先画像的目的并不是说要像犯人，只是给百姓们一个大概的形象特征，这类画像上一般都会有特殊的印记，供百姓们记住。
只要有类似的人，百姓都会立即上报，官府不管别的，先捉起来再说，只要能证明不是罪犯，最后官府也都会放了，值得一提的是，这样捉人，也就造成了抓捕率虚高的情况，甚至可能出现屈打成招的事。
那么有人说了，即便是把相似的人都放在一起，那也不能保证直接就捉到犯人呀，事实上的确如此，不过，古时候基本都实行连坐制度。
比如说将一个区域的人划分为保甲，如果这个区域有人犯罪，或者有逃犯在那，却没人举报，所有人都会受到惩罚，所以古代的人们，只要看到有情况都会上报官府。
还有一个更重要的原因，那就是古时候朝廷严格控制人口流动，那时候不像现在，想去哪住就去哪，那个时候如果想去其他地方住，必须得有“路引”。
“路引”便是当地衙门签发的一种用以证明身份的通行证，所以说古代逃犯如果逃去某个地方，当地人会一眼看出他不是本地人，即便没有官府发布的通缉令，身边的百姓也会迅速的将其报告官府。官府接到消息之后会立即去盘问，如果他不能证明身份，那就得严查。
正是因为古代人口流动太小了，逃犯只要是去有人的地方，当地人一眼便能看出他是外地人，如果这个时候有通缉令，其实有没有画像都无所谓，官府都会第一时间得知。
除此之外，这种“海捕文书”都会在末尾注明悬赏的金额，这种悬赏金并不是说一定要捉到犯人才行，只要能够提供线索就会有赏金。
如果捉到犯人那赏金就更多了，俗话说得好，重赏之下必有勇夫，有时候朝廷着急捉拿重犯，给出的赏金是非常夸张的。
因此当这种通缉令下来之后，百姓都会多多注意，不说别的，能够提供一点线索，拿一点赏金也是可以的，更何况，如果这个犯人真的在他居住的范围，却没有人发现并举报，那以后官府还会追究他们的责任。所以说古时候的逃犯，逃去其他地方几乎是没用的，除非有人可以照应，将其藏起来，不然也就只能逃去一个没人的地方。

#摄影大师的故事# #经典照片背后的故事#【纽约地铁中的偷窥者 | 沃克·埃文斯】
都市一直是美国摄影家沃克·埃文斯（Walker Evans，1903—1975）的关心所在。经过十年的摄影实践，埃文斯有了一个酝酿已久的摄影计划：用一台隐蔽的照相机在纽约的地铁中拍摄乘客的肖像。而他之所以选择地铁这一空间是因为在地铁中来去的人们在这一特殊空间中暂时“完全放下了警戒心，去掉了面具，甚至比在自己的卧室里还安详（那儿还有镜子的存在）（埃文斯语）”。从他们那“彻底的、赤裸裸的平静”的脸上，埃文斯有可能找到可以对抗斯泰肯等人的肖像摄影美学观念的影像素材。

#摄影大师的故事# #经典照片背后的故事# 【纽约地铁中的偷窥者 | 沃克·埃文斯】
都市一直是美国摄影家沃克·埃文斯（Walker Evans，1903—1975）的关心所在。经过十年的摄影实践，埃文斯有了一个酝酿已久的摄影计划：用一台隐蔽的照相机在纽约的地铁中拍摄乘客的肖像。而他之所以选择地铁这一空间是因为在地铁中来去的人们在这一特殊空间中暂时“完全放下了警戒心，去掉了面具，甚至比在自己的卧室里还安详（那儿还有镜子的存在）（埃文斯语）”。从他们那“彻底的、赤裸裸的平静”的脸上，埃文斯有可能找到可以对抗斯泰肯等人的肖像摄影美学观念的影像素材。