【钮文新：汇率“双刃剑”如何评价？——#日元贬值会带给中国经济冲击#？】日本连续30多年的通缩似乎已经结束了。过去一年时间里，日元兑美元从100附近悄然来到135，贬值幅度之大多年不见，距20年前140左右的低点，仅有一步之遥。需要特别注意的是：第一，日本在俄乌冲突等问题上高声叫嚷，附和美国意愿，这仅仅是为了政治诉求？会不会借助全球性话题的热度，遮掩世人对日本经济意图的关注；第二，尽管日本财务省、日本央行和金融厅6月10日发布联合声明称，对日元兑美元近期快速下跌表示“关切”，而在必要时将对汇率采取适当行动，并与其他国家密切沟通，但至少到目前为止，它们并未对日元贬值进行实质性干预，而安倍当政之初就已开始的极度宽松、甚至负利率政策，岸田文雄政府尚无明确的收紧迹象。

鉴于日本政府多年努力，试图将日本经济拉出通缩，所以我们现在有理由怀疑：日元贬值以及日本国内物价上涨会不会原本就是日本政府的期待？最近有件事情应当关注：尽管目前日本CPI在4月份刚刚达到2%的水平，但能源价格上涨却给日本民众带来了很大的成本压力。就在这样的背景下，日本央行行长黑田东彦在6月7日的一次演讲中指出： “日本家庭对涨价的容忍度也在变大”。一言一出，舆论沸腾，铺天盖地的批评逼迫黑田东彦出面道歉。6月8日黑田东彦自认“言论不当”，但同时解释说：说“日本家庭对涨价的容忍度也在变大”的语境，实际是在呼吁“涨薪的必要性”。

由上述迹象我们是否可以感到：日本政府似乎并不希望尽快扭转日元贬值趋势。说到这儿，必须说说：对一个国家的经济而言，本币贬值、升值实际都是“双刃剑”。政府如何抉择，关键看它希望塑造怎样的国家经济结构。人们都知道，一般而言，本币贬值有利于出口增长，但不利于进口增加，而本币升值不利于出口竞争力，但有利于进口竞争力。

不过，这样理解“双刃剑”只是针对贸易而言，而大家现在更应该关注的是：本币升贬对资本流动影响，因为它关乎国家经济结构的塑造。我曾经多次强调：当今世界，实业资本和股权资本争夺是第一位的经济竞争，因为它关乎一个国家的科技命运，是科技竞争的先导性竞争领域。

毋庸置疑，日本当年、乃至现在都是制造业强国，但也应当意识到：“广场协定”实际带给日本经济、尤其是日本制造业带来了毁灭性的打击。

这是怎么回事？多年来，中国经济学人普遍以为：“广场协定”的核心不过是逼迫日元升值而已。但殊不知，“广场协定”实际是华盛顿共识的代表性产物，它要求日本大幅减少政府对经济的干预，大力推进利率市场化、金融自由化，以及与之相伴的“更加自由的浮动汇率制度”等等，而日元兑美元汇率从大致280大幅升值到70，以及日本经济结构走向“空心化”，其不过是这一整套制度安排的必然结果。

这其中的经济逻辑是什么？首先，“金融开放+日元升值”必然导致大量国际投机热钱涌入日本，日本金融市场美元多、日元少，进一步迫使日元升值，如此恶性循环；其次，日元升值导致日本企业出口艰难，但有利于它们对外投资，于是日本制造业开始全球布局，日本国民开始全球消费。注意：就在这一出一进之间，日本经济结构发生重大变化。第一，全世界的投机热钱流入日本，其规模远远大过日本制造业投资和日本国民对外消费的规模，这个失衡继续推高日元币值；第二，流入日本的资本是热钱、是投机资本，但日本流出的却是实实在在的制造业资本、股权投资偏好的资本，以及日本国民的储蓄资金，都是最为优质的金融资源。

“广场协定”签署不过5年，日本经济被掏空了，大量实业资本流失，使其经济严重泡沫化。这时，热钱逃逸，日本经济崩塌。而我们所看到的，恰恰如此。

明白这段历史，我们应当理解：为什么日本政府非常厌恶、甚至痛恨日元升值。出于美国淫威，日本嘴上不敢说，但心里什么都明白：日本经济要恢复，必须借重工业4.0的契机重振日本“科技制造业”。怎么办？大力度修正日元升值时的错误，以超低利率、本币贬值吸引海量实业资本、科技资本、股权资本涌向日本。

鉴于美国同样需要吸收海量实业资本、科技资本、股权资本以振兴美国经济，所以日本的作法明显触犯了美国利益，美国会允许吗？老一套，充当美国“印太战略”的马前卒，从而“用政治换经济”。

问题是：美国和日本在产业分工方面是否存在默契？比如，它们是否希望日本能够接替中国成为未来美国一般消费品的供应商？如果有，那中国应当怎么办？很显然，这里也存在人民币汇率如何选择的问题。我的看法是：第一，必须以低利率、宽松的货币政策助推中国经济恢复健康，覆盖疫情干扰的损失；第二，只要人民币兑美元汇率不出现“超常态单边贬值”状况，中国央行就该允许；第三，出于中国金融供给侧结构性改革的要求，未来中国应当更多释放长期基础货币，同时压低货币乘数，构建“资本金融为主，货币金融为辅；股权金融为主，债务金融为辅”的金融结构，并在此过程中，以防止人民币单边升值为主。

其实，2010年中国开始“二次汇改”之后，基于人民币单边升值，我们已经看到过一些经济现象：国内部分资本无效外溢，甚至投资到境外房地产领域，同时也诱发了国内居民的出国消费热潮。问题是：境外的投资和消费，是不是会压抑中国经济内需？会不会加剧国内产能过剩？

面对如今的全球经济态势，我们还是要坚持构建新发展格局：以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进。

说到这儿，有必要严肃地提示：那些以人民币国际化、以贬值导致股市下跌等错误言论去绑架人民币单边升值的企图，必须引起我们的高度警惕。（《中国经济周刊》首席评论员 钮文新 责编 姚坤）

小红书博士讲出来话也不怕笑死人...还以为是什么新东西。"学者"将言说主体置科学话语之外，试图排除由语言构建的主体，为了建立前话语主体，要去意识形态即本身为一种意识形态，建立前话语的幻象，殊不知为内在性平面的自我指涉。一种前结构主义前反思的态度也好意思拿出来丢人。她说自己研究的德国唯心论然后显然从谢林到黑格尔的最基本主线都没读明白，真的是不学无术地令人发指。#废物#

与海外中国研究通常关注专门领域、乃至细枝末节不同，李怀印老师这本书着眼于宏观，试图构建起一整套的宏大叙事，以回答一个问题：中国何以至此。但是，又不同于国内此前革命-现代化话语，而是尝试发掘“中国性”（Chineseness），去理解“世界上唯一一个建立在旧日‘帝国’疆域之上的民族国家”。
近期读到的一本好书！
#读书#