“与新冠共存”样板国承认因“共存”出现从未见过的破百万“超额死亡”并影响经济。现在羡慕抵制“与新冠共存”的国家为时已晚！中国没上“不规范”专家的当就对了！
原标题：美国疫情期间“超额死亡”人数破百万 CDC：从未见过这种事情
观察者网
2022年02月16日 15:40:32
【文/观察者网 周弋博】
据《华盛顿邮报》当地时间2月15日消息，美国疾病控制与预防中心（CDC）下属的国家卫生统计中心（NCHS）死亡统计部门负责人罗伯特·安德森表示，截至上周，全美自疫情暴发以来的“超额死亡”（excess deaths）人数已经超过102万人，自己和同事“从未见过这种事情”。
据CDC定义，“超额死亡”人数是指特定时间段内观察到的死亡人数，与同一时间段内预期死亡人数之间的差值。CDC通常会以每周的死亡人数与历史趋势进行比较，以确定死亡人数是否显著高于预期。
CDC统计显示，绝大多数的“超额死亡”是新冠病毒导致的，但在长达两年的疫情期间，死于心脏病、高血压、痴呆症和其他疾病的人数也明显激增。美国医学专家史蒂文·伍尔夫表示，美国原本就有的健康问题因“对疫情的应对不力”而加剧，但其他在早期反应更快或采取更积极姿态控制病毒传播的国家，能够限制死亡人数和长期经济影响。
据《华盛顿邮报》报道，CDC统计数据显示，在新冠疫情暴发之前的2019年，美国全年约有280万人死亡。但在疫情暴发的2020年和2021年，美国每年记录的死亡人数超过正常水平约50万人。
具体而言，美国疫情自2020年2月起暴发，在同年3月最后一周时开始导致“超额死亡”人数激增。
CDC的“超额死亡”跟踪记录显示，2020年4月的第二周，美国的死亡人数比正常水平飙升了40%以上，其中纽约市的死亡率达到了正常水平的7倍。
CDC下属的国家卫生统计中心死亡统计部门负责人罗伯特·安德森表示，截至上周，全美自疫情暴发以来的“超额死亡”人数已经达到1023916人，“我们从未见过这样的事情”。
数据显示，绝大多数的“超额死亡”是新冠病毒导致的，但在长达两年的疫情期间，死于心脏病、高血压、痴呆症和其他疾病的人数也明显激增。
报道指出，与2013年开始的历史趋势相比，自疫情暴发后，缺血性心脏病的死亡人数比预期高出近3万人，高血压疾病死亡人数比预期高出近6.2万人。
CDC还发现，全美74%的新冠死亡病例发生在65岁及以上的人群中。安德森对此指出，在最初的一波疫情中，整个国家几乎停摆，最弱势群体的医疗质量可能受到影响。
“痴呆症患者被隔离后，有时会失去生存的意志。”安德森说，在这两年的时间里，死于阿尔茨海默氏症的人数比原本预期高出了66000人。
据CDC统计，自疫情暴发以来，全美所有非新冠原因造成的死亡人数增加了208431人。截至15日，美国新冠累计死亡病例约为911145万人。
安德森强调，两个数字不能简单相加，因为许多死于新冠的人是老年人、病人或本就非常虚弱的人，即便没有疫情也很难在这两年里存活下来，“严格来说，新冠死亡病例中的一些人并不属于‘超额死亡’情况。”
但从结果上来看，CDC最终确定的“超额死亡”102万人，也仅比两数字相加的111万人要少8%左右。
对于CDC的统计结果，美国约翰·霍普金斯大学卫生安全中心高级学者阿米什·阿达尔贾表示，大部分“超额死亡”是感染新冠病毒直接结果，但疫情对社会的所有方面都有着重大的连锁影响。
阿达尔贾指出，新冠以外的其他健康影响包括药物过量激增，以及乳房X光检查和结肠镜检查等癌症筛查机会的减少。
CDC此前也报告称，2020年全美有9.3万人死于药物过量，这一创纪录的数字远远超过了全美当年谋杀和交通事故的死亡人数之和。
报道指出，美国的慢性疾病（如肥胖症、糖尿病和心脏病）发病率极高，与其他富裕国家相比，美国长期以来存在着公认的“健康劣势”。
美国弗吉尼亚联邦大学社会与健康中心名誉主任、医学博士史蒂文·伍尔夫则表示，美国的这种“健康劣势”因“对疫情的应对不力”而加剧。
“疫情带来的经济和心理压力造成了损失。”伍尔夫表示，但其他在早期反应更快或采取更积极姿态控制病毒传播的国家，能够限制死亡人数和长期经济影响，“我们没有处理好这件事，这是显而易见的。”
“其他国家也受到了同样的病毒袭击，但没有一个国家经历过我们这样的死亡人数，即使根据人口进行调整，我们也是世界上死亡人数最多的国家之一。”
原标题：美国疫情期间“超额死亡”人数破百万 CDC：从未见过这种事情
观察者网
2022年02月16日 15:40:32
【文/观察者网 周弋博】
据《华盛顿邮报》当地时间2月15日消息，美国疾病控制与预防中心（CDC）下属的国家卫生统计中心（NCHS）死亡统计部门负责人罗伯特·安德森表示，截至上周，全美自疫情暴发以来的“超额死亡”（excess deaths）人数已经超过102万人，自己和同事“从未见过这种事情”。
据CDC定义，“超额死亡”人数是指特定时间段内观察到的死亡人数，与同一时间段内预期死亡人数之间的差值。CDC通常会以每周的死亡人数与历史趋势进行比较，以确定死亡人数是否显著高于预期。
CDC统计显示，绝大多数的“超额死亡”是新冠病毒导致的，但在长达两年的疫情期间，死于心脏病、高血压、痴呆症和其他疾病的人数也明显激增。美国医学专家史蒂文·伍尔夫表示，美国原本就有的健康问题因“对疫情的应对不力”而加剧，但其他在早期反应更快或采取更积极姿态控制病毒传播的国家，能够限制死亡人数和长期经济影响。
据《华盛顿邮报》报道，CDC统计数据显示，在新冠疫情暴发之前的2019年，美国全年约有280万人死亡。但在疫情暴发的2020年和2021年，美国每年记录的死亡人数超过正常水平约50万人。
具体而言，美国疫情自2020年2月起暴发，在同年3月最后一周时开始导致“超额死亡”人数激增。
CDC的“超额死亡”跟踪记录显示，2020年4月的第二周，美国的死亡人数比正常水平飙升了40%以上，其中纽约市的死亡率达到了正常水平的7倍。
CDC下属的国家卫生统计中心死亡统计部门负责人罗伯特·安德森表示，截至上周，全美自疫情暴发以来的“超额死亡”人数已经达到1023916人，“我们从未见过这样的事情”。
数据显示，绝大多数的“超额死亡”是新冠病毒导致的，但在长达两年的疫情期间，死于心脏病、高血压、痴呆症和其他疾病的人数也明显激增。
报道指出，与2013年开始的历史趋势相比，自疫情暴发后，缺血性心脏病的死亡人数比预期高出近3万人，高血压疾病死亡人数比预期高出近6.2万人。
CDC还发现，全美74%的新冠死亡病例发生在65岁及以上的人群中。安德森对此指出，在最初的一波疫情中，整个国家几乎停摆，最弱势群体的医疗质量可能受到影响。
“痴呆症患者被隔离后，有时会失去生存的意志。”安德森说，在这两年的时间里，死于阿尔茨海默氏症的人数比原本预期高出了66000人。
据CDC统计，自疫情暴发以来，全美所有非新冠原因造成的死亡人数增加了208431人。截至15日，美国新冠累计死亡病例约为911145万人。
安德森强调，两个数字不能简单相加，因为许多死于新冠的人是老年人、病人或本就非常虚弱的人，即便没有疫情也很难在这两年里存活下来，“严格来说，新冠死亡病例中的一些人并不属于‘超额死亡’情况。”
但从结果上来看，CDC最终确定的“超额死亡”102万人，也仅比两数字相加的111万人要少8%左右。
对于CDC的统计结果，美国约翰·霍普金斯大学卫生安全中心高级学者阿米什·阿达尔贾表示，大部分“超额死亡”是感染新冠病毒直接结果，但疫情对社会的所有方面都有着重大的连锁影响。
阿达尔贾指出，新冠以外的其他健康影响包括药物过量激增，以及乳房X光检查和结肠镜检查等癌症筛查机会的减少。
CDC此前也报告称，2020年全美有9.3万人死于药物过量，这一创纪录的数字远远超过了全美当年谋杀和交通事故的死亡人数之和。
报道指出，美国的慢性疾病（如肥胖症、糖尿病和心脏病）发病率极高，与其他富裕国家相比，美国长期以来存在着公认的“健康劣势”。
美国弗吉尼亚联邦大学社会与健康中心名誉主任、医学博士史蒂文·伍尔夫则表示，美国的这种“健康劣势”因“对疫情的应对不力”而加剧。
“疫情带来的经济和心理压力造成了损失。”伍尔夫表示，但其他在早期反应更快或采取更积极姿态控制病毒传播的国家，能够限制死亡人数和长期经济影响，“我们没有处理好这件事，这是显而易见的。”
“其他国家也受到了同样的病毒袭击，但没有一个国家经历过我们这样的死亡人数，即使根据人口进行调整，我们也是世界上死亡人数最多的国家之一。”
#追求财富的路上什么最重要#
你做的投资，距离财富自由还有多远？
仲秋最近在编制一套方便更多人制作家庭财务报表的小程序。正当我重新编排身家表、创富表、护城河表时，一个想法慢慢从头脑中升腾起来，这些年来，我们投过的资产，都是有效投入吗？
何为有效资产？
虽然目前为止，没有人提过所谓的有效或无效资产一说，但是在实际打理家庭财务的时候。我们或多或少都有过这么一个囧表情：买了某项资产，好像没啥用啊。
对了，我今天想讨论的就是这个。毕竟谁都知道投资的目的，其实很简单，就是为了使得我们离财富自由更近一点。
然鹅，事实上很多人却忽略了或者说忘记了投资的三大原则：
1. 通过时间赋能资产，使得小鸡长成母鸡；
2. 获取现金流，增加非工作收入；
3. 获取某种约定条件下的资源交换。
在我们接收到的上百个咨询案例中，有些家庭有非常好看的身家表（即资产负债表），却现金流捉襟见肘。过千万的资产和不足百万的现金流，形成强烈的对比。主人公急着来问，怎么投资才能获得更多的钱，令我感觉有点讽刺。更令我皱眉头的是，整个家庭竟然没买过一份完整的保险。万一发生了不想发生的事，这区区几十万现金不知道顾得了哪头。
财富管理是追求账面上不断增长的数字，还是现金流充沛能完全覆盖日常支出后的闲适感？塔拉的理财师们明显更倾向于追求后一种我们称之为有温度的财富自由感。那是一种踏实感，不是拥有了财富但仍然心里惴惴不安的感觉。
怎样的投资规划才能对一个家庭起到正循环的作用呢？
我们都知道三角形是最稳定的，我们投资亦然。想要我们的家庭稳健前行，我们需要检视自己的投资有没有均匀分布在这几个大项中。我会经常用足球队的组织来比喻家庭资产配置的组合。
保障资产---是守门员，它保证倘若家庭成员遇到一些重大变故时，比如重大意外、生大病等等，我们还能在财务上安然无恙。身体的大变故就像资金的黑洞，会虹吸一生的储蓄。如果只需要花一点点金钱就能获取几倍到几十倍的储备金，能换来心里的踏实感觉，你会愿意花吗？保险就是家庭理财规划中必不可少的一部分，用确定的成本交换一个未来的权利，像一个隐形的铜墙铁壁，牢牢保护家庭积累的资产。
稳健资产---是中场组织者，它担任了资产稳定的作用，是进可攻退可守的实力大将。通常我会把投资房产、汇率稳定的外币、债券、分红保险、结构性理财、黄金、高息股、定投养老基金等归在这类资产。这类资产我更看重的是它们的现金流入和稳定的生息。
进攻资产---是先锋，它担任了获取风险回报的角色。通常我会把部分长期投资目标放在这里实现。长期投资并非是长期拿着不动，而是用时间来获取超额收益的。比如定投股票基金、定投商品期货、买入投资连接险、买入成长股票、买入股权基金、买入私募基金等等。通过牺牲短期的流动性，换取风险资产的超额收益。
这三类资产，哪类更重要？
事实上，每一类资产都重要。我认为每一个家庭都可以根据自己的风险偏好有所侧重地分布在上述三类资产里。正如三角形是最稳固的形状，家庭配置如果缺少任何一块资产都是不稳固的，可能在未来的某些时候就会显现其缺陷，好比一支11人的足球队少了任何一位成员，都不可能成功。
那么在我们接触过的案例中，通常会有哪些资产配置的误区呢？
1、资产结构过于单一。房子加理财产品，简单的二元结构是很多咨询案例中的共通点。把储蓄全部投资房产，过去十来年的确很奏效，但是现在连客人本身都会觉得房子带给他们的优越感越来越少了。为什么呢，房子真的不太好卖了。其实只要是可流通的商品，必然会有其高低运行的规律周期。著名的康波理论提示了某年是房产和商品的衰竭年。你还要等到所有人都离开了才醒悟过来吗？
2. 害怕风险。由于害怕风险，所以不敢接触。很多咨询客人张嘴就说，我很保守的，我宁愿低点收益也不情愿冒什么风险。然而可惜的是，往往这类想抱着安全投资的客人，在去杠杆的这波大潮中，损失最严重。他们买入的所谓安全型产品，都有不同程度的欺瞒在里面。
跑路、资金链断裂，甚至追踪到底后发现是彻头彻尾的欺诈。为此我真的很痛心。其实风险分两类，我们要分清是本金末失的风险还是浮动盈亏的风险。只要不是本金末失的风险，其余风险都可以通过时间换空间来逐步释放。况且风险是收益的孪生兄弟，用好资产配置，用正确的投资方法，我们就能管理好风险。
3. 抗拒了解复杂的金融产品。金融产品确实复杂，但好处是好变现、好处置、能创造高收益、价格还公道。所以我们可以从小金额做起，从历史验证非常成功的做法做起，慢慢熟悉金融产品，从而增加资产的结构，优化我们的现金流。
你做的投资，距离财富自由还有多远？
仲秋最近在编制一套方便更多人制作家庭财务报表的小程序。正当我重新编排身家表、创富表、护城河表时，一个想法慢慢从头脑中升腾起来，这些年来，我们投过的资产，都是有效投入吗？
何为有效资产？
虽然目前为止，没有人提过所谓的有效或无效资产一说，但是在实际打理家庭财务的时候。我们或多或少都有过这么一个囧表情：买了某项资产，好像没啥用啊。
对了，我今天想讨论的就是这个。毕竟谁都知道投资的目的，其实很简单，就是为了使得我们离财富自由更近一点。
然鹅，事实上很多人却忽略了或者说忘记了投资的三大原则：
1. 通过时间赋能资产，使得小鸡长成母鸡；
2. 获取现金流，增加非工作收入；
3. 获取某种约定条件下的资源交换。
在我们接收到的上百个咨询案例中，有些家庭有非常好看的身家表（即资产负债表），却现金流捉襟见肘。过千万的资产和不足百万的现金流，形成强烈的对比。主人公急着来问，怎么投资才能获得更多的钱，令我感觉有点讽刺。更令我皱眉头的是，整个家庭竟然没买过一份完整的保险。万一发生了不想发生的事，这区区几十万现金不知道顾得了哪头。
财富管理是追求账面上不断增长的数字，还是现金流充沛能完全覆盖日常支出后的闲适感？塔拉的理财师们明显更倾向于追求后一种我们称之为有温度的财富自由感。那是一种踏实感，不是拥有了财富但仍然心里惴惴不安的感觉。
怎样的投资规划才能对一个家庭起到正循环的作用呢？
我们都知道三角形是最稳定的，我们投资亦然。想要我们的家庭稳健前行，我们需要检视自己的投资有没有均匀分布在这几个大项中。我会经常用足球队的组织来比喻家庭资产配置的组合。
保障资产---是守门员，它保证倘若家庭成员遇到一些重大变故时，比如重大意外、生大病等等，我们还能在财务上安然无恙。身体的大变故就像资金的黑洞，会虹吸一生的储蓄。如果只需要花一点点金钱就能获取几倍到几十倍的储备金，能换来心里的踏实感觉，你会愿意花吗？保险就是家庭理财规划中必不可少的一部分，用确定的成本交换一个未来的权利，像一个隐形的铜墙铁壁，牢牢保护家庭积累的资产。
稳健资产---是中场组织者，它担任了资产稳定的作用，是进可攻退可守的实力大将。通常我会把投资房产、汇率稳定的外币、债券、分红保险、结构性理财、黄金、高息股、定投养老基金等归在这类资产。这类资产我更看重的是它们的现金流入和稳定的生息。
进攻资产---是先锋，它担任了获取风险回报的角色。通常我会把部分长期投资目标放在这里实现。长期投资并非是长期拿着不动，而是用时间来获取超额收益的。比如定投股票基金、定投商品期货、买入投资连接险、买入成长股票、买入股权基金、买入私募基金等等。通过牺牲短期的流动性，换取风险资产的超额收益。
这三类资产，哪类更重要？
事实上，每一类资产都重要。我认为每一个家庭都可以根据自己的风险偏好有所侧重地分布在上述三类资产里。正如三角形是最稳固的形状，家庭配置如果缺少任何一块资产都是不稳固的，可能在未来的某些时候就会显现其缺陷，好比一支11人的足球队少了任何一位成员，都不可能成功。
那么在我们接触过的案例中，通常会有哪些资产配置的误区呢？
1、资产结构过于单一。房子加理财产品，简单的二元结构是很多咨询案例中的共通点。把储蓄全部投资房产，过去十来年的确很奏效，但是现在连客人本身都会觉得房子带给他们的优越感越来越少了。为什么呢，房子真的不太好卖了。其实只要是可流通的商品，必然会有其高低运行的规律周期。著名的康波理论提示了某年是房产和商品的衰竭年。你还要等到所有人都离开了才醒悟过来吗？
2. 害怕风险。由于害怕风险，所以不敢接触。很多咨询客人张嘴就说，我很保守的，我宁愿低点收益也不情愿冒什么风险。然而可惜的是，往往这类想抱着安全投资的客人，在去杠杆的这波大潮中，损失最严重。他们买入的所谓安全型产品，都有不同程度的欺瞒在里面。
跑路、资金链断裂，甚至追踪到底后发现是彻头彻尾的欺诈。为此我真的很痛心。其实风险分两类，我们要分清是本金末失的风险还是浮动盈亏的风险。只要不是本金末失的风险，其余风险都可以通过时间换空间来逐步释放。况且风险是收益的孪生兄弟，用好资产配置，用正确的投资方法，我们就能管理好风险。
3. 抗拒了解复杂的金融产品。金融产品确实复杂，但好处是好变现、好处置、能创造高收益、价格还公道。所以我们可以从小金额做起，从历史验证非常成功的做法做起，慢慢熟悉金融产品，从而增加资产的结构，优化我们的现金流。
#德国理财#【欧盟委员会新计划可能让德国的投资手续费上涨】原文https://t.cn/A6JYF8hk在低利率背景下，德国人总算重拾对股票和基金的热爱。目前，这些投资非常容易和便宜。但布鲁塞尔的一项新计划可能会使这种理财方式变得更加困难：投资的手续费可能要上涨！
目前，德国很多新的在线银行允许快速、轻松地建立一个或多个定投计划，很多都是免费的。而免费的前提是券商能在交易场所能获得回扣，所以券商能对投资者免费。但是，《欧洲金融市场监管条例》（Mifir）改革草案中有一段将严重打击这种商业模式：禁止券商从证券交易场所获得所谓的“订单流支付”，那么，新券商提供免费或廉价投资服务的根本前提就被破坏了，包括现在免费的定投计划在将来可能不会继续免费，而其他投资手续费也可能面临涨价。
德国数百万客户通过 Trade Republic等新券商投资股市。低廉的费用，加上应用程序简单、非常直观的可用性，促成了德国新投资文化的出现。根据 新数据，2020 年德国股东和基金所有者的数量已增至 1240 万，为 2001 年以来的最高水平。而2021 年更是增加到 1290 万，换句话说，现在投资股票和基金来积累资产的德国人是史上最多的。
一旦欧盟委员会的禁令实施，新券商将蒙受重大打击。因为金融科技公司往往和私人供应商（如 Lang & Schwarz、Tradegate 或 Quotrix）合作，和德意志交易所的 Xetra 系统竞争。一旦他们不允许获得回扣了，自然只能从提高手续费方面想办法。
下面是德国各券商提供的定投计划数量和最低投资额度：
德国政界人士批评委员会计划
从理论上讲，欧盟委员会对回扣这种做法有担忧也是有道理的。因为券商会系统地将订单引导到特定的交易场所，而这些场所可能无法提供最优惠的价格，但会支付最具吸引力的回扣，最终还是客户遭受损失，因为他们在购买时价格过高或销售时价格过低。
但是，在实践中，根本无法确定私人供应商提供的价格是否真的比 Xetra 市场上的更差。根据目前的研究，并非如此，尤其是在德国，交易场所之间特别激烈的竞争确保了这一点。
禁令将是“传统供应商”的礼物
对于所有想要摆脱烦人的金融科技竞争的传统供应商来说，禁令将是一份礼物。小投资者将不得不再次依赖传统银行的报价，而这些报价通常收费过高，而且对客户不太友好。从投资者的角度来看，一旦禁令实施，那么，对私人投资者来说肯定不会便宜。
当然，欧盟的禁令提案才刚刚开始，很可能会拖延一段时间。Trade Republic的老板也认为，委员会目前的草案能通过的希望不大。首先，欧盟议会必须就该提案达成统一意见，然后议会和成员国必须在谈判中就最终法律达成一致。最早也要在今年下半年才可能发生。
目前，德国很多新的在线银行允许快速、轻松地建立一个或多个定投计划，很多都是免费的。而免费的前提是券商能在交易场所能获得回扣，所以券商能对投资者免费。但是，《欧洲金融市场监管条例》（Mifir）改革草案中有一段将严重打击这种商业模式：禁止券商从证券交易场所获得所谓的“订单流支付”，那么，新券商提供免费或廉价投资服务的根本前提就被破坏了，包括现在免费的定投计划在将来可能不会继续免费，而其他投资手续费也可能面临涨价。
德国数百万客户通过 Trade Republic等新券商投资股市。低廉的费用，加上应用程序简单、非常直观的可用性，促成了德国新投资文化的出现。根据 新数据，2020 年德国股东和基金所有者的数量已增至 1240 万，为 2001 年以来的最高水平。而2021 年更是增加到 1290 万，换句话说，现在投资股票和基金来积累资产的德国人是史上最多的。
一旦欧盟委员会的禁令实施，新券商将蒙受重大打击。因为金融科技公司往往和私人供应商（如 Lang & Schwarz、Tradegate 或 Quotrix）合作，和德意志交易所的 Xetra 系统竞争。一旦他们不允许获得回扣了，自然只能从提高手续费方面想办法。
下面是德国各券商提供的定投计划数量和最低投资额度：
德国政界人士批评委员会计划
从理论上讲，欧盟委员会对回扣这种做法有担忧也是有道理的。因为券商会系统地将订单引导到特定的交易场所，而这些场所可能无法提供最优惠的价格，但会支付最具吸引力的回扣，最终还是客户遭受损失，因为他们在购买时价格过高或销售时价格过低。
但是，在实践中，根本无法确定私人供应商提供的价格是否真的比 Xetra 市场上的更差。根据目前的研究，并非如此，尤其是在德国，交易场所之间特别激烈的竞争确保了这一点。
禁令将是“传统供应商”的礼物
对于所有想要摆脱烦人的金融科技竞争的传统供应商来说，禁令将是一份礼物。小投资者将不得不再次依赖传统银行的报价，而这些报价通常收费过高，而且对客户不太友好。从投资者的角度来看，一旦禁令实施，那么，对私人投资者来说肯定不会便宜。
当然，欧盟的禁令提案才刚刚开始，很可能会拖延一段时间。Trade Republic的老板也认为，委员会目前的草案能通过的希望不大。首先，欧盟议会必须就该提案达成统一意见，然后议会和成员国必须在谈判中就最终法律达成一致。最早也要在今年下半年才可能发生。
✋热门推荐