我真的从粉之前就跟我发小聊过
我希望我自己知世故而不世故，能在长大的时候仍保存天真和本心
我知道我注定要长大，注定要痛苦，注定要面对不堪，甚至或许会做自己不想做的事，成为自己不想成为的人

但我还是希望我的心里可以拥有一片净土
那里可以安放我炙热纯粹的灵魂，我对生活的最后期许，还有我所有的浪漫
那里只有我 我爱的人 还有爱
那里的我，是最无瑕的我，是最本真的我
我可以在那里得到最纯净的治愈力量

这个价值观真的跟他们不谋而合
他们每一个人也都在这个观点上不谋而合

刚刚她给我发这段话又聊起来
她就再次感叹“所以你才会喜欢套人喜欢的这么彻底”

所以他们很勇敢
所以我会相信他们永远不会走散
我们也不会

离别是从今天开始的
今天凌晨的时候还在想离别到底是怎样的心境
还有什么比裸考六级更令人伤痛的
那便是知你们离去，却不说一语[泪]

果然诗是要反复读的:
别丢掉
这一把过往的热情，
现在流水似的，
轻轻
在幽冷的山泉底，
在黑夜，在松林，
叹息似的渺茫，
你仍要保存着那真！
一样是明月，
一样是隔山灯火，
满天的星， 只有人不见。

我已知林徽因当时的心情
道一声珍重，道一声珍重
沙扬娜拉！
莫愁前路无知己，天下谁人不识君
（居然没有和zzq的合照[白眼]就照一张离得最近的大合照吧[doge][doge]）

对一件釉面严重受蚀的北宋汝官窑葵口水仙盆的鉴定分析

北宋汝窑位北宋五大名窑之首，在中华五千年陶瓷史中其珍稀地位至高无上，说存世只有67件半无疑过于草率，但要说北宋汝窑传世件在百余件我认为是符合事实的，民间确实藏有远远超过百余件的北宋汝窑，但基本都是出土件，传世汝窑几乎没有，北宋汝窑在南宋就“近尤难得”，你说过了近千年后的今天你说有件传世北宋汝窑，谁信！

所以说，要鉴定民间北宋汝窑，首要的是看其地下出土老化痕迹是否真实，汝窑真品属于炻器，也就是半陶半瓷，能躲过河南地区盐碱地腐蚀的几率极小，加上汝窑釉是1200度的中高温釉，玻化程度较低，抗土层腐蚀程度较低，所以民藏真实的北宋汝窑釉面都有严重的釉面土侵土蚀现象，有的是局部，有的是大部甚至全部，那种鲜亮如新的所谓北宋汝窑都是赝品无疑。另外，尽管民间有许多真正到代的地下出土北宋汝窑，但这些汝窑是否是北宋汝官窑又是两码事，我们说北宋汝窑是稀世珍宝，并不是指有上百年历史的所有北宋汝窑，而是指烧造时间只有20多年的宋徽宗时期的北宋汝官窑，北宋汝官窑有其独特的衡量标准，其在 艺术造型外观，精湛做工，蕴润含蓄的天青釉色、独特蟹爪纹等方面，都具有民间汝窑所无可比拟的官窑特质，具有民间汝窑缺乏的内敛极简，协调圆滑、浑然天成，巧夺天工的特有的官窑神韵，这些特质和神韵绝不会因为地下出土汝窑釉面被严重腐蚀而消失，反之亦然，也不是因为一直被保存在明清宫廷里没受到土侵土蚀的北宋汝窑就都是汝官窑，不符合汝官窑特质和神韵的北宋汝窑，即使娇幸进入皇宫也不一定是北宋汝官窑。

顺带说一句，其实，对于都产自于河南宝丰清凉寺窑的汝官窑（约10%）和汝民窑（约90%），同时也都出自于同样的工匠，汝官窑和上乘的汝民窑在釉质釉色，胎料胎质上没有多大区别，主要区别在于是否符合宫廷需要订制的款式，民间通用的生活常用的款式宫廷是绝对不感兴趣的，所以馆藏北宋汝窑中占比很多的那些质量一般的盘子到底是不是汝官窑实在需要打个问号，另一个区别就是做工，如胎的厚薄，釉的均匀等等，做工是否精致的一个重要标志就是看支钉，别小看这个细微点，它是判断汝官窑的一个重要标志，汝官窑的支钉是标准的芝麻支钉，或针状支钉，形状细小且大小一致，与釉面平整一致，处理严谨，汝民窑的支钉较大，大小不一，因支钉导致周围釉面跷起不平整，处理较草率 还有一个重要标志是北宋汝官窑釉内都有玛瑙加入，玛瑙有红黄蓝紫绿等多种颜色，我认为为达到汝窑天青色标准，应该是加入蓝玛瑙为主，玛瑙的熔点是1700度，汝窑的烧制温度是1200度，所以如果真是北宋汝官窑，釉内一定有未完全烧熔化的蓝色残余结晶体存在，这用100倍放大镜可以看到，这一重量级标准是区别北宋汝官窑和汝民窑的试金石，可以将许多老化痕迹符合北宋汝窑的排除出汝官窑。南宋人周煇《清波杂志》云：“汝窑宫中禁烧，内有玛瑙为釉，唯供御拣退方许出卖，近尤难得”，说明汝官窑要经过严格御拣才能入宫，御拣的标准就是上面谈到的几个方面，所以说，目前存世汝官窑数量仅在百余件是符合历史客观的，一些馆藏北宋汝窑是否符合汝官窑标准还是个大问题。

这里介绍本人收藏的一件地下出土北宋汝窑：北宋汝官窑天青釉椭圆形葵口水仙盆。

首先，这是件釉面严重受蚀的汝窑器，受蚀程度几乎遍及整器釉面，从受蚀状况分析，严格的说，其受蚀原因可能并不是来自土壤酸碱腐蚀，因为釉面不见土侵土蚀斑痕，而往往这种土蚀是局部的，与瓷器在地下摆放的位置有关，这件水仙盆釉面受蚀是来自于长达近千年的水气和空气的污染和风化，所以其受蚀几乎是整器内外全部釉面的，而且与土蚀相比是更深层更严重的，当然就整体污染风化程度而言，因摆放位置原因，不同部位也能见到程度的区别，并不是一律化的。具体表现为：1，釉面因污染风化严重脱玻化，几乎已没有汝窑原有的亚光泽，2：釉面因污染风化严重脱色，除少量残存釉色外，大部分釉面已看不到汝窑天青釉色，3：因风化釉面不少地方被蚀空，放大镜下可看到大大小小被蚀空的空洞，洞内可见细微尘粒，几个芝麻支钉周围釉面因蚀空而被架空，4：大部分釉面因污染风化而变得糟糠化，糟糠化的颜色有的因污染少而纯清透明，有的因污染重而发灰发黑混沌不清，但放大镜下仍可看到虽然糟糠化但晶莹发亮的釉质。5：水仙盆口沿处因风化加上原来釉薄造成剥釉脱釉，露出灰白胎色，这也与汝窑次高温釉有关，6：严重风化造成釉面裂隙，裂隙内参杂细物，7：因釉面糟糠化，原来的釉面开片本色几乎被煙没，但受蚀较轻的釉面仍隐约看到灰白开片纹。

我们无法知道这件水仙盆近千年来具体处于什么位置和状态，从被污染风化的表象来分析，它可能处于地下并不与土壤接触，但周围有微微流动的被污染的水气和空气环境之中,长期处于这样的环境造成以上釉面被严重风化受蚀的现像，釉面被如此蚀空和糟糠化的水仙盆重量肯定会变轻，这里拿台北博物馆镇馆之宝无开片的北宋汝窑水仙盆比较，按单位体积重量计算，台北博物馆的是3.88，本件水仙盆是3.23，单位体积重量明显轻于同类水仙盆，可见受蚀严重是真实的。

其次，不妨讨论一下这件水仙盆的价值，水仙盆是北宋汝窑的特有款式，在那个年代唯北宋汝窑有此款式，加上千年被风蚀和老化痕迹，这件水仙盆属于北宋汝窑是无可怀疑的，关键是是否属于北宋汝官窑？这里就必须提到开头谈及的北宋汝官窑的衡量标准：绝佳的釉色，严格的设计，精致灵巧的做工，简约雅致的造型，浑然天成的神韵和特质。这件水仙盆高6.8公分，最大口径19.2公分，重量535克，与台北故宫博物院藏那件无纹北宋汝窑水仙盆（高6.9公分，23公分口径，重量670克）和另外3件水仙盆比较明显要小，其品相也相差甚远，但撇开严重受蚀的釉面品相不谈，其精致小巧精致美观的设计和造型却是那4件馆藏官窑水仙盆无法比拟的，河南汝窑窑址清凉寺也出土过一件残破的素烧八瓣葵口椭圆形水仙盆，其一方面证实这种葵口水仙盆在北宋清凉寺窑确有制烧过，另一方面也证实这件10瓣葵口水仙盆在做工难度和观赏度上确实超过其它水仙盆，仅从这一点就可排除其出自北宋民窑汝窑的可能性。再从做工上看，外撇的花瓣排列如此整齐对称，弧度弯转自如，线条流畅，形体规整，可与故宫博物院藏北宋汝窑莲花碗制作功力相媲美；釉面厚薄如此平整均匀；六个芝麻支钉如此对称，细小一致，与釉面平整一体，不像许多北宋汝窑芝麻支钉周围釉面跷起，仅凭如此细微的制作处理就可见工艺之精细；在放大镜下晶莹透亮的釉质可见其非一般的釉料挑选，这些都是非官窑不能为之的，另外，最重量的一点是，用100倍放大镜照看，可以看到釉内残留的未熔的少量蓝色玛瑙晶体，这些特征说明这件水仙盆是北宋汝官窑无疑。难能可贵的是历经千年苍桑，这件水仙盆还保持完美的整体性，无一点人为破损，使其在价值评估上占优不少，如果不是釉面被严重风化受蚀，这件水仙盆被称之为北宋汝官窑中的精品都不为过，如此美丽造型北宋汝窑水仙盆在所有官方馆藏水仙盆中绝无看到。

最后，谈谈因这件水仙盆严重受蚀而涉及到的古瓷老化痕迹的研究问题，在网上我们可以查阅到几十种古瓷老化痕迹，但像这件水仙盆被如此自然风化受蚀的情况很少见到，作为现实生活中确确实实存在的样本件，其釉面展现出的多样化的独特的受蚀老化痕迹，非常值得从物理化学多方面变化角度深入研究分析。
联系：徐先生，19805129024，13961791692（加微）