农历十月初五，恭迎达摩祖师圣诞日！
达摩祖师，又称菩提达摩，意译为觉法。为我国禅宗初祖，西天第二十八祖。
达摩祖师生于南天竺（印度），刹帝利种姓，是南天竺国香至王的第三子，倾心大乘佛法，师从般若多罗大师。达摩祖师在中国始传禅宗， 被尊称为“东土第一代祖师”。
中国禅宗历经磨难，衣钵代代相传，经二祖慧可、三祖僧璨、四祖道信、五祖弘忍、六祖惠能等大力弘扬，终于一花五叶，盛开秘苑。
后人把“一花”比喻是六祖惠能顿悟一宗，而“五叶”比喻是顿悟法门的禅宗五家，即沩仰宗、临济宗、曹洞宗、云门宗和法眼宗，禅宗成为中国佛教最大宗门。 https://t.cn/R2Wx0Dj
达摩祖师，又称菩提达摩，意译为觉法。为我国禅宗初祖，西天第二十八祖。
达摩祖师生于南天竺（印度），刹帝利种姓，是南天竺国香至王的第三子，倾心大乘佛法，师从般若多罗大师。达摩祖师在中国始传禅宗， 被尊称为“东土第一代祖师”。
中国禅宗历经磨难，衣钵代代相传，经二祖慧可、三祖僧璨、四祖道信、五祖弘忍、六祖惠能等大力弘扬，终于一花五叶，盛开秘苑。
后人把“一花”比喻是六祖惠能顿悟一宗，而“五叶”比喻是顿悟法门的禅宗五家，即沩仰宗、临济宗、曹洞宗、云门宗和法眼宗，禅宗成为中国佛教最大宗门。 https://t.cn/R2Wx0Dj
农历十月初五，恭迎达摩祖师圣诞日！
达摩祖师，又称菩提达摩，意译为觉法。为我国禅宗初祖，西天第二十八祖。
达摩祖师生于南天竺（印度），刹帝利种姓，是南天竺国香至王的第三子，倾心大乘佛法，师从般若多罗大师。达摩祖师在中国始传禅宗， 被尊称为“东土第一代祖师”。
中国禅宗历经磨难，衣钵代代相传，经二祖慧可、三祖僧璨、四祖道信、五祖弘忍、六祖惠能等大力弘扬，终于一花五叶，盛开秘苑。
后人把“一花”比喻是六祖惠能顿悟一宗，而“五叶”比喻是顿悟法门的禅宗五家，即沩仰宗、临济宗、曹洞宗、云门宗和法眼宗，禅宗成为中国佛教最大宗门。
https://t.cn/Ai1sVYBx
达摩祖师，又称菩提达摩，意译为觉法。为我国禅宗初祖，西天第二十八祖。
达摩祖师生于南天竺（印度），刹帝利种姓，是南天竺国香至王的第三子，倾心大乘佛法，师从般若多罗大师。达摩祖师在中国始传禅宗， 被尊称为“东土第一代祖师”。
中国禅宗历经磨难，衣钵代代相传，经二祖慧可、三祖僧璨、四祖道信、五祖弘忍、六祖惠能等大力弘扬，终于一花五叶，盛开秘苑。
后人把“一花”比喻是六祖惠能顿悟一宗，而“五叶”比喻是顿悟法门的禅宗五家，即沩仰宗、临济宗、曹洞宗、云门宗和法眼宗，禅宗成为中国佛教最大宗门。
https://t.cn/Ai1sVYBx
#管理学笔记#最大的用人陷阱——“唯才是举"
清朝龚自珍诗云：“九州生气恃风雷，万马齐喑究可哀。我劝天公重抖擞，不拘一格降人才”，其意是冀望清廷破格重用人才。所谓“破格”，无外“唯才是举”四个字。关于用人，国人自古极为推崇唯才是举，古今文人骚客所著文章亦多据此点墨，但多为愤愤不平之词，尤以“不为五斗米折腰”的杜甫为甚。史家评论历代君王昏贤时，亦多持“唯才是举”为尺，而论及世替兴衰时，亦多以“唯才是举”为因果。无论古时或今日，无论治国或治业，“唯才是举”似乎已为众人的共同主张，其亦貌似成为管理工作的铁律。
然，五千年中华历史长河中，却有两人对“唯才是举”持有异议。一位是“得道高人”老子，另一位则是过早殒没的盖世之才，谁呢？此人出生高贵，却一生不得其志，且有口吃之疾，后被同门构陷而英年早逝，是为生之不幸、运之不幸、命之不幸；此人师从儒家、归本道家、成于法家，是中华历史长河的旷世奇才；此人文采斐然，就连被司马迁评为“功且与周、召列”的李斯亦自叹不如；此人便是令秦始皇拜服为“嗟乎，寡人得见此人与之游，死不恨矣！”的韩非子。韩非子虽被同门师兄李斯构陷至死，但其治国主张却被李斯秉承，而秦始皇在韩非子思想指引下扫六国、建大秦进而改变中国历史进程。此后，《韩非子》一书便成为历代君王竞相拜读的经典。受封建君主专制历史条件局限，韩非子的学说因含“过于尊君”思想而被后世诟病，但却丝毫无法掩盖其思想光辉。如用人上，韩非子于《有度》中提出一极具颠覆性的观点：“明主使法择人，不自举也；使法量功，不自度也”。此即说，众人皆主张唯才是举，韩非子却主张“唯法是举”。
唯才是举是推崇人才的“尚贤”主张，韩非子却于《忠孝》一文中提出：“废常尚贤则乱,舍法任智则危”的论断，此与老子“不尚贤，使民不争”主张不谋而合。有同志或疑：“难道老子和韩非子认为人才不重要？”其实，老子和韩非子虽不尚贤，但并不等于不爱贤、不敬贤。二人反对尚贤的本质，仅是反对错误的人才举用方式：人举。所谓“人举”就是通过管理者或他人来举用人才，“人举”的前提是：个人才华须先被人发现，否则无法举用。与“人举”相对立的则是“法举”（如同人治与法治相对立），所谓“法举”，就是不管个人才华是否被发现，只要其符合规定用人条件就予举用，此即韩非子所说“明主使法择人，不自举也”。
唯才是举的前提是知人识才，亦为“人举”。“人举”与“法举”虽一字之差，但现实区别甚巨：在唯法是举的“法举”环境中，所有人的眼睛都会盯着法规制度，并主动对照规定用人条件找差距、查短板，进而去努力、去改变、去加强、去提升。相反，在唯才是举的“人举”环境中，所有人的眼睛都盯在管理者身上，为求管理者的赏识，“愚钝者”会在工作上拼命表现自己，“聪明者”会择机在管理者面前竭力展现自己，“聪慧者”会利用“借尸还魂”让关键人物（比如二把手、三把手等）在管理者面前使劲夸赞自己，而“大智者”则会运用“情人眼里出西施”原理讨管理者喜欢。就此而论，唯才是举不仅难以举到真正的人才，还会滋生大量问题。
有同志或以为：“管理者若能够慧眼识人，唯才是举既能举用到真正人才，亦能避免问题”。其实不然，纵使所有管理者皆有慧眼识人、明辨忠奸、从不走眼的本事，问题依旧无法避免。为什么呢？第一，世上有谁会甘心承认自己不如他人？肯定没有。既如此，会有几人真正对“唯才是举”的结果服气？不服气就不会拼命工作、不会拼命成才。第二，纵使所有人都在拼命工作中表现自己，而无表面工作、溜须拍马、权色交易、权钱交易等歪门邪道，然而，一旦唯才是举没有举中自己，还有几人会继续拼命工作？拼命热情会持续多久？拼命成才的动力还剩多少？这两点还是建立在所有管理者都极具慧眼识人、明辨忠奸、从不走眼能耐的基础上，万一管理者无此能耐，结果会如何？就此而论，唯才是举就是用人的最大陷进，亦为最典型、最危险却最不易察觉的人治方法。反之，在“唯法是举”的“法举”环境中，用人标准公开透明，用人机会人人均等，只要符合规定用人条件即可，故而无需向管理者表现自己，无需表现就不会滋生问题，最为重要者：对下属来说，个人前途命运此时是攥在规定制度里，攥在规定制度里其实就是攥自己手里，而非攥在管理者手里；当下属能自决个人前途命运时，他们将如何？他们会一直拼命，拼命工作、拼命成才、拼命去套规定的用人条件。恰逢此时，何愁事业难谋？何愁帐下无人？当然，话说“事情可以简单看，但不能简单办”，欲做到“法举”，须先制定一整套符合人性规律的科学用人体系和薪酬体系，而非简单罗列一系列用人条件即可。
特强调一点，国有成语“馋夫似贤”，唯才是举一旦遭此问题，贻害无穷、后患无穷。在此言明一理：管理工作须持大局观，要力防“得到苍天大树而失去整片森林”的问题，特别用人上，“人举”纵然可以偶得苍天大树，却因用人机会不均、用人标准不明等问题而得不到整片森林，得不到整片森林就别指望森林里会不断长出苍天大树。反之，“法举”因用人机会均等、用人标准明确，既可得到整片森林，亦可得到苍天大树，最为重要者：森林中会不断长出苍天大树。
最后，望诸管理者能摒弃一观点：破格用人。破格用人是一种冠冕堂皇的人治，貌似拥有“不拘一格降人才”的气量，却是饮鸩止渴。所谓破格，就是破坏格局，破坏什么格局呢？佛门有云：“人平不语，水平不流”，孔子曰：“人不患寡而患不均”。一人破格提拔，众人必亦求之，求之不得必视不公。公平是什么？古人云：“公与平者，即国之基址也”，公平是一个国家、一个社会、一个组织、一个单位、一个企业的发展基石。破格用人，兴许能解一时之急、一时之困，却会严重破坏整个公平格局。公平格局一旦遭到破坏，若要重塑，非得脱一层皮不可；再者，纵使能够重塑公平，却难以重塑人心。有同志或以为：“危急关头需要破格用人”，此话貌似在理，但若辩证思考便无此虑：平时若能秉持“法举”必能铸就“高手如云”和“元气充沛”之势，既如此，遇有危急会缺人？遇有危急会棘手？
清朝龚自珍诗云：“九州生气恃风雷，万马齐喑究可哀。我劝天公重抖擞，不拘一格降人才”，其意是冀望清廷破格重用人才。所谓“破格”，无外“唯才是举”四个字。关于用人，国人自古极为推崇唯才是举，古今文人骚客所著文章亦多据此点墨，但多为愤愤不平之词，尤以“不为五斗米折腰”的杜甫为甚。史家评论历代君王昏贤时，亦多持“唯才是举”为尺，而论及世替兴衰时，亦多以“唯才是举”为因果。无论古时或今日，无论治国或治业，“唯才是举”似乎已为众人的共同主张，其亦貌似成为管理工作的铁律。
然，五千年中华历史长河中，却有两人对“唯才是举”持有异议。一位是“得道高人”老子，另一位则是过早殒没的盖世之才，谁呢？此人出生高贵，却一生不得其志，且有口吃之疾，后被同门构陷而英年早逝，是为生之不幸、运之不幸、命之不幸；此人师从儒家、归本道家、成于法家，是中华历史长河的旷世奇才；此人文采斐然，就连被司马迁评为“功且与周、召列”的李斯亦自叹不如；此人便是令秦始皇拜服为“嗟乎，寡人得见此人与之游，死不恨矣！”的韩非子。韩非子虽被同门师兄李斯构陷至死，但其治国主张却被李斯秉承，而秦始皇在韩非子思想指引下扫六国、建大秦进而改变中国历史进程。此后，《韩非子》一书便成为历代君王竞相拜读的经典。受封建君主专制历史条件局限，韩非子的学说因含“过于尊君”思想而被后世诟病，但却丝毫无法掩盖其思想光辉。如用人上，韩非子于《有度》中提出一极具颠覆性的观点：“明主使法择人，不自举也；使法量功，不自度也”。此即说，众人皆主张唯才是举，韩非子却主张“唯法是举”。
唯才是举是推崇人才的“尚贤”主张，韩非子却于《忠孝》一文中提出：“废常尚贤则乱,舍法任智则危”的论断，此与老子“不尚贤，使民不争”主张不谋而合。有同志或疑：“难道老子和韩非子认为人才不重要？”其实，老子和韩非子虽不尚贤，但并不等于不爱贤、不敬贤。二人反对尚贤的本质，仅是反对错误的人才举用方式：人举。所谓“人举”就是通过管理者或他人来举用人才，“人举”的前提是：个人才华须先被人发现，否则无法举用。与“人举”相对立的则是“法举”（如同人治与法治相对立），所谓“法举”，就是不管个人才华是否被发现，只要其符合规定用人条件就予举用，此即韩非子所说“明主使法择人，不自举也”。
唯才是举的前提是知人识才，亦为“人举”。“人举”与“法举”虽一字之差，但现实区别甚巨：在唯法是举的“法举”环境中，所有人的眼睛都会盯着法规制度，并主动对照规定用人条件找差距、查短板，进而去努力、去改变、去加强、去提升。相反，在唯才是举的“人举”环境中，所有人的眼睛都盯在管理者身上，为求管理者的赏识，“愚钝者”会在工作上拼命表现自己，“聪明者”会择机在管理者面前竭力展现自己，“聪慧者”会利用“借尸还魂”让关键人物（比如二把手、三把手等）在管理者面前使劲夸赞自己，而“大智者”则会运用“情人眼里出西施”原理讨管理者喜欢。就此而论，唯才是举不仅难以举到真正的人才，还会滋生大量问题。
有同志或以为：“管理者若能够慧眼识人，唯才是举既能举用到真正人才，亦能避免问题”。其实不然，纵使所有管理者皆有慧眼识人、明辨忠奸、从不走眼的本事，问题依旧无法避免。为什么呢？第一，世上有谁会甘心承认自己不如他人？肯定没有。既如此，会有几人真正对“唯才是举”的结果服气？不服气就不会拼命工作、不会拼命成才。第二，纵使所有人都在拼命工作中表现自己，而无表面工作、溜须拍马、权色交易、权钱交易等歪门邪道，然而，一旦唯才是举没有举中自己，还有几人会继续拼命工作？拼命热情会持续多久？拼命成才的动力还剩多少？这两点还是建立在所有管理者都极具慧眼识人、明辨忠奸、从不走眼能耐的基础上，万一管理者无此能耐，结果会如何？就此而论，唯才是举就是用人的最大陷进，亦为最典型、最危险却最不易察觉的人治方法。反之，在“唯法是举”的“法举”环境中，用人标准公开透明，用人机会人人均等，只要符合规定用人条件即可，故而无需向管理者表现自己，无需表现就不会滋生问题，最为重要者：对下属来说，个人前途命运此时是攥在规定制度里，攥在规定制度里其实就是攥自己手里，而非攥在管理者手里；当下属能自决个人前途命运时，他们将如何？他们会一直拼命，拼命工作、拼命成才、拼命去套规定的用人条件。恰逢此时，何愁事业难谋？何愁帐下无人？当然，话说“事情可以简单看，但不能简单办”，欲做到“法举”，须先制定一整套符合人性规律的科学用人体系和薪酬体系，而非简单罗列一系列用人条件即可。
特强调一点，国有成语“馋夫似贤”，唯才是举一旦遭此问题，贻害无穷、后患无穷。在此言明一理：管理工作须持大局观，要力防“得到苍天大树而失去整片森林”的问题，特别用人上，“人举”纵然可以偶得苍天大树，却因用人机会不均、用人标准不明等问题而得不到整片森林，得不到整片森林就别指望森林里会不断长出苍天大树。反之，“法举”因用人机会均等、用人标准明确，既可得到整片森林，亦可得到苍天大树，最为重要者：森林中会不断长出苍天大树。
最后，望诸管理者能摒弃一观点：破格用人。破格用人是一种冠冕堂皇的人治，貌似拥有“不拘一格降人才”的气量，却是饮鸩止渴。所谓破格，就是破坏格局，破坏什么格局呢？佛门有云：“人平不语，水平不流”，孔子曰：“人不患寡而患不均”。一人破格提拔，众人必亦求之，求之不得必视不公。公平是什么？古人云：“公与平者，即国之基址也”，公平是一个国家、一个社会、一个组织、一个单位、一个企业的发展基石。破格用人，兴许能解一时之急、一时之困，却会严重破坏整个公平格局。公平格局一旦遭到破坏，若要重塑，非得脱一层皮不可；再者，纵使能够重塑公平，却难以重塑人心。有同志或以为：“危急关头需要破格用人”，此话貌似在理，但若辩证思考便无此虑：平时若能秉持“法举”必能铸就“高手如云”和“元气充沛”之势，既如此，遇有危急会缺人？遇有危急会棘手？
✋热门推荐