#辛巴参股公司跌停#【辛巴涉嫌销售假燕窝被立案调查,两家A股上市公司股价跳水】12月8日,据人民日报消息,#辛巴#燕窝造假一事已经被广州市场监督管理部门立案调查。中闻律师事务所律师王维维表示,制假贩假金额特别巨大的,在我国属于刑事犯罪,根据金额和后果当事人最高量刑可达无期徒刑。
王维维表示:“假设最终调查显示燕窝确实存在掺假、以次充好,辛巴团队在此案中的角色属于销售者。但如果辛巴对于燕窝的质量问题不知情,没有主观售价的故意,至少可以免于刑事处罚,也就是不构成刑事犯罪。”
随着假燕窝事件的发酵,辛巴概念股起步股份(SH.603557)、盛迅达(SZ.300518)股价也受到牵连。前者目前跌停,自10月22日高点17.55元/股到目前9.14元/股,其股价跌幅接近一半。后者较10月最高位跌去了近30%。#王海# (21世纪经济报道)
王维维表示:“假设最终调查显示燕窝确实存在掺假、以次充好,辛巴团队在此案中的角色属于销售者。但如果辛巴对于燕窝的质量问题不知情,没有主观售价的故意,至少可以免于刑事处罚,也就是不构成刑事犯罪。”
随着假燕窝事件的发酵,辛巴概念股起步股份(SH.603557)、盛迅达(SZ.300518)股价也受到牵连。前者目前跌停,自10月22日高点17.55元/股到目前9.14元/股,其股价跌幅接近一半。后者较10月最高位跌去了近30%。#王海# (21世纪经济报道)
#辛巴参股公司跌停#【辛巴涉嫌销售假燕窝被立案调查,两家A股上市公司股价跳水】#辛巴带货假燕窝被查#12月8日,据人民日报消息,#辛巴#燕窝造假一事已经被广州市场监督管理部门立案调查。中闻律师事务所律师王维维向21世纪经济报道记者表示,制假贩假金额特别巨大的,在我国属于刑事犯罪,根据金额和后果当事人最高量刑可达无期徒刑。
王维维表示:“假设最终调查显示燕窝确实存在掺假、以次充好,辛巴团队在此案中的角色属于销售者。但如果辛巴对于燕窝的质量问题不知情,没有主观售价的故意,至少可以免于刑事处罚,也就是不构成刑事犯罪。”
随着假燕窝事件的发酵,辛巴概念股起步股份(SH.603557)、盛迅达(SZ.300518)股价也受到牵连。前者目前跌停,自10月22日高点17.55元/股到目前9.14元/股,其股价跌幅接近一半。后者较10月最高位跌去了近30%。
详戳:https://t.cn/A6qyPYE6
王维维表示:“假设最终调查显示燕窝确实存在掺假、以次充好,辛巴团队在此案中的角色属于销售者。但如果辛巴对于燕窝的质量问题不知情,没有主观售价的故意,至少可以免于刑事处罚,也就是不构成刑事犯罪。”
随着假燕窝事件的发酵,辛巴概念股起步股份(SH.603557)、盛迅达(SZ.300518)股价也受到牵连。前者目前跌停,自10月22日高点17.55元/股到目前9.14元/股,其股价跌幅接近一半。后者较10月最高位跌去了近30%。
详戳:https://t.cn/A6qyPYE6
【女摊主刺伤城管是正当防卫?律师:城管殴打女摊主已经超出执法范围】
受访人:张博,北京市中闻律师事务所专职律师。擅长处理民事侵权类案件、刑事辩护等法律业务
9月13日,重庆警方对摊贩刺伤城管一事做出处理:商贩杨某的行为系正当防卫,城管杨某桥的行为构成殴打他人,被予以行政拘留;此外,商贩杨某还因为构成阻碍执行职务,根据治安管理处罚法予以警告处罚。有网友认为女摊主割伤城管认定正当防卫是否合理。
北京市中闻律师事务所张博律师向健康时报记者表示 “本案中城管殴打女摊主的行为已经超出了城管的执法范围,属于不法侵害。女摊主针对正在进行的不法侵害,是可以进行正当防卫的。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为。所以不仅女摊主可以,女摊主的丈夫也可以对其进行正当防卫。”
张博律师解释道,如果是公安、刑警执行公务,对歹徒进行殴打、枪击等是正常的执法行为,不能对他们进行正当防卫。但若是不针对歹徒,而是殴打普通百姓,是可以对其正当防卫的。所以就牵涉一个问题,公职人员执法,一定要在法定的执法范围内进行,但如果公职人员超过法定的执法范围,对公民的人身、财产或者其他权利造成不法侵害,那么是可以对其进行正当防卫的。
“另外,本案中很多人都误解这是在‘相互斗殴’,相互斗殴一定是双方都出于侵害对方的意图相互攻击,任何一方的斗殴行为都不属于在制止不法侵害,不构成正当防卫。但本案中,事实是城管追着女摊主进行殴打,女摊主出于防卫意图,被迫对城管进行反击,所以这才是属于正当防卫的根本所在。”张博律师补充道。(健康时报记者 李宁 )
受访人:张博,北京市中闻律师事务所专职律师。擅长处理民事侵权类案件、刑事辩护等法律业务
9月13日,重庆警方对摊贩刺伤城管一事做出处理:商贩杨某的行为系正当防卫,城管杨某桥的行为构成殴打他人,被予以行政拘留;此外,商贩杨某还因为构成阻碍执行职务,根据治安管理处罚法予以警告处罚。有网友认为女摊主割伤城管认定正当防卫是否合理。
北京市中闻律师事务所张博律师向健康时报记者表示 “本案中城管殴打女摊主的行为已经超出了城管的执法范围,属于不法侵害。女摊主针对正在进行的不法侵害,是可以进行正当防卫的。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为。所以不仅女摊主可以,女摊主的丈夫也可以对其进行正当防卫。”
张博律师解释道,如果是公安、刑警执行公务,对歹徒进行殴打、枪击等是正常的执法行为,不能对他们进行正当防卫。但若是不针对歹徒,而是殴打普通百姓,是可以对其正当防卫的。所以就牵涉一个问题,公职人员执法,一定要在法定的执法范围内进行,但如果公职人员超过法定的执法范围,对公民的人身、财产或者其他权利造成不法侵害,那么是可以对其进行正当防卫的。
“另外,本案中很多人都误解这是在‘相互斗殴’,相互斗殴一定是双方都出于侵害对方的意图相互攻击,任何一方的斗殴行为都不属于在制止不法侵害,不构成正当防卫。但本案中,事实是城管追着女摊主进行殴打,女摊主出于防卫意图,被迫对城管进行反击,所以这才是属于正当防卫的根本所在。”张博律师补充道。(健康时报记者 李宁 )
✋热门推荐