#5·18国际博物馆日#
博物馆的力量 | 石球
石球(Spheriod)，作为旧石器时代考古研究中一种常见的石器类型，自上世纪初就引起了学者的关注。1910 年，在研究北非出土的与手斧相伴生的一组石制品中，EG Gobert首次将石球作为一种工具类型区分出来[1]。自此以后，不同学者从形态、功能和实验等诸多方面对石球进行过研究。石球能够反映早期人类技术在时空上的变迁，是一种重要的石器类型。在西安半坡遗址的考古发掘过程中，就曾发现了大量的制作比较规整、精致的石球。
石球的分类
在对石球的研究中，按照生产、加工的不同阶段和产品形制，可将之划分为四个阶段，即：备料、球形石、准石球、正石球。此外，还存在一些制作过程中打制失败的残、废品，亦保留成品或半成品部分特征。
石球的功能
旧石器时代狩猎方式在原始攫取经济中占有重要地位，石球等原始生产工具的出现正适应了经济发展的需要，是人类深化对自然认识的一个标志。学术界对于石球的功能不外有四种推测：一是打制、加工石器所用的石锤，二是砸击工具，三是狩猎工具，四是原始体育、游戏用具。
博物馆的力量 | 石球
石球(Spheriod)，作为旧石器时代考古研究中一种常见的石器类型，自上世纪初就引起了学者的关注。1910 年，在研究北非出土的与手斧相伴生的一组石制品中，EG Gobert首次将石球作为一种工具类型区分出来[1]。自此以后，不同学者从形态、功能和实验等诸多方面对石球进行过研究。石球能够反映早期人类技术在时空上的变迁，是一种重要的石器类型。在西安半坡遗址的考古发掘过程中，就曾发现了大量的制作比较规整、精致的石球。
石球的分类
在对石球的研究中，按照生产、加工的不同阶段和产品形制，可将之划分为四个阶段，即：备料、球形石、准石球、正石球。此外，还存在一些制作过程中打制失败的残、废品，亦保留成品或半成品部分特征。
石球的功能
旧石器时代狩猎方式在原始攫取经济中占有重要地位，石球等原始生产工具的出现正适应了经济发展的需要，是人类深化对自然认识的一个标志。学术界对于石球的功能不外有四种推测：一是打制、加工石器所用的石锤，二是砸击工具，三是狩猎工具，四是原始体育、游戏用具。
双面月球：一次巨大撞击的两种结局
此次研究仿真了南极—艾特肯盆地的撞击过程，结果表明撞击会在月幔中产生一个热幔柱，热幔柱把深部放射性元素带到了月壳和月表。值得一提的是，该仿真遍历了产生南极—艾特肯盆地的各种直接撞击和掠射撞击，发现不管何种撞击，产生幔柱的区域和方向结果都一样：只在朝向地球的月球正面方向发生。
自阿波罗时代起，科学家就知道月球有两面：一面正对着地球，另一面始终背对地球，面向地球的一面较为平坦，背向地球的一面则凹凸不平，遍布成千上万的撞击坑。
月球两面为何如此不同是月球众多谜团之一。
近日，科学家对月球的两副“面孔”提出了一种全新的解释：数十亿年前，形成月球背面南极—艾特肯盆地（SPA）的巨大撞击，产生了足以传遍整个月球的巨大热量，促成了月幔物质的熔化，其中的稀土（REE）和放射性生热元素钍（Th）、钾（K）、磷（P）等被携带到与撞击区域对称的月面，形成了克里普（KREEP）岩，分布在月球正面风暴洋及其周围。放射性生热元素的集中产生了月球表面的熔岩流，最终形成月球正面的火山平原。相关研究结果发表在《科学进展》杂志上。
中国科学院国家天文台研究员平劲松向科技日报记者表示，新研究对揭示月球两面的成因给出了较有说服力的分析。
月面KREEP岩与月背的一个盆地有关
KREEP岩是科学家关注的焦点之一，被认为是月球火山活动持续亿万年之久的原因。KREEP岩因富含钾（K）、稀土（REE）、磷（P）等不相容元素而得名，还包括铀（U）、钍（Th）等放射性生热元素，为月球持续的火山活动提供热源。
中国地质大学（武汉）行星科学研究所教授肖龙对记者表示，已有研究表明KREEP岩与钛铁矿都是岩浆洋固结过程中的末期产物，部分KREEP岩可能与钛铁矿混合在一起，分布在壳幔边界，在月壳固结之后形成。
平劲松介绍，KREEP岩最早发现于阿波罗-12样品，后来几乎在所有返月样品中都发现了其碎片，它们存在于月球正面岩浆岩区域。同时，1994年美国克莱门汀探测器发现月球正面存在一个被称为风暴洋克里普地体的成分异常区域。
主流假说认为，月球最年轻的玄武岩（火山活动的产物）主要填充于月球正面的风暴洋克里普地体。但KREEP岩放射性生热导致月球最年轻火山活动的假说，尚未得到验证。
KREEP岩为何集中在月球正面的风暴洋？新研究提供了一个解释，它与月球背面的SPA有关。
SPA是月球上最大、最深和最古老的撞击盆地，直径约2500公里，深度6—8公里，被认为是最有可能暴露出月球深部物质的区域。
平劲松表示，新研究仿真了SPA的撞击过程，结果表明撞击会在月幔中产生一个热幔柱，热幔柱把深部放射性元素带到了月壳和月表。值得一提的是，该仿真遍历了产生SPA的各种直接撞击和掠射撞击，发现不管何种撞击，产生幔柱的区域和方向结果都一样：只在朝向地球的月球正面方向发生。
谈及这个过程的内部热量动力机制，肖龙表示，月球南部SPA遭受撞击后，大量的热量迅速向北传递，SPA下部核幔边界的温度超过1800℃。在温差的驱动下，月幔物质从高温区域流向低温区域。低黏度的钛铁矿层在此作用下被推向风暴洋及周围区域。钛铁矿层具有更高的密度，在重力作用下，大部分钛铁矿层缓慢下沉至核幔边界。由于基数大，风暴洋及周围区域仍会保留可观的钛铁矿及KREEP物质。
平劲松补充道，形成SPA的巨大撞击，产生了足以传遍整个月球（从月核幔传向月壳）的热能和动能，促成了月幔物质的熔化。通过月幔翻转过程，促使月球正面形成富含钛铁矿和KREEP岩的月幔源区，并把月球内部的物质如稀土和放射性生热元素借助火成过程集中携带到撞击区域月面对称的近地侧，产生我们所看到的月球表面的熔岩流，从而使得月球正反面物质呈现不对称性分布。
KREEP岩富集于风暴洋有三种解释模型
KREEP岩为何集中于风暴洋及其周围？肖龙介绍，目前有3种可能的模型，分别是SPA撞击模型、风暴洋撞击模型以及内生模型。不过，目前还没有哪个模型得到广泛认可。
SPA撞击模型作为月球风暴洋克里普地体形成的模型之一，为认识风暴洋克里普地体的形成提供了一个思路。肖龙同时指出，SPA撞击模型的成立，除了需要解释KREEP岩的分布之外，还需要解释风暴洋克里普地体的其他特征，比如较薄的月壳（小于30千米）和巨型的线性构造等。
据了解，目前并没有相关研究支持SPA撞击事件可以减薄风暴洋克里普地体的月壳厚度或者产生巨型线性构造的假说。
由于SPA撞击事件与风暴洋克里普地体的相关性，肖龙指出，对SPA的采样返回也许能验证该模型。此外，如果能确定SPA的撞击时间，结合当时的月球内部结构和地温梯度，可以极大地改进SPA撞击模型，获得更为可靠的结果。
值得一提的是，风暴洋撞击模型既可以解释月壳的减薄，也能解释KREEP岩的重新分布，因此得到了大量研究人员的支持。不过，肖龙表示，如果存在风暴洋撞击事件，由于其产物被后期撞击作用所覆盖，所以很难被证实。
在解释巨型线性构造方面，国外研究人员通过“圣杯号”月球探测器的重力数据，观察到了包围风暴洋克里普地体的巨型线性伸展构造，进而提出风暴洋克里普地体形成的内生模型。该模型认为并不需要额外的撞击事件就能产生风暴洋克里普地体。肖龙表示，要验证该模型，可能还需要对风暴洋克里普地体进行更高分辨率的重力模拟。
月球两面在很多方面都存在二分性
千百年来月球只有一面朝向地球，另一面始终背对地球。这是人类探月的重要发现之一。更为神奇的是，月球面对和背对地球的两面，有很大不同，这就是所谓的月球二分性。
已有研究发现，“月球除了形貌、地质和化学元素存在二分性外，在重力、磁、热等特性上也都存在二分性，产生机理多不相同。”平劲松说。
月球并不是一个密度平均的天体，科学家发现，月球体内存在不少“质量瘤”，其分布规律呈现二分性。平劲松解释，月球正面月海地区下方存在高密度物质，形成许多重力高于周边的巨大“质量瘤”，而“质量瘤”在月球的背面要少一些，而且也小得多。平劲松指出，月球正面“质量瘤”偏多偏重，导致月球的质量中心与形状中心不重合，前者比后者更靠近地球方向约2公里，引起的力矩潮汐作用锁定月球自转与绕地球公转手性一致、周期相同，使得月球一面长期面对地球、另一面长期背对地球。
据报道，目前月球磁场的强度不足地球磁场的千分之一。平劲松指出，月球形成与演化历史上是否存在强磁场还颇具争议，但是月球表面的磁场也存在正面弱且少，背面稍强且分布范围广的二分特性。
近年来，小天体、微流星撞击威胁地球的话题并不鲜见，其实它们撞击月球正面和背面的概率也不相同。“相比之下，月球背面遭到威胁的概率更高一些。”平劲松说，部分原因是，地球对于来自空间的小天体、微流星的引力更大，帮助月球正面规避了一部分撞击。
我国科学家发现，在接收太阳光照上，月球正面也比背面高几个百分点，使得正面的风化程度比背面略强，浅表层也略热一些。
“我国探月工程采用返回探测和未来月面科考站计划等方式，必将更加清晰地揭开月球二分性谜团。”平劲松说。
来源：科技日报
此次研究仿真了南极—艾特肯盆地的撞击过程，结果表明撞击会在月幔中产生一个热幔柱，热幔柱把深部放射性元素带到了月壳和月表。值得一提的是，该仿真遍历了产生南极—艾特肯盆地的各种直接撞击和掠射撞击，发现不管何种撞击，产生幔柱的区域和方向结果都一样：只在朝向地球的月球正面方向发生。
自阿波罗时代起，科学家就知道月球有两面：一面正对着地球，另一面始终背对地球，面向地球的一面较为平坦，背向地球的一面则凹凸不平，遍布成千上万的撞击坑。
月球两面为何如此不同是月球众多谜团之一。
近日，科学家对月球的两副“面孔”提出了一种全新的解释：数十亿年前，形成月球背面南极—艾特肯盆地（SPA）的巨大撞击，产生了足以传遍整个月球的巨大热量，促成了月幔物质的熔化，其中的稀土（REE）和放射性生热元素钍（Th）、钾（K）、磷（P）等被携带到与撞击区域对称的月面，形成了克里普（KREEP）岩，分布在月球正面风暴洋及其周围。放射性生热元素的集中产生了月球表面的熔岩流，最终形成月球正面的火山平原。相关研究结果发表在《科学进展》杂志上。
中国科学院国家天文台研究员平劲松向科技日报记者表示，新研究对揭示月球两面的成因给出了较有说服力的分析。
月面KREEP岩与月背的一个盆地有关
KREEP岩是科学家关注的焦点之一，被认为是月球火山活动持续亿万年之久的原因。KREEP岩因富含钾（K）、稀土（REE）、磷（P）等不相容元素而得名，还包括铀（U）、钍（Th）等放射性生热元素，为月球持续的火山活动提供热源。
中国地质大学（武汉）行星科学研究所教授肖龙对记者表示，已有研究表明KREEP岩与钛铁矿都是岩浆洋固结过程中的末期产物，部分KREEP岩可能与钛铁矿混合在一起，分布在壳幔边界，在月壳固结之后形成。
平劲松介绍，KREEP岩最早发现于阿波罗-12样品，后来几乎在所有返月样品中都发现了其碎片，它们存在于月球正面岩浆岩区域。同时，1994年美国克莱门汀探测器发现月球正面存在一个被称为风暴洋克里普地体的成分异常区域。
主流假说认为，月球最年轻的玄武岩（火山活动的产物）主要填充于月球正面的风暴洋克里普地体。但KREEP岩放射性生热导致月球最年轻火山活动的假说，尚未得到验证。
KREEP岩为何集中在月球正面的风暴洋？新研究提供了一个解释，它与月球背面的SPA有关。
SPA是月球上最大、最深和最古老的撞击盆地，直径约2500公里，深度6—8公里，被认为是最有可能暴露出月球深部物质的区域。
平劲松表示，新研究仿真了SPA的撞击过程，结果表明撞击会在月幔中产生一个热幔柱，热幔柱把深部放射性元素带到了月壳和月表。值得一提的是，该仿真遍历了产生SPA的各种直接撞击和掠射撞击，发现不管何种撞击，产生幔柱的区域和方向结果都一样：只在朝向地球的月球正面方向发生。
谈及这个过程的内部热量动力机制，肖龙表示，月球南部SPA遭受撞击后，大量的热量迅速向北传递，SPA下部核幔边界的温度超过1800℃。在温差的驱动下，月幔物质从高温区域流向低温区域。低黏度的钛铁矿层在此作用下被推向风暴洋及周围区域。钛铁矿层具有更高的密度，在重力作用下，大部分钛铁矿层缓慢下沉至核幔边界。由于基数大，风暴洋及周围区域仍会保留可观的钛铁矿及KREEP物质。
平劲松补充道，形成SPA的巨大撞击，产生了足以传遍整个月球（从月核幔传向月壳）的热能和动能，促成了月幔物质的熔化。通过月幔翻转过程，促使月球正面形成富含钛铁矿和KREEP岩的月幔源区，并把月球内部的物质如稀土和放射性生热元素借助火成过程集中携带到撞击区域月面对称的近地侧，产生我们所看到的月球表面的熔岩流，从而使得月球正反面物质呈现不对称性分布。
KREEP岩富集于风暴洋有三种解释模型
KREEP岩为何集中于风暴洋及其周围？肖龙介绍，目前有3种可能的模型，分别是SPA撞击模型、风暴洋撞击模型以及内生模型。不过，目前还没有哪个模型得到广泛认可。
SPA撞击模型作为月球风暴洋克里普地体形成的模型之一，为认识风暴洋克里普地体的形成提供了一个思路。肖龙同时指出，SPA撞击模型的成立，除了需要解释KREEP岩的分布之外，还需要解释风暴洋克里普地体的其他特征，比如较薄的月壳（小于30千米）和巨型的线性构造等。
据了解，目前并没有相关研究支持SPA撞击事件可以减薄风暴洋克里普地体的月壳厚度或者产生巨型线性构造的假说。
由于SPA撞击事件与风暴洋克里普地体的相关性，肖龙指出，对SPA的采样返回也许能验证该模型。此外，如果能确定SPA的撞击时间，结合当时的月球内部结构和地温梯度，可以极大地改进SPA撞击模型，获得更为可靠的结果。
值得一提的是，风暴洋撞击模型既可以解释月壳的减薄，也能解释KREEP岩的重新分布，因此得到了大量研究人员的支持。不过，肖龙表示，如果存在风暴洋撞击事件，由于其产物被后期撞击作用所覆盖，所以很难被证实。
在解释巨型线性构造方面，国外研究人员通过“圣杯号”月球探测器的重力数据，观察到了包围风暴洋克里普地体的巨型线性伸展构造，进而提出风暴洋克里普地体形成的内生模型。该模型认为并不需要额外的撞击事件就能产生风暴洋克里普地体。肖龙表示，要验证该模型，可能还需要对风暴洋克里普地体进行更高分辨率的重力模拟。
月球两面在很多方面都存在二分性
千百年来月球只有一面朝向地球，另一面始终背对地球。这是人类探月的重要发现之一。更为神奇的是，月球面对和背对地球的两面，有很大不同，这就是所谓的月球二分性。
已有研究发现，“月球除了形貌、地质和化学元素存在二分性外，在重力、磁、热等特性上也都存在二分性，产生机理多不相同。”平劲松说。
月球并不是一个密度平均的天体，科学家发现，月球体内存在不少“质量瘤”，其分布规律呈现二分性。平劲松解释，月球正面月海地区下方存在高密度物质，形成许多重力高于周边的巨大“质量瘤”，而“质量瘤”在月球的背面要少一些，而且也小得多。平劲松指出，月球正面“质量瘤”偏多偏重，导致月球的质量中心与形状中心不重合，前者比后者更靠近地球方向约2公里，引起的力矩潮汐作用锁定月球自转与绕地球公转手性一致、周期相同，使得月球一面长期面对地球、另一面长期背对地球。
据报道，目前月球磁场的强度不足地球磁场的千分之一。平劲松指出，月球形成与演化历史上是否存在强磁场还颇具争议，但是月球表面的磁场也存在正面弱且少，背面稍强且分布范围广的二分特性。
近年来，小天体、微流星撞击威胁地球的话题并不鲜见，其实它们撞击月球正面和背面的概率也不相同。“相比之下，月球背面遭到威胁的概率更高一些。”平劲松说，部分原因是，地球对于来自空间的小天体、微流星的引力更大，帮助月球正面规避了一部分撞击。
我国科学家发现，在接收太阳光照上，月球正面也比背面高几个百分点，使得正面的风化程度比背面略强，浅表层也略热一些。
“我国探月工程采用返回探测和未来月面科考站计划等方式，必将更加清晰地揭开月球二分性谜团。”平劲松说。
来源：科技日报
#声生不息# 第二期观后感
这期整体比较像“晚会”。不设淘汰，大家的演绎状态相对放松，但歌曲的编排又比较“综艺”，热闹、煽情、大鸣大放。个人还是比较期待一些更有回味的表演。
一、杨千嬅+炎明熹《勇》
无论是传唱度，还是黄伟文歌词中所写面对爱情可以义无反顾的倔强，都称得上是杨千嬅的代表作之一。我认为原曲最妙的部分不仅是副歌处那些“全情投入伤都不觉痛”的一往无前，更是开头即道出“我也不是大无畏/我也不是不怕死”，却能因为爱而英勇到足以对抗世界，是对爱的极致向往赋予了演唱者大无畏的勇气。
但这个合唱演出未达我心中期待。杨千嬅和炎明熹各自的演唱都合理，尤其杨千嬅，作为原唱一早吃透了这首歌里所需要的情绪，横冲直撞的英勇她以坚韧的力道唱得无比动人。而炎明熹的处理思路则是由温柔一侧慢慢切入，第二段才开始逐渐绵里藏针地愈发露出声音里的韧劲和力量感。如此听来就显得二人的声音状态有点脱节，尤其前半段，一人已在悬崖临风，一人还在草原漫步，后半段相对契合一些。如果分开独唱或许都会比这个合唱版听起来更完整。
二、林晓峰+马赛克+魔动闪霸《情人》
热闹丰富到有点混乱。三组音乐人各有各的想法，林晓峰倾向于用他演绎港乐的方式去演绎《情人》，就像许多香港本土歌手所做的那样，保留自身韵味演绎Beyond经典。马赛克的部分倾向于在复古合成器点缀下还原Beyond腔调，甚至演唱的乐句处理、尾音都试图模仿。魔动闪霸则干脆新写了一段属于自己的青春洋溢新篇章穿插其中。三种审美形态未能做到真正的和谐共存，倒是林晓峰因为声音质量格外突出，在这里给人印象深刻一些。
三、刘惜君+单依纯《一起走过的日子+来生缘》
情绪给得很满又很碎的音综化改编，二人在演唱上的自如程度都超过上期。单依纯的开场在她标志性的延绵感里加入了一些偏怀旧的滑音和气声，氛围足够，后半段的演唱也很漂亮，美感和力度都有。刘惜君的粤语部分改了几句的节奏，让整首歌多了点木然至绝望的色彩，反而很适合她相对冷静的声音气质，冷色的部分一下有了情绪。虽出来的效果不是原曲的厚重冷冽，但两个女声的柔情和美感也有她们的逻辑，我认为演唱是合格的。
四、林子祥+曾比特《单车+空凳》
这一期最喜欢的表演。整个编排也很“音综”，但胜在有心。《单车》里讲述的父子关系是很典型的东亚模式，父亲威严而沉默，不善于表达爱意，常常让孩子感到脆弱和不被认可的苦恼。“难离难舍，想抱紧些”其实多出于孩子视角的脑补，很卑微。这种两代人之间缺少情感沟通的问题，陈奕迅在《Shall We Talk》里也有涉及。在《单车》和《Shall We Talk》里，两位伟文又在同一演唱者相似题材的作品下对话了一把。
说回这一版合唱，前奏和Bridge后编入《送别》第二段加入《空凳》，借助林子祥和曾比特恰好两代年龄感的声音与形象，直白地彼此对唱“曾懒说半句我爱他”“今天发觉我最爱他”时，正是替那些不擅彼此敞开心扉交流的父子唤出了心声。但偏偏又悲情地编入《送别》唱出“听我叫喊只得一张空凳”，是子欲养而亲不待的终生遗憾。
两个人的演唱都足够让人入戏。林子祥声音里的沧桑感恰似一位严父，却能够涌动炙热的情感。曾比特的声音干净里有脆弱面，很容易就能让人代入歌中情境，去听他们讲完这个关于爱和沟通的故事。
五、叶蒨文+李玟+周笔畅《我要你的爱》
本期最喜欢的女声组表演。开始看到选曲完全不期待，听完竟也觉得还不错，三个人的表演状态很有煽动力。
三个女歌手刚好来自不同年代，气质也不一样。周笔畅是慵懒和酷，李玟热情张扬，叶蒨文则是大胆强势。整首歌的改编立足于速度的变化来给相对简单的歌曲增加层次。
歌曲演唱难度最高的部分是中间速度快到接近“英文绕口令”的部分。开场以相对慢的速度作为引入，叶蒨文部分变速加快，在音区和演唱速度上都是最高难度，但她的声音质量和快速咬字部分完成度都非常棒，国际水准。最后的部分三个声区三种音色的互飙是久违的diva即兴桥段。已经过于街知巷闻的歌，靠着几位的个人魅力依然演出了足够的现场感染力。
整体而言感官刺激多过回味，热闹改编靠演唱者的硬功力在撑，换换曲目说不定会好一点。
六、李克勤+李健《花火》
想对无感。可能是我对原曲的滤镜太厚。梁咏琪的《花火》是随时要熄灭的光，那么短暂却又那么美好，那么脆弱却又那么坚强，是让人心颤的凄美。李健和李克勤的演唱水准当然没什么问题，李健的声音轻盈透彻又有人文感，改了flow也不算太违和。李克勤的咬字和颤音里传递的力度和情绪也是他的风范。但整体听起来不再是脆弱凄美的微光，已是熊熊燃烧的励志火焰，失去了那种摇摇欲坠的扣人心弦。
本期个人喜爱TOP3：
林子祥+曾比特《单车+空凳》
叶蒨文+李玟+周笔畅《我要你的爱》
杨千嬅+炎明熹《勇》
这期总体惊喜不算多。但合唱本身就难出精品，要照顾各方的风格、个性、音域，动辄就变成自说自话或者大杂烩。更期待之后的选曲和呈现。
#如何评价声生不息歌手合作舞台#
这期整体比较像“晚会”。不设淘汰，大家的演绎状态相对放松，但歌曲的编排又比较“综艺”，热闹、煽情、大鸣大放。个人还是比较期待一些更有回味的表演。
一、杨千嬅+炎明熹《勇》
无论是传唱度，还是黄伟文歌词中所写面对爱情可以义无反顾的倔强，都称得上是杨千嬅的代表作之一。我认为原曲最妙的部分不仅是副歌处那些“全情投入伤都不觉痛”的一往无前，更是开头即道出“我也不是大无畏/我也不是不怕死”，却能因为爱而英勇到足以对抗世界，是对爱的极致向往赋予了演唱者大无畏的勇气。
但这个合唱演出未达我心中期待。杨千嬅和炎明熹各自的演唱都合理，尤其杨千嬅，作为原唱一早吃透了这首歌里所需要的情绪，横冲直撞的英勇她以坚韧的力道唱得无比动人。而炎明熹的处理思路则是由温柔一侧慢慢切入，第二段才开始逐渐绵里藏针地愈发露出声音里的韧劲和力量感。如此听来就显得二人的声音状态有点脱节，尤其前半段，一人已在悬崖临风，一人还在草原漫步，后半段相对契合一些。如果分开独唱或许都会比这个合唱版听起来更完整。
二、林晓峰+马赛克+魔动闪霸《情人》
热闹丰富到有点混乱。三组音乐人各有各的想法，林晓峰倾向于用他演绎港乐的方式去演绎《情人》，就像许多香港本土歌手所做的那样，保留自身韵味演绎Beyond经典。马赛克的部分倾向于在复古合成器点缀下还原Beyond腔调，甚至演唱的乐句处理、尾音都试图模仿。魔动闪霸则干脆新写了一段属于自己的青春洋溢新篇章穿插其中。三种审美形态未能做到真正的和谐共存，倒是林晓峰因为声音质量格外突出，在这里给人印象深刻一些。
三、刘惜君+单依纯《一起走过的日子+来生缘》
情绪给得很满又很碎的音综化改编，二人在演唱上的自如程度都超过上期。单依纯的开场在她标志性的延绵感里加入了一些偏怀旧的滑音和气声，氛围足够，后半段的演唱也很漂亮，美感和力度都有。刘惜君的粤语部分改了几句的节奏，让整首歌多了点木然至绝望的色彩，反而很适合她相对冷静的声音气质，冷色的部分一下有了情绪。虽出来的效果不是原曲的厚重冷冽，但两个女声的柔情和美感也有她们的逻辑，我认为演唱是合格的。
四、林子祥+曾比特《单车+空凳》
这一期最喜欢的表演。整个编排也很“音综”，但胜在有心。《单车》里讲述的父子关系是很典型的东亚模式，父亲威严而沉默，不善于表达爱意，常常让孩子感到脆弱和不被认可的苦恼。“难离难舍，想抱紧些”其实多出于孩子视角的脑补，很卑微。这种两代人之间缺少情感沟通的问题，陈奕迅在《Shall We Talk》里也有涉及。在《单车》和《Shall We Talk》里，两位伟文又在同一演唱者相似题材的作品下对话了一把。
说回这一版合唱，前奏和Bridge后编入《送别》第二段加入《空凳》，借助林子祥和曾比特恰好两代年龄感的声音与形象，直白地彼此对唱“曾懒说半句我爱他”“今天发觉我最爱他”时，正是替那些不擅彼此敞开心扉交流的父子唤出了心声。但偏偏又悲情地编入《送别》唱出“听我叫喊只得一张空凳”，是子欲养而亲不待的终生遗憾。
两个人的演唱都足够让人入戏。林子祥声音里的沧桑感恰似一位严父，却能够涌动炙热的情感。曾比特的声音干净里有脆弱面，很容易就能让人代入歌中情境，去听他们讲完这个关于爱和沟通的故事。
五、叶蒨文+李玟+周笔畅《我要你的爱》
本期最喜欢的女声组表演。开始看到选曲完全不期待，听完竟也觉得还不错，三个人的表演状态很有煽动力。
三个女歌手刚好来自不同年代，气质也不一样。周笔畅是慵懒和酷，李玟热情张扬，叶蒨文则是大胆强势。整首歌的改编立足于速度的变化来给相对简单的歌曲增加层次。
歌曲演唱难度最高的部分是中间速度快到接近“英文绕口令”的部分。开场以相对慢的速度作为引入，叶蒨文部分变速加快，在音区和演唱速度上都是最高难度，但她的声音质量和快速咬字部分完成度都非常棒，国际水准。最后的部分三个声区三种音色的互飙是久违的diva即兴桥段。已经过于街知巷闻的歌，靠着几位的个人魅力依然演出了足够的现场感染力。
整体而言感官刺激多过回味，热闹改编靠演唱者的硬功力在撑，换换曲目说不定会好一点。
六、李克勤+李健《花火》
想对无感。可能是我对原曲的滤镜太厚。梁咏琪的《花火》是随时要熄灭的光，那么短暂却又那么美好，那么脆弱却又那么坚强，是让人心颤的凄美。李健和李克勤的演唱水准当然没什么问题，李健的声音轻盈透彻又有人文感，改了flow也不算太违和。李克勤的咬字和颤音里传递的力度和情绪也是他的风范。但整体听起来不再是脆弱凄美的微光，已是熊熊燃烧的励志火焰，失去了那种摇摇欲坠的扣人心弦。
本期个人喜爱TOP3：
林子祥+曾比特《单车+空凳》
叶蒨文+李玟+周笔畅《我要你的爱》
杨千嬅+炎明熹《勇》
这期总体惊喜不算多。但合唱本身就难出精品，要照顾各方的风格、个性、音域，动辄就变成自说自话或者大杂烩。更期待之后的选曲和呈现。
#如何评价声生不息歌手合作舞台#
✋热门推荐