（很多话，只想说点简略版，省略号多了点）你们三个怎么意思，今天集体给我整事是不。哈哈[挤眼][挤眼]
孔总今天身体不适，只能三个人吃吃喝喝了。其实很多事，没发生的时候 ……。
多说一句，听说很多人打听姜校多大了，背后说我最多30，我不知道该庆幸，还是该悲哀，呵呵，为啥我的磁场就.....。
不管误解也好，真是如此也罢，内心，至少想让它是平静的，人能抹掉的.....
其实也不知道自己说的什么，给自己设立了条件开始戒酒，条件不达成，不会再饮.......
也是第一次知道了这样穿在一起的含义，其实我只是觉得酷.....
今天我问一个朋友，如果你.....。
明天继续加油，这就是我，我的每一天[加油]感谢大家的理解，陪伴，特别好。
孔总今天身体不适，只能三个人吃吃喝喝了。其实很多事，没发生的时候 ……。
多说一句，听说很多人打听姜校多大了，背后说我最多30，我不知道该庆幸，还是该悲哀，呵呵，为啥我的磁场就.....。
不管误解也好，真是如此也罢，内心，至少想让它是平静的，人能抹掉的.....
其实也不知道自己说的什么，给自己设立了条件开始戒酒，条件不达成，不会再饮.......
也是第一次知道了这样穿在一起的含义，其实我只是觉得酷.....
今天我问一个朋友，如果你.....。
明天继续加油，这就是我，我的每一天[加油]感谢大家的理解，陪伴，特别好。
昨天开着门去倒垃圾 结果一阵风吹来 门儿关上了 脑子里全是省略号 只能想起三个手机号和一个尾号 其中两个是父母的 尴尬的是 我穿着睡衣（没有穿文胸）[吃惊]在这城市呆了6年了 离了这小屋 竟无可去之处 谁家的具体地址都没记住 记性不好是一方面 但我也知道其实是跟谁的亲密程度都不走心 跟我走心的朋友又都不在这城市[汗]没有手机 没有钱 整个世界都安静了 所有的人事 孰轻孰重变得特别清晰[月亮]为了生存 我要再背几个手机号 再多配把钥匙备用 也或许要多思考下这城市对我的意义
不熟的果实最好 公众号延续上一期文章：
《蜀素帖》与思翁的三题（下）
二、所谓思翁的三题
4、写到这里，为后续讲述方便，我们简化定义一下本文讨论的三个题记。
（3）以下九个字都来自（图一），是败笔集合。“日夕”属于写错了又勾上；“有”字明显描过而且痕迹龌龊；“临”字结构很不好；“其”字第一笔就是败笔，而且下部交代草率；“董”字上下分开，两个横下笔都带着翘起的“牙尖儿”，是明显的败笔，下面源自（图二）的示范就浑厚充实；“恨”与“真”字结构都没有写出董其昌的楷书功底来，“恨”字右部的“艮”需要长一些才显瘦劲、“真”字上部中线歪了、两点位置不到位，下面来自（图二），以作比较；“今”字不说有几位能猜到？因为它把草书“今”下面的点写成了横，而且写得过大，整个字又过小，笔法也庸俗。请看“今”字草书写法：
其余有败笔的字还有很多，不再一一列举。为重要的书帖题序却如此随意，不大符合董其昌这样的大书家的做派；这样的题序完全可以先写后裱、它又不是董其昌自己50岁时写过的蜀素绫子，完全有余地写得更好一些。
（4）董华亭最忌讳“千字一同”，这当然是指面貌，但一个帖里同字的处理绝无可能笔墨相同。比如他这一幅乌丝栏小品：
可见董字的核心风格是灵动、优雅、浓淡轻重对比明显，气宇在轩昂和放逸之间，极尽自然，规律性很弱。在这个观察的基础上，我们再审视（图一）里的几个字：其中第一个“米”字点没有到位，写成了“朱”字，容易被人误读成“朱元章”。以下是某纸质出版物上的内容，抄录的就是本帖的文字和印章。试想不太了解书法的读者看到这里，会以为是“章”字写错了，局面越发混乱。料董华亭不会写成这样闹笑话。
一个帖八十余字，有六个字累计出现了十四次，但只呈现出六个样子。这是行书，并且是董其昌的书作，这种形势是不可能出现的。好比推门进入一个喧哗的教室（灵动的行书），突然发现其中有十几个孩子长得几乎一模一样，是不是有点不寒而栗？
（5）（图一）中的“长安”和“日夕”明显带有米芾书帖的痕迹。本以为是长项，但又没写好，这一般是作伪者不经意留下的马脚。董华亭“始以米芾为宗，后自成一家”（《明史文苑传》），早已心手相印；“用笔使人望而知其为某书，。。。
以上“长安”和“日夕”几个字，和米芾的法帖两相对照，高下立判。（图一）的“长安”下笔较涩、运笔没有提按、作为意趣的曲线毫无放逸之美；“日夕”前文已提到是生生修改的，两个字都相当松弛、无力。
3）（图一）文中提到“米公且有卫夫人之泣，余亦不胜其妬（通妒）也”，这样的喟叹表明董华亭很乐意接受《蜀素帖》已经转给陈瓛的事实，有些矫情，并且在这里很诡异，尤其放在已过天命之年的董其昌身上更不恰当。书法最能体现文人气质，董华亭的风格高雅、萧散，完全对不上这种令人肉麻的路数。须知高雅的艺术有一种清冷、真诚的气质内核，绝非酸溜溜地说几句虚头巴脑的话，那实在不算高级。
同样的，（图三）的文中也有“第无玉蟾蜍泪滴之恨”的话，语出米芾的诗“唯有玉蟾蜍，向余频泪滴”。仅仅三行字就出现如此拗口、冷僻的句子，很不协调。。。
所以（图一）和（图三）有共性，都和董华亭格格不入。
4）和（图一）连接在一起的“御题”同样奇怪：只有“御题”二字，甚至没有出现“乾隆”的字样；。。。
三、结论
1、根据以上梳理的线索，我们可以作如下判断。在《蜀素帖》的所谓董氏三题中：
（1）（图二）（“如狮子捉象”段）毫无疑问是董其昌的真迹妙翰，甚至可与米芾的原作交相辉映；
（2）（图一）的题记淡化了《蜀素帖》真迹从董其昌转为陈瓛持有的过程；“竟为增城有”一句含糊其辞，有违常规；不排除这段跋文并非出自董其昌之手；
（3）（图一）书法大部分和董其昌风格相左，严重怀疑其真实性；（图一）“乾隆御览之宝”章和已知的作品印章都不同，存疑；（图一）乾隆题字的写法和印章存疑；
（4）（图二）的文意被（图一）否定；。。。；
（5）在当时的历史条件下，出现伪跋并非不可能，而且水平不低；
（6）存疑的（图一）和（图三）理论上是在高士奇于康熙30年（即1691年）重装之前就存在的，。。。；
（7）董其昌和陈瓛之间已经产生龃龉，但恰好此事的反证（图一）没有落时间，而且。。
2、所以，《蜀素帖》的董其昌三题中，卷首的题序（图一）和卷尾（图三）的题字分别在逻辑、文意、书法、印章上存在瑕疵。。。。
（2）也不排除带有两处伪造题字的《蜀素帖》入宫，而清宫的确有一枚极少使用、与众不同的“乾隆御览之宝”圆章，刚好盖在了它上面；。。
（3）也有这种微乎其微的、理论上的可能性：董华亭取得《蜀素帖》后，以一种无法言说的形式遗失了它，以致不愿写到给陈瓛的题序当中；。。。
（4）还有一种可能，。。。
以上省略号均因字数限制。图文对应以及上中下合辑的版本在公众号里面，敬请前往观赏。公众号：不熟的果实最好
《蜀素帖》与思翁的三题（下）
二、所谓思翁的三题
4、写到这里，为后续讲述方便，我们简化定义一下本文讨论的三个题记。
（3）以下九个字都来自（图一），是败笔集合。“日夕”属于写错了又勾上；“有”字明显描过而且痕迹龌龊；“临”字结构很不好；“其”字第一笔就是败笔，而且下部交代草率；“董”字上下分开，两个横下笔都带着翘起的“牙尖儿”，是明显的败笔，下面源自（图二）的示范就浑厚充实；“恨”与“真”字结构都没有写出董其昌的楷书功底来，“恨”字右部的“艮”需要长一些才显瘦劲、“真”字上部中线歪了、两点位置不到位，下面来自（图二），以作比较；“今”字不说有几位能猜到？因为它把草书“今”下面的点写成了横，而且写得过大，整个字又过小，笔法也庸俗。请看“今”字草书写法：
其余有败笔的字还有很多，不再一一列举。为重要的书帖题序却如此随意，不大符合董其昌这样的大书家的做派；这样的题序完全可以先写后裱、它又不是董其昌自己50岁时写过的蜀素绫子，完全有余地写得更好一些。
（4）董华亭最忌讳“千字一同”，这当然是指面貌，但一个帖里同字的处理绝无可能笔墨相同。比如他这一幅乌丝栏小品：
可见董字的核心风格是灵动、优雅、浓淡轻重对比明显，气宇在轩昂和放逸之间，极尽自然，规律性很弱。在这个观察的基础上，我们再审视（图一）里的几个字：其中第一个“米”字点没有到位，写成了“朱”字，容易被人误读成“朱元章”。以下是某纸质出版物上的内容，抄录的就是本帖的文字和印章。试想不太了解书法的读者看到这里，会以为是“章”字写错了，局面越发混乱。料董华亭不会写成这样闹笑话。
一个帖八十余字，有六个字累计出现了十四次，但只呈现出六个样子。这是行书，并且是董其昌的书作，这种形势是不可能出现的。好比推门进入一个喧哗的教室（灵动的行书），突然发现其中有十几个孩子长得几乎一模一样，是不是有点不寒而栗？
（5）（图一）中的“长安”和“日夕”明显带有米芾书帖的痕迹。本以为是长项，但又没写好，这一般是作伪者不经意留下的马脚。董华亭“始以米芾为宗，后自成一家”（《明史文苑传》），早已心手相印；“用笔使人望而知其为某书，。。。
以上“长安”和“日夕”几个字，和米芾的法帖两相对照，高下立判。（图一）的“长安”下笔较涩、运笔没有提按、作为意趣的曲线毫无放逸之美；“日夕”前文已提到是生生修改的，两个字都相当松弛、无力。
3）（图一）文中提到“米公且有卫夫人之泣，余亦不胜其妬（通妒）也”，这样的喟叹表明董华亭很乐意接受《蜀素帖》已经转给陈瓛的事实，有些矫情，并且在这里很诡异，尤其放在已过天命之年的董其昌身上更不恰当。书法最能体现文人气质，董华亭的风格高雅、萧散，完全对不上这种令人肉麻的路数。须知高雅的艺术有一种清冷、真诚的气质内核，绝非酸溜溜地说几句虚头巴脑的话，那实在不算高级。
同样的，（图三）的文中也有“第无玉蟾蜍泪滴之恨”的话，语出米芾的诗“唯有玉蟾蜍，向余频泪滴”。仅仅三行字就出现如此拗口、冷僻的句子，很不协调。。。
所以（图一）和（图三）有共性，都和董华亭格格不入。
4）和（图一）连接在一起的“御题”同样奇怪：只有“御题”二字，甚至没有出现“乾隆”的字样；。。。
三、结论
1、根据以上梳理的线索，我们可以作如下判断。在《蜀素帖》的所谓董氏三题中：
（1）（图二）（“如狮子捉象”段）毫无疑问是董其昌的真迹妙翰，甚至可与米芾的原作交相辉映；
（2）（图一）的题记淡化了《蜀素帖》真迹从董其昌转为陈瓛持有的过程；“竟为增城有”一句含糊其辞，有违常规；不排除这段跋文并非出自董其昌之手；
（3）（图一）书法大部分和董其昌风格相左，严重怀疑其真实性；（图一）“乾隆御览之宝”章和已知的作品印章都不同，存疑；（图一）乾隆题字的写法和印章存疑；
（4）（图二）的文意被（图一）否定；。。。；
（5）在当时的历史条件下，出现伪跋并非不可能，而且水平不低；
（6）存疑的（图一）和（图三）理论上是在高士奇于康熙30年（即1691年）重装之前就存在的，。。。；
（7）董其昌和陈瓛之间已经产生龃龉，但恰好此事的反证（图一）没有落时间，而且。。
2、所以，《蜀素帖》的董其昌三题中，卷首的题序（图一）和卷尾（图三）的题字分别在逻辑、文意、书法、印章上存在瑕疵。。。。
（2）也不排除带有两处伪造题字的《蜀素帖》入宫，而清宫的确有一枚极少使用、与众不同的“乾隆御览之宝”圆章，刚好盖在了它上面；。。
（3）也有这种微乎其微的、理论上的可能性：董华亭取得《蜀素帖》后，以一种无法言说的形式遗失了它，以致不愿写到给陈瓛的题序当中；。。。
（4）还有一种可能，。。。
以上省略号均因字数限制。图文对应以及上中下合辑的版本在公众号里面，敬请前往观赏。公众号：不熟的果实最好
✋热门推荐