不管有没有人爱，我们也要努力做一个可爱的人。不埋怨谁，不嘲笑谁，也不羡慕谁，阳光下灿烂，风雨中奔跑，做自己的梦，走自己的路。让自己忙一点，忙到没有时间去思考无关紧要的事，很多事就这样悄悄地淡忘了。时间不一定能证明很多东西，但是一定能看透很多东西。坚信自己的选择，不动摇，使劲跑，明天会更好。
分享一篇群里看到的来自B站的动态来微博。
来自真阳和平说事儿哔哩哔哩动态： 6-12动态：由唐山打人的事引起的思考
有人留言问我如何看待此事。说实在的，我都无法看那个视频，太令人发指的愤怒。但是我知道的并不如大家在网上看到的多，也没有人向我汇报事件的全貌。本着没有调查研究没有发言权的理念，对于具体的问题我不好信口开河。
我看到的是一些人对由此导致的男女对立表示不满，认为是转移阶级矛盾，“感觉是炒作转移矛盾到男女之间”。
但是阶级矛盾需要一个具体的载体，可以表现为性别压迫，种族歧视，或其他的压迫。人们是从反抗具体的压迫中一步步觉醒的，所以不要以为不是直接地反抗老板都是转移注意力。这里面有一个更深层次的问题。
比如，作为一个男性，我为什么要支持妇女的解放斗争，作为一个白人，我为什么要支持黑人的解放斗争，作为一个帝国的公民，我为什么要支持被压迫人民的解放斗争？
如果一个打工人下意识地认同男性对妇女的压迫，认同白人对黑人的压迫，或认同帝国对第三世界的压迫，那么他自己是无法获得解放的。
一方面，认同任何形式的压迫使得自己所遭受的压迫成为合理的。另一方面，认同对别人的压迫孤立了自己，因而自己是无法团结所有被压迫者一起去反抗压迫。
作为男性、白人或帝国公民，往往看不到或无法体验社会对妇女的压迫，看不到也无法体验资本主义对黑人的压迫，或者帝国对第三世界的压迫。自己看不到的感受不到的不等于不存在。
我们不能要求被压迫者的反抗都必须是完美的。反抗压迫的当然会有所谓的“过激”行为，比如中国老百姓对日本人的态度往往就没有把日本帝国主义与日本人民区分开来。因此反抗压迫的女性对那些无论是下意识地还是有意识地顽固坚持父权意识的会是很不客气的，有的时候会说些比较极端的话，做些比较极端的事，大家为什么就不能理解呢？
只有消灭了男权对妇女的压迫才会铲除那些所谓的“极端”行为。同样地，只有打倒了帝国主义才会根除被压迫人民的比如巴勒斯坦人民的那些所谓的“恐怖主义”行为。
我不认同那些极端行为是因为它不利于团结大多数，但是哪里有压迫，哪里就有反抗，只要有压迫的存在，反抗压迫是第一位的，如何反抗是第二位的。两者不能颠倒了。 https://t.cn/A6XkXKsa
来自真阳和平说事儿哔哩哔哩动态： 6-12动态：由唐山打人的事引起的思考
有人留言问我如何看待此事。说实在的，我都无法看那个视频，太令人发指的愤怒。但是我知道的并不如大家在网上看到的多，也没有人向我汇报事件的全貌。本着没有调查研究没有发言权的理念，对于具体的问题我不好信口开河。
我看到的是一些人对由此导致的男女对立表示不满，认为是转移阶级矛盾，“感觉是炒作转移矛盾到男女之间”。
但是阶级矛盾需要一个具体的载体，可以表现为性别压迫，种族歧视，或其他的压迫。人们是从反抗具体的压迫中一步步觉醒的，所以不要以为不是直接地反抗老板都是转移注意力。这里面有一个更深层次的问题。
比如，作为一个男性，我为什么要支持妇女的解放斗争，作为一个白人，我为什么要支持黑人的解放斗争，作为一个帝国的公民，我为什么要支持被压迫人民的解放斗争？
如果一个打工人下意识地认同男性对妇女的压迫，认同白人对黑人的压迫，或认同帝国对第三世界的压迫，那么他自己是无法获得解放的。
一方面，认同任何形式的压迫使得自己所遭受的压迫成为合理的。另一方面，认同对别人的压迫孤立了自己，因而自己是无法团结所有被压迫者一起去反抗压迫。
作为男性、白人或帝国公民，往往看不到或无法体验社会对妇女的压迫，看不到也无法体验资本主义对黑人的压迫，或者帝国对第三世界的压迫。自己看不到的感受不到的不等于不存在。
我们不能要求被压迫者的反抗都必须是完美的。反抗压迫的当然会有所谓的“过激”行为，比如中国老百姓对日本人的态度往往就没有把日本帝国主义与日本人民区分开来。因此反抗压迫的女性对那些无论是下意识地还是有意识地顽固坚持父权意识的会是很不客气的，有的时候会说些比较极端的话，做些比较极端的事，大家为什么就不能理解呢？
只有消灭了男权对妇女的压迫才会铲除那些所谓的“极端”行为。同样地，只有打倒了帝国主义才会根除被压迫人民的比如巴勒斯坦人民的那些所谓的“恐怖主义”行为。
我不认同那些极端行为是因为它不利于团结大多数，但是哪里有压迫，哪里就有反抗，只要有压迫的存在，反抗压迫是第一位的，如何反抗是第二位的。两者不能颠倒了。 https://t.cn/A6XkXKsa
写不完论文了简单说两句
看视频我的第一反应是“大庭广众下没有人阻止吗？到底是怎么可能发生的？”我去读大学我爸妈会嘱咐我晚上不要去人少的地方，去人多的大街上，它的底层逻辑不就是“在大街上人多的地方一旦发生不测会有人上前阻止”所以加害者“不敢这样做”吗？
如果不阻止成了社会风气和人之常情，背后的底层逻辑更可怕，因为我们希望自己得以不被加害的诉求背后倚仗的不再是社会的不容忍、公开场合下有人阻止的可能性，而是仅仅依赖的是加害者的自我控制。可是一旦他想要加害，哪怕大庭广众下，是没有人能阻止得了他的。因为社会风气如此，我们不想惹上麻烦，又或者男性之间的理解和默许？
如果这样的话，不被加害的控诉会是一种被动的权利，保护自己的前提仅仅是加害者的自我控制，他自己告诉自己我不会这样做，而不是他对于“一旦我这样做了社会不会容忍我”的恐惧。主动权掌握在加害者那一方，被加害者要依靠加害者的自我控制来得到保护，这才是很多女性害怕的底层逻辑啊…用我朋友说的一句话“到底是所谓的极端女权成了社会毒瘤，还是这个社会里女性根本没有避免被伤害的办法？”
我记得很久之前微信看过这么一个推送，内容大概是“这也是中国的女性平权与别国的最大的不同，我们是通过自上而下的迅速且全面的权力平等，来获得了所谓的“女性平权”。它导致了一个问题：在我们的女性意识觉醒、成熟的今天，你会发现，世界上传统的“女权运动”的诉求，绝大部分已经被婚姻法以及宪法解决掉了。所以中国当刻的“女权运动”，显得格外的无病呻吟。”
作为女性我承认很多时候会受到来自男性的谦让和保护，比如小组分工有男生在我不会承担太多的体力活、驾考之类的事情会有男性让着我先过，或者仅仅是进门的时候帮我撑着门说女士优先等等。我没有把这视为理所当然，也会为对我这么做的男性朋友表示感谢，但这背后的视角其实也是一种积极权利。我们依赖的是他的自我控制和自觉，一旦他不这样做，我们没有制度化的约束方法（虽然这不是一个恰当的比喻
差不多这样吧，看到很多人说就事论事这个唐山事件的男性就应该得到严惩，大快人心的结局很简单，把那一堆人抓起来严判，最好把背后的黑恶势力一锅端起，大团圆结局。可是世界像是一个立方体，一面解决了，另一面向上，解决不了问题。“就事论事”提现的更像是结果正义，也是我非常排斥的类似河南接线员“死刑”一类的言论。当“就事论事”成为我们凝视的视角，是事情爆发——舆论监督——事情解决的链条在运转，可是还有这么多没有爆出来的、隐形的作恶在发生，当它不能让民意推动解决（事实上大多数是不能的），我们又该如何？
所以整个世界我还是觉得最改反思的是这件事怎么发生的。大庭广众之下，女性穿着得体，身旁人来人往，如果这种环境都能发生类似事件，我们安全感来源在哪？为什么没有人制止，为什么没有人报警，为什么警方出警速度在获得舆论监督前如此缓慢，为什么加害男性如此肆无忌惮，这背后可能有体制的问题，可能有社会风气的问题，可能有社会心理群体心理的问题。体制解决不了一切，社会心理社会共识甚至社会主义核心价值观很多时候是我们维系社会平稳运作的链条，性别议题是它背后的视角之一，值得理性讨论，所以我不认可对其合理分析就是挑起性别对立的说法。女性会由此联想到自己受过的性骚扰、不公平对待等等在互联网发酵（确实这种经历太多太多了…），它背后的结构性性别问题确实太存在了，但也不该用这个作为解释整件事情&走向二元对立的说法…差不多这样
说了好像没说一样…总之我的中心思想在于它为什么会发生。加害者应该严惩，这应该是社会共识了，可是这件事为什么会发生，为什么没有人制止，加害男性的底气在哪里，放在性别领域是不是存在男性凝视的视角[二哈]一旦女性安全诉求成为了仅仅依靠加害者本人自我控诉的消极权利诉求，主动方会反转到加害者一方，这带来的不安全感是不可想象的…为什么会发生，下一次没有舆论监督的时候怎样制止，可能是我们值得仔思考的地方。
图源pyq
看视频我的第一反应是“大庭广众下没有人阻止吗？到底是怎么可能发生的？”我去读大学我爸妈会嘱咐我晚上不要去人少的地方，去人多的大街上，它的底层逻辑不就是“在大街上人多的地方一旦发生不测会有人上前阻止”所以加害者“不敢这样做”吗？
如果不阻止成了社会风气和人之常情，背后的底层逻辑更可怕，因为我们希望自己得以不被加害的诉求背后倚仗的不再是社会的不容忍、公开场合下有人阻止的可能性，而是仅仅依赖的是加害者的自我控制。可是一旦他想要加害，哪怕大庭广众下，是没有人能阻止得了他的。因为社会风气如此，我们不想惹上麻烦，又或者男性之间的理解和默许？
如果这样的话，不被加害的控诉会是一种被动的权利，保护自己的前提仅仅是加害者的自我控制，他自己告诉自己我不会这样做，而不是他对于“一旦我这样做了社会不会容忍我”的恐惧。主动权掌握在加害者那一方，被加害者要依靠加害者的自我控制来得到保护，这才是很多女性害怕的底层逻辑啊…用我朋友说的一句话“到底是所谓的极端女权成了社会毒瘤，还是这个社会里女性根本没有避免被伤害的办法？”
我记得很久之前微信看过这么一个推送，内容大概是“这也是中国的女性平权与别国的最大的不同，我们是通过自上而下的迅速且全面的权力平等，来获得了所谓的“女性平权”。它导致了一个问题：在我们的女性意识觉醒、成熟的今天，你会发现，世界上传统的“女权运动”的诉求，绝大部分已经被婚姻法以及宪法解决掉了。所以中国当刻的“女权运动”，显得格外的无病呻吟。”
作为女性我承认很多时候会受到来自男性的谦让和保护，比如小组分工有男生在我不会承担太多的体力活、驾考之类的事情会有男性让着我先过，或者仅仅是进门的时候帮我撑着门说女士优先等等。我没有把这视为理所当然，也会为对我这么做的男性朋友表示感谢，但这背后的视角其实也是一种积极权利。我们依赖的是他的自我控制和自觉，一旦他不这样做，我们没有制度化的约束方法（虽然这不是一个恰当的比喻
差不多这样吧，看到很多人说就事论事这个唐山事件的男性就应该得到严惩，大快人心的结局很简单，把那一堆人抓起来严判，最好把背后的黑恶势力一锅端起，大团圆结局。可是世界像是一个立方体，一面解决了，另一面向上，解决不了问题。“就事论事”提现的更像是结果正义，也是我非常排斥的类似河南接线员“死刑”一类的言论。当“就事论事”成为我们凝视的视角，是事情爆发——舆论监督——事情解决的链条在运转，可是还有这么多没有爆出来的、隐形的作恶在发生，当它不能让民意推动解决（事实上大多数是不能的），我们又该如何？
所以整个世界我还是觉得最改反思的是这件事怎么发生的。大庭广众之下，女性穿着得体，身旁人来人往，如果这种环境都能发生类似事件，我们安全感来源在哪？为什么没有人制止，为什么没有人报警，为什么警方出警速度在获得舆论监督前如此缓慢，为什么加害男性如此肆无忌惮，这背后可能有体制的问题，可能有社会风气的问题，可能有社会心理群体心理的问题。体制解决不了一切，社会心理社会共识甚至社会主义核心价值观很多时候是我们维系社会平稳运作的链条，性别议题是它背后的视角之一，值得理性讨论，所以我不认可对其合理分析就是挑起性别对立的说法。女性会由此联想到自己受过的性骚扰、不公平对待等等在互联网发酵（确实这种经历太多太多了…），它背后的结构性性别问题确实太存在了，但也不该用这个作为解释整件事情&走向二元对立的说法…差不多这样
说了好像没说一样…总之我的中心思想在于它为什么会发生。加害者应该严惩，这应该是社会共识了，可是这件事为什么会发生，为什么没有人制止，加害男性的底气在哪里，放在性别领域是不是存在男性凝视的视角[二哈]一旦女性安全诉求成为了仅仅依靠加害者本人自我控诉的消极权利诉求，主动方会反转到加害者一方，这带来的不安全感是不可想象的…为什么会发生，下一次没有舆论监督的时候怎样制止，可能是我们值得仔思考的地方。
图源pyq
✋热门推荐