#西安教育#【2019届西工大附中高考去向大盘点！清北88人，1112人考入“211大学”！】有网友发布了一组数据统计，2019年西工大附中高考走向统计共有88人考入清北；其中425人考入国内前十大学和香港各著名大学（其中浙江大学26人，占全省35.14%；复旦大学14人，占全省60.87%；上海交大10人，占全省32.3%；中国科学技术大学22人，占全省59.46%；南京大学23人占全省38.33%；西交大170人，占全省六分之一；哈尔滨工业大学11人，占全省九分之一；中国人民大学20人，占全省37.04%；香港地区及国外著名大学41人，以上人数和比例均列陕西第一）；
853人考入国内前十大学和香港各著名大学及国家985大学；
1112人考入国家211大学。
[赞]
853人考入国内前十大学和香港各著名大学及国家985大学；
1112人考入国家211大学。
[赞]
#西安教育#【2019届西工大附中高考去向大盘点！清北88人，1112人考入“211大学”！】有网友发布了一组数据统计，2019年西工大附中高考走向统计共有88人考入清北；其中425人考入国内前十大学和香港各著名大学（其中浙江大学26人，占全省35.14%；复旦大学14人，占全省60.87%；上海交大10人，占全省32.3%；中国科学技术大学22人，占全省59.46%；南京大学23人占全省38.33%；西交大170人，占全省六分之一；哈尔滨工业大学11人，占全省九分之一；中国人民大学20人，占全省37.04%；香港地区及国外著名大学41人，以上人数和比例均列陕西第一）；
853人考入国内前十大学和香港各著名大学及国家985大学；
1112人考入国家211大学。
[赞]
853人考入国内前十大学和香港各著名大学及国家985大学；
1112人考入国家211大学。
[赞]
陈平原：现在的学术会议就是交友、聊天和拉关系……
学术派
访问北大中文系教授陈平原
关于学术会议
“学术会议一旦成为评价标准，就要求统计，一统计就会成为流水线作业，会丧失原来学术会议的意义。”
院系主办学术研讨会能否作为衡量该学科发展水平的指标？
如今各个大学经费充足，组织国际会议已是家常便饭。
看学术水平，与是否开会关系不大。
但是，评判院系和评判学者，是两个不同的标准。若评判院系，组织很好的学术活动，当然应该加分。但评判学者，就不应该这样。现在国内外学术会议很多，不能说多参加会议的，学问就一定大。
认真筹备的学术会议，确实可催逼你做研究、出成果。但一旦成为评价标准，就会要求数字，一统计就会成为流水线作业，丧失原来召开学术会议的意义。
以前我们很重视参加学术会议，可现在会议太多了，会场越来越松散，很多学者并不认真对待，变成纯粹花经费，以交友、聊天及旅游为主。
关于学术刊物级别
“我不相信刊物的级别问题，好的杂志有很严格的评审制度，它会把不好的文章卡住，但是也会把棱角鲜明的东西卡掉。”
发表论文的数量在学术水平衡定中应该占多大比例？
这两者之间是有关系的，数量太少不合适，太多则没必要。
我当年做系主任的时候定了标准，每年统计时，发表多少篇以上的不算。只希望大家一年能发一篇正式论文，且不要求核心期刊。
因为作为学者，长久不写论文是有问题的。
而且，人文学科很难有一篇论文定乾坤的。
专业不一样，如研究当代文学能写很多，但有的专业，比如音韵学，一年能写一篇就了不起了。
此外，之所以不强调核心期刊，是因为评审刊物的制度，在我看来有问题。学术界其实有自己的看法，哪些杂志比较好，大家心里是有数的。
为了保底，我做系主任的时候，定了几十种大陆、港台以及日本的学术杂志，鼓励大家投稿。英文杂志没必要，因为学校已有奖励了。
为什么另起炉灶，因为现有的评价体系存在一些问题：第一，集刊没进来。很多集刊专业性很强，学术水平高，但它不在评价体系里面。第二，我不相信单位级别能够决定杂志级别，杂志级别决定论文质量那一套。所谓特级、一级、权威杂志的划分是有问题的。
就拿国字头《XX社会科学》来说吧，他们有很严格的评审制度，会把不好的文章卡住，但也会把特立独行、棱角分明的东西卡掉。
你看最近二十年，对整个中国学界有巨大影响力的论文，有多少是在《XX社会科学》上发表的？反而有些民间性质的学术集刊，能保证特立独行、前沿性的思考和表达。
所以，我更看重作者和论文，以及学界的反响，不太相信杂志的级别。
重不重杂志，看什么样的杂志，以及他们选聘的评审专家。理工科论文有影响因子作为判断的依据，但也不是绝对的。人文学的情况更复杂，好论文不见得发在影响因子最高的杂志上。
用图书馆学家的眼光与方法来引导学术，不是一个好的思路。
关于转化率
“人文学科的转引率可作为参考，但价值不大。”
人文学科的论著被转载率和引用率有多大的价值？
不能说没关系，但是关系不大。
现在有的杂志明言，要在本杂志发文章，最好引用我们杂志的论文。这里有几个问题，第一，很多专业性很强的领域和话题，因为你做得很好，一锤定音，把问题都解决了，人家不跟着做，也都不引用。反而是那些争议性很强的，大家都引，或拿来当批评对象。
所以，正引、反引、详引、略引是不一样的，但计算机并不能解决这么多的问题。
人文学著作的引用和自然科学的引用不大一样。
但我承认，这个指标可以列为参考，因为人文学的领域很广。如语言学这方面做得比较规范，引用率很重要；而做文学的，普遍不太爱引用别人的话。有的专业喜欢天马行空，有的专业则强调知识积累，这是不一样的。
关于人文学科领导批示
参加政府决策咨询会或者报告获得批示能否提高学术声誉？
这取决于你的专业。
社会科学需要尽可能介入到国家政策的制定中，人文学科却不是这样。
努力获得领导批示，不是人文学发展的方向。
关于编书是不是学术成果
著作、创作、译书、编书，是否应该纳入考察范围？它们各自的权重应该是多少？
编书算不算，要看学术分量，有的书没有多少内涵，有的书却编得很认真。
除了以上这些，还有古文献专业的业绩如何统计。
有的校勘很重要，可以当著作，有的就不行，这个必须尊重专业评判。
翻译也是这样，不能一概而论，若翻译学术著作，而且是比较艰深的，还有学术性注释的，那当然是学术成果。
一般来说，翻译文学作品，尤其是畅销书，不算学术成果。
在大学教书，文学创作也是不算学术成果的，这点大陆与台湾不一样。
在台湾，著名作家要转型当大学教师，必须读博士学位，而且从助理教授做起。大陆高校为了装点门面，喜欢聘名作家，而且一聘就是教授，还不用上课。
关于学生成果能否算进导师成果
“如果把学生的指标带进来，容易变成学界和权力的互相勾兑。学生的成就可以统计进来，但在职生不能算入其中。”
学生的成就是否也能算进老师的个人成就，成为一个评价标准？
这要看是什么样的学生。
最近二十年，各大学纷纷开始招在职研究生，目光远大的教授，专门招领导或名人。
有一个大学教授很得意，说他不招副厅级以下的学生。
除了政府官员，还有社会名流以及企业家。
若将此统计在内，就很容易演变成了官学或商学之间的互相勾兑。
教授有了很多地位很高的政界、军界、商界、学界以及文坛的在职研究生，而这些本来就出名的学生，反过来烘托了教授的光辉形象，此风不可长。
所以，我的建议是，若统计学生业绩，在职生不在其列。
本文节选自“人文学科学生评价的7个问题”，原载《中华读书报》
学术派
访问北大中文系教授陈平原
关于学术会议
“学术会议一旦成为评价标准，就要求统计，一统计就会成为流水线作业，会丧失原来学术会议的意义。”
院系主办学术研讨会能否作为衡量该学科发展水平的指标？
如今各个大学经费充足，组织国际会议已是家常便饭。
看学术水平，与是否开会关系不大。
但是，评判院系和评判学者，是两个不同的标准。若评判院系，组织很好的学术活动，当然应该加分。但评判学者，就不应该这样。现在国内外学术会议很多，不能说多参加会议的，学问就一定大。
认真筹备的学术会议，确实可催逼你做研究、出成果。但一旦成为评价标准，就会要求数字，一统计就会成为流水线作业，丧失原来召开学术会议的意义。
以前我们很重视参加学术会议，可现在会议太多了，会场越来越松散，很多学者并不认真对待，变成纯粹花经费，以交友、聊天及旅游为主。
关于学术刊物级别
“我不相信刊物的级别问题，好的杂志有很严格的评审制度，它会把不好的文章卡住，但是也会把棱角鲜明的东西卡掉。”
发表论文的数量在学术水平衡定中应该占多大比例？
这两者之间是有关系的，数量太少不合适，太多则没必要。
我当年做系主任的时候定了标准，每年统计时，发表多少篇以上的不算。只希望大家一年能发一篇正式论文，且不要求核心期刊。
因为作为学者，长久不写论文是有问题的。
而且，人文学科很难有一篇论文定乾坤的。
专业不一样，如研究当代文学能写很多，但有的专业，比如音韵学，一年能写一篇就了不起了。
此外，之所以不强调核心期刊，是因为评审刊物的制度，在我看来有问题。学术界其实有自己的看法，哪些杂志比较好，大家心里是有数的。
为了保底，我做系主任的时候，定了几十种大陆、港台以及日本的学术杂志，鼓励大家投稿。英文杂志没必要，因为学校已有奖励了。
为什么另起炉灶，因为现有的评价体系存在一些问题：第一，集刊没进来。很多集刊专业性很强，学术水平高，但它不在评价体系里面。第二，我不相信单位级别能够决定杂志级别，杂志级别决定论文质量那一套。所谓特级、一级、权威杂志的划分是有问题的。
就拿国字头《XX社会科学》来说吧，他们有很严格的评审制度，会把不好的文章卡住，但也会把特立独行、棱角分明的东西卡掉。
你看最近二十年，对整个中国学界有巨大影响力的论文，有多少是在《XX社会科学》上发表的？反而有些民间性质的学术集刊，能保证特立独行、前沿性的思考和表达。
所以，我更看重作者和论文，以及学界的反响，不太相信杂志的级别。
重不重杂志，看什么样的杂志，以及他们选聘的评审专家。理工科论文有影响因子作为判断的依据，但也不是绝对的。人文学的情况更复杂，好论文不见得发在影响因子最高的杂志上。
用图书馆学家的眼光与方法来引导学术，不是一个好的思路。
关于转化率
“人文学科的转引率可作为参考，但价值不大。”
人文学科的论著被转载率和引用率有多大的价值？
不能说没关系，但是关系不大。
现在有的杂志明言，要在本杂志发文章，最好引用我们杂志的论文。这里有几个问题，第一，很多专业性很强的领域和话题，因为你做得很好，一锤定音，把问题都解决了，人家不跟着做，也都不引用。反而是那些争议性很强的，大家都引，或拿来当批评对象。
所以，正引、反引、详引、略引是不一样的，但计算机并不能解决这么多的问题。
人文学著作的引用和自然科学的引用不大一样。
但我承认，这个指标可以列为参考，因为人文学的领域很广。如语言学这方面做得比较规范，引用率很重要；而做文学的，普遍不太爱引用别人的话。有的专业喜欢天马行空，有的专业则强调知识积累，这是不一样的。
关于人文学科领导批示
参加政府决策咨询会或者报告获得批示能否提高学术声誉？
这取决于你的专业。
社会科学需要尽可能介入到国家政策的制定中，人文学科却不是这样。
努力获得领导批示，不是人文学发展的方向。
关于编书是不是学术成果
著作、创作、译书、编书，是否应该纳入考察范围？它们各自的权重应该是多少？
编书算不算，要看学术分量，有的书没有多少内涵，有的书却编得很认真。
除了以上这些，还有古文献专业的业绩如何统计。
有的校勘很重要，可以当著作，有的就不行，这个必须尊重专业评判。
翻译也是这样，不能一概而论，若翻译学术著作，而且是比较艰深的，还有学术性注释的，那当然是学术成果。
一般来说，翻译文学作品，尤其是畅销书，不算学术成果。
在大学教书，文学创作也是不算学术成果的，这点大陆与台湾不一样。
在台湾，著名作家要转型当大学教师，必须读博士学位，而且从助理教授做起。大陆高校为了装点门面，喜欢聘名作家，而且一聘就是教授，还不用上课。
关于学生成果能否算进导师成果
“如果把学生的指标带进来，容易变成学界和权力的互相勾兑。学生的成就可以统计进来，但在职生不能算入其中。”
学生的成就是否也能算进老师的个人成就，成为一个评价标准？
这要看是什么样的学生。
最近二十年，各大学纷纷开始招在职研究生，目光远大的教授，专门招领导或名人。
有一个大学教授很得意，说他不招副厅级以下的学生。
除了政府官员，还有社会名流以及企业家。
若将此统计在内，就很容易演变成了官学或商学之间的互相勾兑。
教授有了很多地位很高的政界、军界、商界、学界以及文坛的在职研究生，而这些本来就出名的学生，反过来烘托了教授的光辉形象，此风不可长。
所以，我的建议是，若统计学生业绩，在职生不在其列。
本文节选自“人文学科学生评价的7个问题”，原载《中华读书报》
✋热门推荐